La muerte siempre ha estado con nosotros, así que pensarías que todos podríamos estar de acuerdo en lo que es. Pero Jahi McMath, la niña de 13 años de California que sufrió un paro cardíaco después de una amigdalectomía y extirpación de tejido, desafía esta suposición.
Jahi fue conectada a un respirador para mantener su corazón latiendo. Tres días más tarde declararon su cerebro muerto. En este punto, el hospital quería hacer lo que requiere el protocolo médico: retirar el ventilador. Es contrario a la práctica médica y ética tratar un cadáver. Sin actividad cerebral discernible, Jahi seguramente estaba muerto.
Sus padres no estuvieron de acuerdo. Mientras su corazón latía, ella estaba viva, no muerta. Citaron sus creencias religiosas, pero su razonamiento es realmente secular, no religioso. Es la noción directa de que vivir está asociado con un corazón que late. El corazón de Jahi late, por lo tanto ella está viva. Y mientras ella está viva, se niegan a perder la esperanza de que de alguna manera, milagrosamente tal vez, recupere la conciencia. Incluso si no lo hace, sienten que estar vivo, no importa cuán comprometido, es mejor que estar muerto.
En general, los médicos acceden a los deseos de la familia en torno a las decisiones del final de la vida. Si la terminación del tratamiento generalmente es una decisión de la familia a tomar. Nadie puede exigir un tratamiento que no esté médicamente indicado. Entonces, si Jahi está muerto, como lo ha especificado el forense, entonces nadie puede exigir que continúe el tratamiento. De hecho, los códigos de ética médica lo prohíben específicamente.
Entonces, ¿Jahi está muerto o no? La respuesta es solo parcialmente médica. Si bien las funciones corporales son cuestiones de hecho, las definiciones de la muerte están determinadas socialmente. Tradicionalmente, cuando el corazón dejaba de latir, una persona era considerada muerta, al menos en el mundo occidental. En algunas partes de África, la muerte no fue un evento singular sino que involucró dos etapas. Mientras una persona estaba en la memoria viva de alguien, todavía no habían llegado a estar completamente muertos.
Definir la muerte como el cese del funcionamiento cerebral parece ser una mejor definición que el funcionamiento del corazón. Los corazones se detienen y pueden reiniciarse. El paro cardíaco no siempre es fatal. Pero cuando el cerebro deja de funcionar, no hay recuperación.
¿Qué pasa con los pacientes que se recuperan de comas o aquellos en estado vegetativo persistente que, en raras ocasiones, indican cierta conciencia de su entorno? La diferencia es sutil pero esencial: en un estado vegetativo, la persona carece de funcionamiento cognitivo, pero el cerebro continúa realizando otras funciones que lo sostienen; la muerte cerebral es el final total de la actividad cerebral. (Dos advertencias menores: la glándula pituitaria continúa por sí sola por un tiempo después de que el cerebro muere, el cabello y las uñas continúan creciendo.
Jahi parece viva porque las máquinas nutren artificialmente su cuerpo, mantienen el corazón bombeando y la sangre circulando. No hay nada que ella pueda hacer sola.
Si Jahi está muerta, entonces no liberar su cuerpo es la profanación de un cadáver. Los muertos también tienen derechos. Pero si la familia define la muerte como no latir del corazón, entonces Jahi no es un cadáver, sino una persona.
La sociedad debe respetar las cuestiones de conciencia que giran en las convicciones religiosas y filosóficas. Hay momentos en que los intereses de la sociedad anulan tales convicciones. Definir la muerte como una falta de actividad cerebral trae consigo varias ventajas para la sociedad; es más clara que las definiciones anteriores; es una condición irreversible; facilita las donaciones de órganos.
Si hay algo positivo que se puede encontrar en esta situación tan trágica, es que nos hace pensar sobre la vida y la muerte. ¿Qué es la muerte? Y más importante aún, ¿qué significa estar vivo, realmente vivo?
