El caso psicológico para prohibir Trump de Twitter

La presencia en línea del presidente es psicológicamente perjudicial.

Fuente: Pixabay

Nunca antes un presidente ha sido capaz de ejercer un efecto tan masivo en nuestro estado de ánimo nacional y en nuestra psique colectiva con tan poco esfuerzo. El uso de Twitter por parte del presidente Trump ha hecho que sus partidarios deseen que él “ponga el maldito teléfono abajo”. Sus tweets encabezan regularmente las noticias nacionales, y algunos han especulado que el presidente utiliza Twitter para distraer al país de sus propios problemas y críticas de su administración. Twitter puede estar ayudando a Trump a dirigir la presidencia como un reality show, con cada tweet un intento de ganar (o recuperar) el ciclo de noticias. (Argumenté en un post anterior que la Casa Blanca de Trump estaba usando técnicas de propaganda nacionalistas para obtener ventaja y perjudicar a sus oponentes, causando daños psicológicos y sociales). Incluso si no estás en Twitter, los tweets del presidente te llegarán. Parece que no hay escape ni refugio. A menos que Twitter pueda tomar una decisión audaz: prohibir por completo al presidente de la plataforma.

Algunos han citado los propios Términos de servicio (TOS) de Twitter para argumentar que debería ser prohibido. Trump ha violado las reglas de TOS contra el uso ilegal, las amenazas violentas, el hostigamiento y la conducta de odio. Ha abusado regularmente de críticos, celebridades, personas comunes e incluso miembros de su propia administración. También ha amenazado con una guerra nuclear en Twitter, una clara violación de la prohibición de Twitter de usar lenguaje violento. Sin embargo, Twitter ha dicho anteriormente que los líderes y entidades militares y gubernamentales son un caso especial cuyas opiniones y declaraciones deberían estar abiertas para la vista y el debate del público. Sin embargo, más recientemente, Vijaya Gadde, jefe legal y de políticas de Twitter, sugirió que el estado de la cuenta del presidente Trump aún se está debatiendo dentro de la compañía.

• Cómo podemos predecir qué niños podrían tener problemas con la bebida
• ¿Afecta la temperatura regional a la personalidad?
• Vergüenza asiática
• 9 superpoderes sorprendentes de conocer tus valores fundamentales
• Jefe Tóxico: Devilish, Devious y Peligroso

Como psiquiatra y observador de nuestra psique colectiva, insto a Twitter y otras plataformas de redes sociales a que prohíban al presidente. El caso de que haya violado el TOS sigue siendo válido, ¿y debería alguien estar por encima de la ley, o en este caso, el TOS? Además, El comportamiento en línea voluminoso, combativo y posiblemente abusivo del presidente es probablemente perjudicial para el estado de ánimo y el temperamento nacional. Finalmente, solo estamos aprendiendo a lidiar con el entorno de medios profundamente alterado de la modernidad. Como estadounidenses, debemos apoyar la libertad de expresión. Pero el presidente tiene muchos medios para dar a conocer sus puntos de vista. Es de facto la persona más escuchada en el planeta. Pero nuestro gobierno se basa en los controles, saldos y límites del poder ejecutivo, que han sido muy probados por esta administración. Yo diría que las compañías de medios sociales también tienen un papel que desempeñar en la limitación del poder ejecutivo o la amplitud del potencial de cualquier individuo u organización para causar daño. Aquellos con mayor poder deben ser llamados a ejercer una mayor moderación y demostrar una mayor responsabilidad por el bienestar general. Twitter puede ayudarnos a llevarnos en esa dirección prohibiendo al presidente.

Los tecnólogos han creado nuevos entornos en línea y, a través de ellos, han cambiado nuestro entorno del mundo real. En mi libro Facebuddha: Trascendencia en la era de las redes sociales , sostengo que tenemos que adaptarnos, dar forma y elegir conscientemente nuestros entornos en línea, o incluso elegir si deberíamos estar en un entorno de redes sociales en línea. Pero debemos ir más lejos: tenemos que responsabilizar a las empresas de tecnología por sus efectos en individuos y sociedades. Hay sangre del mundo real en manos de los creadores de nuestros mundos virtuales, desde Myanmar hasta la India y los Estados Unidos, a medida que el odio y la desinformación se difunden rápidamente en línea y los individuos se auto-radicalizan según las vistas en línea desconectadas de la razón y la relación. En este entorno, los “enemigos” chivos expiatorios se vuelven más fáciles que cultivar la compasión, la comprensión y la humanidad común, las tareas primarias de la sociedad civil.

Y dado que el flujo de tweets (particularmente el flujo de tweets del presidente) se integra tan inevitablemente con nuestro flujo de pensamientos, el ambiente curado por los tecnólogos probablemente tenga un impacto importante en nuestro bienestar. Al prohibir al presidente Trump, Twitter tiene la oportunidad de enfatizar que desea ser un medio para mejorar nuestra conciencia y conciencia colectiva, en lugar de ser un motor para la agonía y el abuso. No debe cerrar el debate, pero puede establecer los términos para el debate y excluir a las personas que violen esos términos. En este momento, Twitter está amplificando al presidente Trump. No tiene que hacerlo.

• No digas que eres “antisocial”
• Cómo el trabajo y la universidad cambian tu personalidad
• Una guía para lograr sus resoluciones de año nuevo
• ¿Las ballenas asesinas tienen personalidades?
• El buen yo

Twitter afecta nuestra salud mental

Los tweets parecen personalmente relevantes y están ligados a nuestras emociones y memoria.

Lo que hacemos nos cambia. La participación de Twitter tiene un efecto en nuestras vidas emocionales. He llamado a Twitter nuestra “amígdala auxiliar”, y tener una amígdala hiperactiva nos pondría en “modo cerebro de supervivencia” (lucha o huida) con mucha facilidad. Los investigadores publicitarios de Twitter han descubierto que los tweets son particularmente atractivos para nuestras emociones y nuestro sentido de identidad. (Levy S., 2015. Este es tu cerebro en Twitter).

• “Los datos del cerebro sugirieron que el uso pasivo de Twitter incrementó el sentido de relevancia personal (correlación con una firma neuronal que se relaciona con uno mismo) en un 27 por ciento. El uso activo aumentó ese número a 51 por ciento ”. Según un representante de la compañía de dispositivos de monitoreo de actividad cerebral, solo abrir el correo personal de caracoles tuvo el mayor efecto.
• “La lectura de una línea de tiempo de Twitter genera un 64 por ciento más de actividad en las partes del cerebro que se sabe que son activas en las emociones que el uso normal de la web. “Twittear y retwittear aumenta eso a un 75 por ciento más que un sitio web normal”.
• “El uso pasivo de Twitter indicó un 34 por ciento más de actividad en áreas vinculadas con la formación de memoria que el uso normal en línea. Con el uso activo de Twitter, el número aumentó a 56 por ciento “.

Supongo que, en base a esta información, se interpretará que un entorno de medios de tweets y poblado excesivamente por la voz del presidente se interpretará como un efecto más personal (y potencialmente traumático), que involucra directamente a nuestros cerebros emocionales y es muy pegajoso para nuestras neuronas de memoria. Nuestro hipocampo. Nuestros cerebros de supervivencia (y posiblemente nuestra supervivencia real, si consideras las amenazas nucleares) están colectivamente a la vanguardia debido a la insistencia del presidente en usar su voz de esta manera intrusiva.

Los tweets son emocionalmente contagiosos

Ferrara y Yang (2015) mostraron que la exposición a sentimientos positivos o negativos en línea es contagiosa. Las publicaciones negativas fueron precedidas por un 4,34% más de exposición al contenido negativo, y las publicaciones positivas fueron precedidas por un 4,50% más de exposición al contenido positivo, según lo calificado con SentiStrength, un analizador de texto algorítmico. Aunque no creo que se haya realizado un estudio específico sobre los efectos de los tweets de Trump en otros, supongo que su estilo negativo y combativo, tácitamente aprobado por Twitter por su presencia continua, alienta el antagonismo de otros y crea una respuesta proporcionalmente negativa. por sus críticos. Investigadores anteriores demostraron que la ira es la emoción más viral en línea (Fan R et al 2013). El resultado es probable que nuestro entorno global en línea se haya disparado hacia abajo.

Las redes sociales son una fuente importante de acoso en línea

Según el Pew Research Center (Duggan M., 2014. Hostigamiento en línea. Pew Research Center), el 73% de los adultos ha sido testigo del hostigamiento en línea, el 40% lo ha experimentado y el 66% de los usuarios de Internet que han experimentado el hostigamiento en línea son los que más lo hacen. el incidente más reciente ocurrió en un sitio o aplicación de redes sociales “. Además, el 50% de las personas que sufren acoso en línea consideran que su incidente más reciente es al menos algo perturbador, y el 14% considera que su incidente más reciente es extremadamente molesto. El 73% de los adultos han sido testigos de que alguien más ha sido abusado. Ser testigo de abuso vicario es a menudo traumatizante. ¿Qué tan molesto es para muchos de nosotros ver a la persona más poderosa del planeta abusar de los críticos y otros a voluntad, mentir y actuar de manera antagónica? Como anécdota, el efecto ha sido significativo, una dosis diaria de invectiva que debemos absorber y tratar en nuestras vidas personales. Condonar su presencia continua en Twitter es promover la apatía a los efectos dañinos, en otras palabras, un sadismo pasivo por lo menos.

La civilidad puede aumentar en línea, pero solo si podemos apoyarlo

Cheng y sus colegas concluyeron a través de un experimento que simulaba una discusión en línea que “las personas comunes pueden, en las circunstancias adecuadas, comportarse como trolls”. Los autores propusieron que los factores desencadenantes, como el estado de ánimo de una persona y la exposición previa al comportamiento del trolling, pueden distorsionar nuestras personalidades en línea. Por lo tanto, se puede argumentar que el comportamiento abusivo y de arrastre conduce a más de lo mismo. El presidente Trump es, por lo tanto, un mal ejemplo para el mundo virtual.

Alternativamente, los economistas Antoci et al modelaron entornos en línea y concluyeron que “cuando la proporción inicial de la población de usuarios educados alcanza un nivel crítico, la civilidad se generaliza si su recompensa aumenta más que la de la incivilidad con la difusión de la cortesía en las interacciones en línea. De lo contrario, la propagación de conductas de autoprotección para hacer frente a la incivilidad en línea puede llevar a la economía a estados estacionarios no socialmente óptimos “. En otras palabras, el modelo predice que cuando presenciamos la incivilidad en línea, compensamos con la conducta protectora (retirándonos), o la hostilidad en represalia . La prohibición del presidente Trump y otros actores inciviles probablemente conducirían a una experiencia civil más educada.

¿Podría este efecto pagar en el mundo real? Esa es una hipótesis informada, pero me gustaría averiguarlo con seguridad.

Twitter, prohíbe al presidente Trump y ayúdanos a dar un paso hacia la civilidad en el mundo virtual que has creado.

Referencias

Antoci A, Delfino A, et al. (2016) Civility vs. incivility en las interacciones sociales en línea: un enfoque evolutivo. PLoS ONE 11 (11): e0164286. doi: 10.1371 / journal.pone.0164286 accedido en línea

Cheng J, Bernstein M, et al. (2017) Cualquiera puede convertirse en un troll: causas del comportamiento del trolling en las discusiones en línea. CSCW Conf Comput Support Coop Work 2017: 1217-1230. doi: 10.1145 / 2998181.2998213 accedido en línea

Fan R, Zhao J, Chen Y, Xu K. (2013) La ira es más influyente que la alegría: correlación de sentimientos en Weibo. 2013, accedido online

Ferrara E, Yang Z. (2015) Midiendo el contagio emocional en las redes sociales. PLoS ONE 10 (11): e0142390. doi: 10.1371 / journal.pone.0142390 accedido en línea