El segundo compromiso de cuidado

* Esta es la tercera parte de una serie de cinco partes. La primera parte es una descripción general de los 4 compromisos de cuidado. La segunda parte se centra en el "dolor total".

Compromiso de cuidado dos: la atención debe tratar de proteger la integridad del paciente, y debe permitir que el paciente viva de manera que respete lo que considera más valioso y significativo en sus vidas.

Si ha cuidado de un animal, especialmente uno que está enfermo o muriendo, la frase "calidad de vida" puede haber cruzado por su mente. En mi viaje con Ody a través de sus últimos años y meses, la frase ciertamente estaba en mi mente mucho. Hacia la mitad de su décimo tercer año, estábamos ciertamente preocupados de que su calidad de vida se estuviera deteriorando. Eventualmente, con nuestros animales, alcanzamos un punto en el que la CDV parece "demasiado comprometida" (cualquiera que sea el nebuloso punto de inflexión) y la discusión sobre la eutanasia se vuelve más real.

Me encontré con esta declaración en un sitio web no hace mucho tiempo:

• Por qué culparse a sí mismo por las malas relaciones y cómo detenerse
• Mi hijo quedó fuera de la fiesta
• Vigilancia masiva y control estatal: el proyecto de conciencia total de la información
• ¿Qué revela el cerebro acerca de ti?
• Trascendencia Compartida

"Cuando empiezas a ver que son más retraídos, que no te entusiasman ciertas actividades como solían hacerlo, tienen problemas para moverse, o que en general no son ellos mismos, puede ser hora de considerar la eutanasia".

Si esto se diera como la respuesta a la pregunta: "¿cuándo es el momento de dejar que mamá se vaya?", Es probable que se sienta horrorizado. Tal vez piense: "Parece alguien que necesita terapia física, cuidado y compasión extrahumanos, y tal vez un antidepresivo". Obviamente, debido a que la palabra eutanasia está ahí, sabemos que esto se refiere a los animales. De hecho, esta cita se extrae del sitio web de la Sociedad Protectora de Animales de Michigan, y el titular de esta declaración dice: "Decidir practicar la eutanasia a una mascota anciana".

Encuentro esto una respuesta sorprendentemente pobre a la pregunta de cuándo terminar con la vida de un animal. Obviamente, estoy escogiendo un ejemplo extremo, pero es representativo de cómo las personas a menudo son advertidas sobre el cuidado EOL para sus animales. Hay una tendencia a ver la decisión de eutanasia como una especie de "gestalt" o juicio intuitivo sobre cómo está haciendo un animal, basado en un juicio muy nebuloso sobre la calidad de vida del animal.

• Pateando una adicción a los alimentos: Seis puntos en el camino hacia la paz
• Ocho pasos para el cuidado familiar, parte 1
• Escenas universales de la experiencia y el surgimiento de la gramática
• Las citas más sabias sobre la sabiduría
• Una visión de paz para América

Fuente: dominio público / pixabay

El animal hipotético en Michigan puede no necesitar eutanasia. Puede que se retracte porque siente dolor y le resulta incómodo que lo toquen, ¡un problema tratable! Es posible que no pueda disfrutar de las mismas actividades; tal vez ya no pueda perseguir una pelota en un campo. Pero ella podría disfrutar de otras actividades, como "perseguir" una pelota rodada desde el otro lado de la habitación, justo entre sus patas. Ella podría, como nuestra contraparte humana, necesitar algo de atención adicional, alguna terapia física y tal vez incluso un antidepresivo.

Las herramientas de evaluación de calidad de vida están comenzando a tener más atención en la atención de la salud emocional en animales, y esto es algo bueno. Pero necesitan moverse mucho más allá de lo que tenemos ahora, lo que se parece demasiado al tipo de juicio "visceral" nebuloso recomendado por la Sociedad Protectora de Animales de Michigan. Con mucho, la herramienta de calidad de vida más popular, la única que la mayoría de los veterinarios y cuidadores han escuchado, se llama escala Pawspice, que fue desarrollada por la oncóloga veterinaria Alice Villalobos. Esta es una mejora definitiva sobre nuestro enfoque de Michigan Humane Society. Pero es solo un paso intermedio.

La escala Pawspice le pide que haga una calificación numérica de su animal, en una escala de 0-10 (con 10 siendo bueno) en 7 categorías: Herido, Hambre, Hidratación, Higiene, Felicidad, Movilidad y Más días buenos que malos. La escala Pawspice es simple, directa y relativamente objetiva. Pero tiene limitaciones (al igual que cualquier escala de CD): coloca una puntuación numérica igual en cosas que no son igualmente importantes (por ejemplo, la higiene se clasifica como dolor y respiración dificultosa, aunque la respiración dificultosa es mucho más angustiosa); acumula las cartas bastante a favor de la eutanasia (en oposición a la muerte natural, ya que la muerte natural nunca se menciona como una opción); no funciona tan bien en el contexto del cuidado de hospicio porque ciertas cosas que podrían estar asociadas con el proceso de muerte natural, como la pérdida de peso y la inapetencia, se cuentan como razones para la eutanasia.

El principal problema aquí es que la evaluación de calidad de vida es esencialmente una herramienta de decisión sí-no para la eutanasia. En lugar de ofrecer un árbol de decisiones complejo, la herramienta Pawspice guía al usuario hacia una respuesta simple de sí o no, y no más. En la Escala de Pawspice, si a su animal se le da una puntuación de 35 o inferior, se le indica que "considere la eutanasia".

Muchos dueños de mascotas con un animal enfermo o extremadamente envejecido ven sus opciones como austeras: el sufrimiento o la eutanasia. Pero existe un mundo de posibilidades entre estos dos, y el crecimiento de los servicios de cuidados paliativos y hospicio de animales nos permite facilitar a nuestros animales más gentilmente hacia la muerte. Hay algunos "síntomas" que a menudo desencadenan la decisión de practicar la eutanasia, pero no lo necesitan, dentro de una mentalidad de hospicio, y daré solo dos ejemplos: movilidad comprometida e incontinencia (los cuales tratamos durante la final de Ody) disminución). Ambos son desafíos de cuidado y pueden causar un gran sufrimiento a un animal (y cuidador). Ambos aparecen en prácticamente todas las encuestas de evaluación de la calidad de vida como un indicador de la pobre calidad de vida. Ambos a menudo se pueden manejar efectivamente sin eutanasia.

En medicina humana, en cambio, la evaluación de calidad de vida no se usa para determinar si alguien está listo para morir; el objetivo es ayudar a comprender lo que el paciente valora y ayudar a los cuidadores a crear un plan de atención que maximice el bienestar, una buena calidad de vida, para el paciente, mientras el paciente aún vive.

Creo que haríamos un gran servicio a los animales al comprender de manera similar las evaluaciones de la calidad de vida como guía para la vida, no los pasaportes para el puente del arco iris. Bien hecha, una evaluación de calidad de vida puede ayudarnos a entender qué cosas están causando angustia o dolor a los animales y qué cosas aportan placer y comodidad, y puede ayudarnos a diseñar planes de tratamiento que maximicen lo bueno y minimicen lo malo.