Embarazo y cáncer materno concurrente
El mes pasado, escribí acerca de la adaptación del antiguo juramento hipocrático para la época contemporánea, y al cerrar ese ensayo mencioné que el blog de este mes profundizaría específicamente en uno de los debates contemporáneos más polémicos: el aborto, un acto específicamente prohibido por el juramento original. . La interrupción intencional de un embarazo es la condición sine qua non de la división social, un tema que estimula sentimientos intensos y profundas diferencias, ninguno de los cuales puede conciliar este autor. La palabra "aborto" también representa un aborto involuntario, que es hablar en público para la pérdida espontánea de un embarazo. Este ensayo se refiere al acto intencional, ya sea por razones terapéuticas o por conveniencia
Discutir lo correcto o incorrecto del aborto intencional no es el propósito de este ensayo; en su lugar abordaré el acto en lo que respecta a pacientes con cáncer. En pocas palabras = embarazo y cáncer no son mutuamente excluyentes; las pacientes embarazadas a veces desarrollan cáncer, y las pacientes con cáncer que se someten a tratamiento algunas veces quedan embarazadas. Con la excepción poco común de varias emergencias quirúrgicas graves, el dilema planteado es único en toda la medicina. Afortunadamente, la situación se encuentra con poca frecuencia, pero cuando ocurre, las responsabilidades del oncólogo difieren de las del obstetra, que tiene dos pacientes principales. El oncólogo, por otro lado, es la persona en el punto del dilema porque él / ella dirige la atención de la madre, y el bienestar del feto es secundario, ¿o no?
La importancia de la confianza de los pacientes en su médico ha sido el tema de varios de mis blogs anteriores, y en ninguna parte de la medicina es más relevante que en esta desafortunada situación, en la que una paciente embarazada con cáncer confiere una enorme responsabilidad de facto al oncólogo, que debe tener cuidado de dar consejos que sean totalmente desinteresados y en el mejor interés del paciente; es decir, se basa en la beneficencia. Entonces, si bien es correcto decir directamente a un paciente lo que uno recomendaría para su propia familia, es totalmente inapropiado excederlo en un intento de convencer al paciente de que incumpla su código moral en algo tan importante como la interrupción de un embarazo. . Parafraseando un viejo cliché: tenga cuidado con lo que le recomienda a la gente, ellos pueden hacerlo, y una vez hecho, usted es dueño de parte de las consecuencias.
Durante muchos años de tratar con pacientes como oncólogo, me he dado cuenta de que la mayoría de los médicos que se dedican al cáncer no comienzan a darse cuenta de cuán poderosa es realmente su influencia. Los pacientes asustados son especialmente vulnerables, y cuando un médico confiable empuja en una dirección, el poder real está en juego. Esto es especialmente problemático en una mujer embarazada que tiene cáncer. Hay conflictos dentro de un paciente que son casi inimaginables. Considere lo siguiente: los instintos primordiales de la protección materna se yuxtaponen al instinto igualmente primordial de supervivencia propia. Cuando uno agrega el sentido de responsabilidad de la mujer a sus otros hijos y a su cónyuge, el dilema puede ser paralítico. En esta situación particular, los padres y el cónyuge a menudo son inútiles, ya que, comprensiblemente, su preocupación es a menudo sesgada a favor de la madre. Por lo tanto, el médico de confianza tiene una influencia extraordinaria sobre un paciente asustado, y él / ella nunca debe explotar la situación para promover valores personales, especialmente cuando no son benéficos. Hacer eso es una forma de traición.
Un debate vigoroso ya menudo contencioso continúa dentro de la sociedad estadounidense sobre la cuestión de si un aborto está o no justificado. Aunque la Corte Suprema de los Estados Unidos ha confirmado el derecho de una mujer a elegir en Roe v Wade (1), sigue habiendo un gran segmento de la población que opina lo contrario. De hecho, una encuesta de Gallup realizada en mayo de 2009 informó que el 51 por ciento de los estadounidenses encuestados se autodenomina pro vida (antiaborto) en lugar de a favor de la elección (la elección de la madre) sobre el tema del aborto. Una encuesta del Centro de Investigación Pew de abril de 2009 mostró un ablandamiento del apoyo para el aborto legalizado en comparación con los años previos a las encuestas. Las personas que dijeron que apoyaban el aborto en todos o la mayoría de los casos disminuyeron del 54 por ciento en 2008 al 46 por ciento en 2009. Que el país está profundamente dividido sobre la legalidad del aborto se refleja en el hecho de que el 23 por ciento de los encuestados en el estudio Gallup nunca debería ser legal y el 22 por ciento dice que debería ser legal en todas las circunstancias.
Como parte de la capacitación médica, los médicos están condicionados a las miradas y las ocurrencias que repelen a los legos: autopsias, disecciones de cadáveres, traumas horribles, etc., ese tipo de condicionamiento va con el territorio y es inevitable, incluso educativo. Sin embargo, es fundamental que la sociedad y los médicos no permitan que este estado de desensibilización avance al punto de tolerancia de lo que está mal. Como un medio para ilustrar el cruce de esa línea, uno no necesita mirar más allá de la vergonzosa complicidad de los médicos con el sadismo nazi en las décadas de 1930 y 1940, cuando la experimentación médica y el asesinato fueron impuestos a gitanos, judíos, discapacitados, retrasados y otros. Antes de eso, durante la década de 1920, la práctica de la eugenesia (dirigida por médicos alemanes) y su resultante desensibilización social, prepararon el escenario para la psicopatía del nazismo.
En lo que respecta a la discusión sobre el aborto en los Estados Unidos, la facción proabortista generalmente no discute este tema en el mismo contexto que la eutanasia y la pena capital, cuando en realidad los resultados son esencialmente los mismos. Intentar justificar cualquiera de los tres (aborto, eutanasia o pena capital) minimizando la solemnidad de la acción es envolver el problema en un tipo de delirio intelectual que disminuye la santidad de la vida. Es importante que la profesión médica tampoco pasiva o activamente alentar una mayor erosión del valor que nuestra sociedad le asigna a la vida humana. Al decir esto, recuerdo las palabras del autor británico, John Donne (1572-1631) que fueron puestas en forma moderna por Ernest Hemingway, "La muerte de cualquier hombre me disminuye, porque estoy involucrado en la humanidad; y por lo tanto nunca envíe para saber para quién doblan las campanas; para ti vale la pena ". (2) Le recuerdo nuevamente al lector que este autor no defiende ni se opone en este escrito, sino que busco estimular el pensamiento objetivo y la discusión de este tema extraordinario.
Cuando una mujer embarazada desarrolla cáncer o cuando una paciente con cáncer que está bajo tratamiento queda embarazada, quienes defienden el aborto terapéutico generalmente lo justifican por su preocupación de que el tratamiento del cáncer coloque al bebé por nacer en riesgo de defectos de nacimiento graves o daño mental o que El tratamiento óptimo de la madre se ve comprometido por el embarazo. Sin embargo, esta postura es aborrecible para muchos. Por ejemplo, la doctrina católica romana y otras doctrinas ortodoxas lo refutan inequívocamente. Aunque los defectos de nacimiento y las lesiones fetales de la energía nuclear, la anestesia y los fármacos quimioterapéuticos son mucho más que teóricos, y son posibilidades reales con las que el médico y la familia deben lidiar, la forma de pensar pro-vida ortodoxa argumenta que es posible o incluso probable la lesión de un feto no legitima su erradicación.
Proteger a las víctimas de posibles daños matándolas es contrario a la intuición, según esa escuela de pensamiento. Cualquiera que sea su creencia, cuando una mujer embarazada desarrolla cáncer o cuando una paciente de cáncer queda embarazada, a veces se requieren decisiones desgarradoras. En esta circunstancia, no hay lugar para un médico con cáncer indeciso. En una situación tan indeseable, no es suficiente que el médico diga: "Aquí están sus opciones, pero no tengo una recomendación: lo que haga, depende de usted". Por supuesto, depende de usted ", Pero en esta situación una paciente embarazada con cáncer está dominada por influencias familiares y sociales, su propio miedo al cáncer, su precondicionamiento con respecto a la moralidad del aborto y los instintos hormonales para proteger el embarazo que resultan de millones de años de biología evolutiva . Para el médico de cáncer no ofrecer liderazgo y consejos claros que puedan ayudar a una mujer a decidir qué hacer es eludir una responsabilidad importante.
A pesar de que lo "correcto" o lo "incorrecto" del asunto depende de las creencias del paciente, es necesario que el oncólogo dirija la discusión y, en el proceso de hacerlo, brinde su propia opinión sobre el asunto. La pregunta más difícil para el médico es "Doctor, ¿qué le aconsejaría si esto ocurriera en su familia? Si yo fuera su hija, ¿recomendaría que se termine el embarazo? "En otras palabras, el médico debería analizar la discusión y, sobre todo, responder la muy justa pregunta que acabo de formular. ¡Defender, sin embargo, y declarar la respuesta no son lo mismo! Finalmente, en el caso de mi propia familia, es importante distinguir qué podría recomendar y qué haría realmente una de mis hijas. Como individuos inteligentes e independientes, por supuesto, lo decidirían por sí mismos.
Mi próximo ensayo se expandirá sobre todo este tema.
Roy B. Sessions, MD, FACS
Seabrook Island, SC
Referencias
(1) Roe v. Wade, 410 US 113 (1973)
(2) John Donne, citado en el prefacio de Ernest Hemingway, Por quién doblan las campanas (Nueva York: PF Collier and Son, 1940).
