Según el documental "Manhunt", la investigación no ética de Henry Murray motivó el terrorismo.
A los profesores de psicología les gusta exponer la investigación no ética. El profesor de Harvard Henry Murray, un destacado investigador de la motivación con un enfoque arrogante hacia la ética, pasó desapercibido. Incluso recibió dos prestigiosos premios de la APA.
La atrocidad ética
Los servicios de inteligencia estadounidenses querían idear un procedimiento para "romper" a los espías soviéticos de la guerra fría para que fueran completamente inútiles para sus manipuladores. Contrataron a Henry Murray para idear un método efectivo para hacer esto.
Murray engañó a los estudiantes de psicología de Harvard para que pensaran que su participación sería una gran contribución a la erudición. Utilizó pruebas de personalidad para reclutar estudiantes emocionalmente vulnerables y procedió a socavar sus egos. Lo hizo sometiéndolos a entrevistas estresantes profundizando en su pasado. Las entrevistas grabadas fueron repetidas posteriormente a los sujetos en medio de críticas humillantes por un confederado entrenado que se hacía pasar por un sujeto
Uno de los temas de Murray era matemático mayor Theodore Kaczynski, también conocido como Unabomber.
Harvard y la Unabomber
Esta conexión fue descrita en un libro de 2003, Harvard and the Unabomber (1), que fue una fuente para la serie, Manhunt (2004, disponible en Netflix) que repite afirmaciones controvertidas sobre el impacto de la investigación no ética de Murray. Fue solo al ver la serie que recientemente me di cuenta de este fascinante libro, pero mejor tarde que nunca.
Para resumir, se argumenta que el brillante, pero problemático estudiante de matemáticas pasó de ser un niño dulce y precoz a ser un terrorista airado por sus experiencias de investigación. Kaczynski estaba extremadamente enojado por sus tres años de abuso psicológico deliberado en el laboratorio de Murray. Este enojo motivó su voluntad de volar a completos extraños en una búsqueda de venganza contra universidades y símbolos de la Revolución Industrial (que Kaczinski culpó por convertir a las personas en autómatas sin sentido que obedecían a figuras de autoridad como jefes e investigadores).
Al tolerar procedimientos de investigación abusivos, ¿la Universidad de Harvard creó un terrorista?
¿Podemos culpar a Harvard por el Unabomber?
Culpar a Harvard por Unabomber va demasiado lejos por varias razones diferentes. El primero es que sabemos muy poco acerca de la predicción del comportamiento individual para hacer tal afirmación. Además, mostró signos tempranos de dificultades sociales que posteriormente se atribuyeron a la esquizofrenia paranoide.
Otro problema es que Kaczinski se quejó amargamente de su propia traición de por vida por familiares y conocidos que encajaba con el molde de sus experiencias con Murray. Si realmente fue una víctima en este sentido es discutible, pero su vida ciertamente no ofrece escasez de material de apoyo, que habría sido exagerada por sus tendencias paranoicas.
Por lo tanto, si nunca hubiera conocido a Henry Murray, su vida podría haberse desarrollado de manera similar. Su tan discutida alienación de la vida moderna no era propia de Unabomber, sino que era común entre otros estudiantes e intelectuales de Harvard (1).
En su opinión, Unabomber fue víctima de la traición de prácticamente todos los que conocía: amigos de la infancia, una joven que rechazó sus avances románticos, sus padres que lo enviaron a Harvard a la edad de 16 años antes de ser lo suficientemente maduro emocionalmente para prosperar allí, los otros estudiantes de Harvard y, finalmente, su hermano que lo había apoyado durante toda su vida. Entonces, aunque la experiencia de Harvard como sujeto de investigación probablemente no creó el Unabomber, ciertamente no ayudó.
Principios éticos
Culpar a Harvard por Unabomber puede ser una exageración. Sin embargo, el hecho de que este caso haya sido realizado por escritores serios destaca la importancia de la ética en la investigación.
Como un ataque a la integridad psicológica del individuo, la investigación de Murray fue claramente más allá de lo pálido y éticamente indistinguible de los horripilantes experimentos biomédicos perpetrados contra los reclusos de los campos de concentración por Josef Mengele y otros (2).
Tales atrocidades precipitaron el Código de Nuremberg que es la luz que guía la investigación ética en todas las disciplinas, incluida la psicología.
Entre sus disposiciones están el consentimiento informado que Murray siguió de manera superficial. Sus participantes firmaron formularios de consentimiento pero no fueron informados del verdadero propósito de la investigación, y mucho menos de su objetivo de destruir el ego hasta el punto de que los sujetos no podrían llevar a cabo una vida laboral normal (ya sea como espías o como cualquier otra cosa) . El consentimiento puede haber sido obtenido pero no fue completamente informado.
Aunque los participantes podían irse cuando quisieran, Murray lo consideró improbable mediante un proceso de preparación deliberada en el que se les hizo creer que su participación tenía un objetivo científico importante. Los participantes fueron pagados y Kaczinski probablemente se quedó porque necesitaba el dinero. Inicialmente, Murray mintió sobre la duración del estudio, afirmando que el compromiso fue por un año.
Bajo las reglas éticas actuales, el uso del engaño requiere un informe completo para que los sujetos sean desengañados de cualquier información engañosa utilizada por el investigador. Aparentemente, esto no fue hecho. y no podría haber sido hecho, si la investigación fue clasificada, parece probable dado que el investigador principal tuvo una autorización de seguridad.
Por supuesto, el error ético central fue ignorar el principio de que no se debe hacer daño permanente a los participantes (el derecho a la no maleficencia). Si se hace tal daño, una Junta de Revisión Institucional tendría que establecer que los beneficios de la investigación superan con creces el daño a los sujetos. En este caso, dado que la investigación no tuvo valor para la ciencia, esta barra no se habría cumplido.
La investigación de Murray no pudo realizarse hoy. Eso plantea la pregunta de por qué la APA no ha despojado a Murray de sus premios póstumamente. Estos ahora parecen tan absurdos como que Yasser Arafat obtenga el Premio Nobel de la Paz.
