En este post, hablo con Rain Jordan sobre el uso de políticas de “adopción abierta” en refugios de animales y organizaciones de rescate, y por qué cree que estas políticas ponen a los animales en riesgo. También exploramos cómo el lenguaje y las metas de rescate podrían cambiar de manera útil, de modo que, en lugar de hablar de “hacer que los animales sean más adoptables” (lo que pone la responsabilidad sobre el animal), hablamos de “hacer que los adoptantes sean más adaptables” (lo que coloca la responsabilidad en el lugar correcto). debe ser: con los humanos).
Rain trabaja en entrenamiento y comportamiento canino, y se especializa en perros temerosos y traumatizados. También dirige una organización internacional sin fines de lucro de rescate, capacitación y modificación de la conducta y educación pública.
(Desde la publicación de esta publicación, he agregado un ensayo que hace que el contraargumento: Adopciones abiertas en refugios ayudan a animales y personas)
¿Puede definir para los lectores qué significa “adopción abierta” y por qué no es, como afirman los partidarios, un enfoque nuevo y “progresivo” para volver a refugiarse y rescatar animales? ¿Por qué los refugios a veces lo llaman “adopción conversacional”?
La “adopción abierta” es una práctica que busca hacer que los adoptantes potenciales se sientan cómodos y bienvenidos durante el proceso de adopción, en lugar de evaluar la idoneidad para el animal deseado. Como resultado, los defensores de la práctica rechazan las medidas de viabilidad y seguridad, como las solicitudes detalladas de adopción, las visitas domiciliarias, los controles de permisos de los propietarios, etc.
“Progresivo” significa trabajar por mejores condiciones empleando ideas nuevas y experimentales. Debido a que los defensores de la adopción abierta rechazan el examen de los solicitantes, aumentan la probabilidad de peores condiciones para los animales. Eso hace que la práctica sea progresiva. Además, las prácticas de adopción abierta no son nuevas; Son esencialmente un cambio de marca de las mismas viejas formas. ¿Durante cuántas décadas ha sido fácil conseguir un animal? Ingrese a un refugio, elija una mascota, pague una tarifa (o no), firme un formulario simple y listo. La única diferencia notable es que ahora hay una “conversación” añadida. Algunas organizaciones van tan lejos como para animar a los adoptantes a realojar a los propios animales, si no les gusta su elección inicial de animal, enumerándolos en craigslist, dándolos a un amigo, etc.
Los defensores de las adopciones abiertas citan menos trabajo para el personal, más espacio para nuevas tomas y mayores números de adopción. Pero estas cosas ayudan a las personas y sus organizaciones más que a los animales per se. No hay nada de malo en querer ayudar a las personas, pero se supone que las organizaciones de bienestar animal se centran en hacer lo mejor para los animales . Las prácticas que facilitan que las personas adquieran animales no ayudan a los animales que ya están asustados, previamente maltratados o descuidados, o que están en riesgo, porque, sin la evaluación adecuada de los adoptantes, existe la posibilidad de otra ronda de abandono, abandono, trauma o abuso. mayor
La antigua práctica de adopción abierta a menudo recibe el nuevo nombre, “adopción conversacional”, porque una “conversación” con un adoptante potencial reemplaza los procesos detallados de solicitud y selección. Pero la conversación también es un elemento clave de las adopciones que incluyen la proyección. La diferencia es la atención a los detalles importantes: nuestras conversaciones son mucho más completas.
Los defensores de la adopción abierta / conversacional afirman que las “barreras a la adopción” deben reducirse o eliminarse. El problema con esta postura es que asume que un mayor número de adopciones es más importante que la idoneidad y la longevidad de la adopción: valora la cantidad sobre la calidad. Al igual que las barreras físicas se utilizan en otras áreas de la vida para garantizar que nadie se lastime o vaya a un lugar al que no debería, la “barrera” de la detección adecuada ayuda a proteger y salvar vidas, trabajando para garantizar que el animal vaya a donde debería. .
Debido a que los profesionales de la adopción abierta omiten las medidas de viabilidad y seguridad, como las solicitudes de adopción detalladas, las visitas domiciliarias, los controles de permisos de los propietarios, etc., los animales se envían a entornos desconocidos y potencialmente de alto riesgo. La adopción conversacional solo proporciona reclamos, no pruebas, de viabilidad y seguridad. Omitir la confirmación del propietario de que se permiten mascotas puede hacer que la mascota adoptada sea devuelta, regalada o vendida, abandonada o incluso asesinada. La verificación de la vivienda no significa ninguna posibilidad de descubrir condiciones hostiles, inseguras o insalubres no informadas por el solicitante. Y sin una aplicación detallada, un coordinador de adopción tiene poca idea de cuáles deberían ser los temas de conversación con cada individuo. Estos son sólo algunos ejemplos de muchos.
Algunos practicantes de adopción abierta verifican si un adoptante tiene una convicción de abuso animal, pero hay muchos tipos de abuso, no solo el tipo que hacen los tribunales y las noticias. Y estos controles no dicen nada sobre los otros miembros de la familia del adoptante con quienes debe vivir el adoptado.
¿Qué sabemos sobre las tasas de éxito de los programas de adopción abierta?
Científicamente, muy poco. En parte, esto se debe a que aquellos que adoptan y luego se rinden, regalan, venden, pierden, dañan o sacrifican a un animal adoptado, es poco probable que informen de ello, lo que podría explicar por qué uno de los estudios más publicitados sobre adopción abierta tenía aproximadamente el 50 por ciento de los adoptantes ignoran las encuestas por correo electrónico y llamadas telefónicas que fueron las únicas herramientas para recopilar los datos utilizados para medir el éxito. (Incluso si cree que una respuesta del 50 por ciento es normal, significa que no estamos obteniendo una imagen real). Además, este estudio en particular y otros están a cargo de defensores de la adopción abierta, quienes, por supuesto, esperan demostrar su “éxito”; como resultado, tanto la configuración como la presentación de dichos estudios probablemente no sean objetivas.
Subjetivamente, los proponentes pueden afirmar que la práctica es “exitosa” cuando los adoptantes están contentos con su experiencia en el refugio o cuando se adoptan muchos animales. Cosas como los eventos de “limpiar el refugio” y las adopciones libres aumentan esos números, pero no intentan confirmar la seguridad y el bienestar de los animales adoptados, ni siquiera si los animales permanecen con sus adoptantes, por lo que no hay evidencia de éxito para Los animales adoptados. El bienestar a largo plazo de los animales adoptados debe ser el criterio por el cual se mide el éxito, pero en la adopción abierta / conversacional, tal medición es, por la naturaleza de la práctica, imposible.
¿Cómo definirías una adopción exitosa?
En una adopción exitosa, el adoptante prioriza la seguridad, el bienestar y la felicidad del animal, y actúa en consecuencia. El adoptante haría todo lo que esté a su alcance para evitar tomar acciones, o permitir que otros realicen acciones, que lleven al animal a sentirse (o ser) inseguro, asustado o ansioso. El adoptante rechaza el tratamiento aversivo, el manejo y la capacitación. Los adoptados y adoptantes seguros, bien y felices permanecen juntos.
¿Qué tipo de proceso de adopción es más probable que conduzca al éxito, a juzgar por el bienestar de los animales? ¿Por qué?
Un proceso debe ser exhaustivo e integral para ofrecer al animal la mejor oportunidad de éxito y la mayor probabilidad de bienestar. Nada es perfecto y la evaluación no es una excepción, pero el bienestar es mucho más probable que resulte de una adopción que incluya la evaluación que una sin la evaluación. Esto es tan cierto que es casi tautológico.
También creo que el adoptante que se mantiene en contacto regular con la organización de colocación aumenta aún más el bienestar del adoptado, ya que es más probable que los problemas potenciales se descubran o se informen muy pronto en lugar de ignorarlos hasta que sea demasiado tarde para salvar al adoptante. relación adoptada o, en algunos casos tristes, para salvar a la adoptada a sí misma.
Entre la detección y el contacto personal continuo, también se mejoran los servicios para el adoptante. La evaluación proporciona información que ayuda a las organizaciones a comprender la mejor manera de educar, servir y trabajar en asociación de apoyo con los adoptantes, y el contacto personal continuo a lo largo de la vida del adoptado ayuda a facilitar los esfuerzos de cooperación continua para apoyar al adoptante, no solo respondiendo a las dificultades, sino Al reducir la probabilidad de que surjan dificultades.
¿Qué te preocupa más sobre las adopciones conversacionales o abiertas?
La realidad que los animales adoptaron sin el beneficio de confirmar la idoneidad de los adoptados significa que estos animales continúan en riesgo, en algunos casos, un riesgo aún más grave. Esto simplemente no es un buen bienestar animal en el trabajo. Qué devastador ser un rendidor ceder a un animal debido a, por ejemplo, la enfermedad terminal del rendidor, o ser el rescatador, o el animal mismo, solo para que ese animal sea colocado en condiciones peores que cualquier otra condición previa.
Una cosa que me gusta de tu trabajo es un cambio sutil pero poderoso en el lenguaje. En lugar de hablar de hacer que los animales sean “más adoptables” (poner la responsabilidad del éxito en sus hombros), en lugar de eso, se habla de hacer que las personas que adoptan un rescate sean “más adaptables” (asignar la responsabilidad al ser humano). ¿Puede hablar más sobre por qué está tratando de cambiar la forma en que hablamos sobre los animales y la adopción?
¡Sí! Hasta que cambiemos nuestras formas habituales, a veces egocéntricas de pensar y hablar, estas formas perpetúan inadvertidamente los problemas de los animales en riesgo, por lo que no estamos sirviendo adecuadamente a los animales que se nos confían. La prueba de esto está en el hecho de que muchos animales continúan encontrándose en santuarios, refugios, refugios, hogares de acogida y salas de eutanasia. Mientras la comunidad del bienestar continúe enfocándose en las “intervenciones” que los animales deben aceptar, evitamos admitir que nosotros también necesitamos “intervenciones” si vamos a poder ayudar verdaderamente a los indefensos. Somos responsables de su bienestar. Tenemos que dejar de actuar como si fueran responsables de ello. Si eso fuera posible, no vendrían a nosotros una y otra vez.
¿Cuál crees que es la forma más efectiva de mejorar los resultados de bienestar para los animales?
Además de revitalizar y respaldar la adopción de detección inclusiva *, es hora de que demos nuestro próximo gran paso adelante. Cada vez que se reubica un animal, existe una posibilidad decente de que su comportamiento y su estado emocional se vean afectados negativamente. Con cada nuevo entorno vienen las respuestas a ese entorno; podemos tirar nuestras manos y esperar que ella responda positivamente, o podemos innovar, brindándole a cada una de las personas la oportunidad de que sus respuestas emocionales y de comportamiento se enriquezcan en lugar de disminuir. Pero, ¿cómo podemos hacer eso a menos que nos mudemos con ella? Lo que podemos hacer es equipar a los adoptantes con habilidades cruciales. Para abordar con mayor eficacia el comportamiento de los adoptados después de la adopción, se debe proporcionar a los adoptantes estas habilidades antes de que surja una necesidad.
Los colegas y yo estamos trabajando en lo que provisionalmente se llama el programa TBL. TBL significa Entrenamiento y Alfabetización de Comportamiento. El objetivo clave del programa, la parte más innovadora, es garantizar que cada adoptante abandone la organización de colocación con dos nuevos regalos en lugar de uno: cada adoptante se lleva a casa un animal adoptado y una caja de herramientas TBL, para que el adoptante esté preparado para responder adecuadamente. Dificultades de comportamiento / emocionales que pueden ocurrir, ya sea inmediatamente o en el futuro. El programa TBL es un programa antiaversivo basado en ABA para preparar a cada adoptante para el entrenamiento de R + (refuerzo positivo) y acondicionamiento / contracondicionamiento clásico antes de que se vaya con un animal adoptado, lo que aumenta exponencialmente las posibilidades de cada uno de los adoptados en un pozo seguro. Vida feliz con su adoptante. Junto con la adopción que incluye la detección, el programa TBL disminuirá el número de devoluciones, rendimientos, abandonos, abusos y eutanasia; en otras palabras, es una innovación que mejora la vida y la salva.
Algunos se quejarán de que la TBL sería demasiado laboriosa y demasiado costosa. A eso diría: ¿No vale la pena salvar vidas? También les recuerdo a esas personas la correlación entre los problemas de conducta y la eutanasia y les recuerdo lo que significa ser un profesional del bienestar animal, lo que significa ser responsables y confiarles la seguridad y el bienestar de los rendidos, rescatados, protegidos. y animales re-homed. Y le pediría al público que se pregunte, cuando actualmente se gastan millones de dólares en prácticas menos exhaustivas de eficacia y ética cuestionables, ¿por qué no destinar ese dinero y esfuerzo a un mejor uso? Seguramente nos gustaría detener las puertas giratorias del sufrimiento, la protección y el realojamiento. No podriamos
________
* El desquiciado argumento de que las políticas inclusivas de detección dan como resultado el envío de adoptantes a los brazos de los criadores parece manipulador, si no absurdo. Primero, los pocos que compran a un criador probablemente estaban predispuestos a eso de todos modos o no lo habrían hecho, y uno podría argumentar que hacerlo sugiere que estas personas no están comprometidas con los principios de rescate, para empezar. En segundo lugar, los criadores más reputados y responsables también incluyen los exámenes de detección, y no vemos muchos de los eventos del “día claro de la casa del criador” o del “día libre de adopción de raza pura AKC”. No estoy diciendo que los criadores estén más comprometidos con el bienestar animal que los profesionales del bienestar animal. Tal vez cuando le pagan $ 1500 por una mascota, es más consciente del valor del animal y, por lo tanto, es más probable que trabaje para proteger a ese animal. Eso es sólo un cuento de reflexionar. No estoy dejando de lado para los criadores. De hecho, entiendo que algunos criadores creen que soy radicalmente anti-criador.
La verdad es que soy radicalmente anti sufrimiento, y creo que la falta de detección y la falta de comportamiento humano y la capacidad de entrenamiento son presagios de sufrimiento.
