Salvar a los machos
Estados Unidos lidera el mundo occidental en familias solo para madres, según Kathleen Parker, autora de Save the Males: Why Men Matter y Why Women Should Should, que acaba de ser publicada por Random House. Desde 1960, continúa, el número de niños que viven en hogares sin padre se ha triplicado, de 8 millones a 24 millones, en un momento en que la población no se duplicaba.
Observaciones interesantes Y Save the Males, un libro que pretende mostrar cómo los hombres y los padres están bajo asedio, y qué se puede hacer al respecto, tiene muchos de ellos.
Debido a estas observaciones, Save the Males es casi un muy buen libro. Parker ha planteado algunas ideas interesantes aquí y ha recopilado evidencia de una amplia variedad de fuentes. Pero Parker no tiene éxito. Ha hecho demasiadas búsquedas en Google y no ha recibido suficientes informes originales. Y ella entrega sus observaciones en un tono sarcástico que a veces es entretenido pero con mayor frecuencia agrio.
Pero Save the Males tiene virtudes. Los bustos de Parker comúnmente aceptan mitos sobre los padres y nos dicen lo que realmente está pasando. Aquí hay un ejemplo: los padres sin dinero se niegan a pagarle a sus hijos por sus padres o por haber abandonado a sus hijos. Eso, dice Parker, no es el escenario común. Ella cita estadísticas que muestran que en 2005, el 70 por ciento de la deuda de manutención de niños era debida a hombres que ganaban $ 10,000 al año o menos. En otras palabras, hombres que no ganan lo suficiente para vivir de sí mismos. Estos no están enojados, maridos y padres fuera de la ley. Simplemente no pueden pagar.
Y ella tiene un buen ojo para las tendencias. Los tribunales de familia, dice ella, están agregando cada vez más "visitas virtuales" a los arreglos de custodia, contando correos electrónicos con papá como parte del tiempo de visitas. Ella se lanza al debate cargado sobre la maternidad soltera, haciendo su punto al citar una visión extrema. Ella cita a Peggy Drexler de la Universidad de Cornell, quien argumenta no solo que los padres no son necesarios criando hijos, sino que se interponen en el camino. "Las madres solteras pueden hacerlo a su manera, sin peros, y ni peros", escribió Drexler. Ningún padre significa que no haya discordia marital sobre los niños. Parker graciosamente no está de acuerdo.
A mitad del libro, sin embargo, Parker parece perder el rumbo. Ella pasa a un capítulo que denuncia los monólogos de la vagina y los seminarios feministas que enseñan a las mujeres a darse placer a sí mismas. (El capítulo contiene una advertencia impresa debajo del título: "Se aconseja la discreción del lector").
Luego zigzaguea para atacar a las "putas de celebridades" y al "porning de América". Luego viene un extenso comentario sobre los militares y sobre la soldado Jessica Lynch, la desventurada joven mujer de West Virginia que fue manipulada y convertida en un héroe por la administración Bush
Todo esto es interesante, divertido, tal vez cierto. Pero, ¿qué tiene que ver con salvar a los hombres?
Las opiniones personales de Parker también parecen confusas. Si no fuera por el feminismo, ella dice: "Probablemente publicaría este libro con el nombre de Kevin Parker". Pero en un típico y desagradable bromear en la misma página, ella envuelve un siglo de feminismo de esta manera: En primer lugar, ola feminismo, las mujeres obtuvieron el voto; en la segunda ola consiguieron "empleados y divorciados"; y el tercero "está ocupado convirtiéndolos en estrellas porno. Más o menos. "Otro lector podría tomar esto como una forma inteligente de decir que el feminismo ha sido una mezcla. Lo encuentro confuso
Y aunque Parker tiene algunas cosas interesantes que decir sobre la paternidad, su propio enfoque es extraño. Cuando ella y un compañero líder de los Cub Scouts quisieron hablar con sus cachorros sobre el Mes de la Historia de la Mujer, Parker convocó a las tropas de esta manera: "Chicos, entren, siéntense y cállate". ¡Ahora! "(El énfasis y los signos de exclamación son de Parker).
Lamento decir que he usado ese tono con mis hijos, pero siempre lo lamenté. Y ciertamente no lo recomendaría, como lo hace Parker. "Y he aquí, entraron allí. Y ellos se sentaron. Y se callaron ", informa ella.
En su conclusión, Parker pierde la actitud sarcástica, y parece finalmente decirnos lo que ha estado tratando de decir. "En general, me complació resaltar los defectos del feminismo radical y su daño tanto en hombres como en mujeres", dice, "al tiempo que reconozco que el feminismo sensible no se trata tanto de avanzar en las mujeres como de avanzar en la humanidad".
Incluso algunas feministas moderadas podrían estar en desacuerdo con eso. Pero apunta a Parker por entrar en la refriega.
