"Cuando uso una palabra", dijo Humpty Dumpty, en un tono más bien desdeñoso, "significa exactamente lo que yo elijo que significa, ni más ni menos".
– Lewis Caroll, a través del espejo
"Whole Language" (WL), un enfoque colaborativo y basado en el significado para ayudar a los niños a aprender a leer y escribir, surgió hace algunas décadas como un movimiento de base. Hasta que fue derribado por los ataques furiosos de conservadores sociales, conductistas académicos y otros, muchos profesores estaban intrigados por esta alternativa al fetiche fonético y al boom basal que definía el campo. Más que solo una técnica de instrucción, WL equivale a una declaración de independencia de los programas de lectura empaquetados. Entonces, ¿cómo respondieron los editores de esos programas? Algunos "absorbieron la superficie [características] de WL y se los vendieron a los maestros". Otros simplemente afirmaron que todo lo que ya estaba en sus materiales comerciales -mordidadas porciones de literatura y planes de lecciones prefabricados- era un lenguaje completo. [1]
Hasta que pueda vencerlos, pretenda unirse a ellos: WL es literalmente una ilustración de libros de texto de esa estrategia. Pero no es el único. Por ejemplo, los expertos hablan sobre la importancia de hacer que los niños hagan ciencia en lugar de simplemente aprender sobre ella, por lo que muchas compañías ahora venden kits para experimentar fácilmente. Se denomina "aprendizaje por descubrimiento", excepto que gran parte del descubrimiento se ha realizado con anticipación.
Un amigo mío, educador y maestro, un destacado estudiante de constructivismo, una vez fue invitado a cenar por un editor de libros de texto que buscó su consejo sobre cómo los niños pueden desempeñar un papel activo en el aula y crear significado en torno a las ideas científicas. El editor escuchó con avidez, tomando notas cuidadosas, que a mi amigo le resultaron enormemente gratificantes hasta que repentinamente se dio cuenta de que el objetivo del editor era simplemente utilizar frases clave que pudieran usarse en los materiales de marketing de la compañía y como títulos de capítulos en su libro de texto actual.
O considere el aprendizaje cooperativo. Hacer que los estudiantes pasen la mayor parte del tiempo de clase en parejas o en grupos pequeños es una noción radical: el aprendizaje se convierte en un proceso de intercambio y reflexión de ideas con compañeros y la planificación de proyectos en conjunto. Cuando aprendemos unos de otros, la educación se trata de nosotros, no solo de mí. Pero apenas la idea comenzó a tomar forma (en la década de 1980), se diluyó, se redujo a un truco para animar un currículum tradicionalmente cómodo. A los docentes se les dijo, en efecto, que no tenían que cuestionar su modelo subyacente de aprendizaje; Los estudiantes memorizarían hechos y practicarían habilidades de manera más eficiente si lo hicieran en grupos. Algunos escritores incluso recomendaron usar calificaciones, certificados y elaborar sistemas de puntos para reforzar a los estudiantes a fin de que cooperen adecuadamente. [2]
En resumen, la práctica de "cooptar" movimientos potencialmente transformadores en educación [3] no es nada nuevo. Ninguno, sin embargo, es solo un artefacto histórico. Varias etiquetas que originalmente significaban ideas progresivas continúan siendo (desaprovechadas), su potencial radical disminuido, con el resultado de que ahora son invocadas por los partidarios de la enseñanza del "montón de hechos" o por un estándar de estilo corporativo. y modelo de prueba de la reforma escolar. [4]
Una muestra:
* Participar no denota un enfoque pedagógico específico; se utiliza como un honorífico general, lo que significa un plan de estudios que los estudiantes mismos consideran que vale la pena. Pero en la actualidad, la palabra se aplica a menudo a tareas que pueden no ser particularmente interesantes para la mayoría de los niños y que no tienen ningún papel en la elección. De hecho, el valor de las tareas simplemente puede ignorarse, por lo que escuchamos sobre el "compromiso" de los estudiantes, que parece no significar nada más que un cumplimiento rápido o sostenido. Dichos niños han internalizado la agenda de los adultos y están (extrínsecamente) motivados para completar la tarea, cualquiera que sea. Si el objetivo es lograr que se mantengan "concentrados en la tarea", nos ahorramos tener que pensar cuál es la tarea, o quién puede decidir, incluso cuando hablamos seriamente sobre el valor de tener estudiantes comprometidos. [5]
* El desarrollo originalmente significaba seguir el ejemplo de lo que los niños de una edad determinada son capaces de hacer. Pero desde hace algún tiempo, la palabra ha llegado a implicar algo bastante diferente: dejar que los niños se muevan a su propio ritmo. . . una escalera construida para adultos. Los niños pueden no tener nada que decir sobre qué, si, o por qué, solo sobre cuándo. (Esto es similar a la idea del "aprendizaje de dominio", una frase que realmente no se ha adoptado porque, para empezar, nunca fue particularmente progresiva. Curiosamente, sin embargo, todavía es blandida con orgullo por personas que parecen pensar que representa un enfoque progresista de la educación. [6])
* El aprendizaje diferenciado, individualizado o personalizado surge de lo que parecería una premisa perfectamente razonable: los niños tienen necesidades e intereses muy diferentes, por lo que debemos pensar dos veces antes de hacer que todos hagan lo mismo, y mucho menos hacerlo de la misma manera. . Pero hay una gran diferencia entre trabajar con cada estudiante para crear proyectos que reflejen sus preferencias y fortalezas, por un lado, y simplemente ajustar el nivel de dificultad de los ejercicios basados en los puntajes de las pruebas de los estudiantes, por el otro. Esta última versión se ha vuelto más popular en los últimos años, impulsada en parte por programas problemáticos como el "aprendizaje personalizado masivo" [7] y por compañías de tecnología que comercializan productos de "aprendizaje digital individualizado". (En un futuro ensayo, tendré más que decir sobre las diferencias entre el aprendizaje personal auténtico y lo que podría llamarse Personalized Learning, Inc.)
* Se suponía que la evaluación formativa era una buena opción: evaluar el éxito de los estudiantes mientras todavía están aprendiendo en lugar de evaluarlos con el propósito de clasificarlos o clasificarlos cuando sea demasiado tarde para hacer cambios. Pero el concepto "ha sido asumido (secuestrado) por los editores de pruebas comerciales y en su lugar se utiliza para referirse a los sistemas de prueba formales", dice la experta en evaluación Lorrie Shepard. [8] Básicamente, una sucesión interminable de pruebas estandarizadas "de referencia" – destinadas a refinar la preparación para las pruebas de alto riesgo que siguen – se describen eufemísticamente como "evaluación formativa". Con demasiada frecuencia, en otras palabras, el objetivo es solo ver qué tan bien los estudiantes lo harán en otra prueba, no para proporcionar comentarios que les ayuden a pensar profundamente sobre las preguntas que les intrigan. (Lo mismo puede decirse de la frase "evaluación para el aprendizaje", que suena bien pero significa poco hasta que hayamos preguntado " ¿ Aprendiendo qué ?"). Las probabilidades de un resultado intelectualmente valioso son escasas para empezar si confiamos en un prueba más que en formas auténticas de evaluación. [9]
* Un recordatorio para enfocarse en el aprendizaje, no solo la enseñanza parece refrescante e iluminada. Después de todo, nuestras acciones como educadores no importan tanto como la forma en que los niños experimentan esas acciones. Los mejores maestros (y padres) continuamente tratan de ver lo que hacen a través de los ojos de aquellos a quienes se hace. Pero en algún momento me di cuenta de que muchos consultores y administradores que insisten en que el aprendizaje es más importante que la enseñanza, en realidad han adoptado una versión conductista del aprendizaje, con énfasis en las habilidades discretas medidas por puntajes en los exámenes.
Usted ve el patrón aquí. Tenemos que preguntarnos qué es lo que se les debe hacer a los niños, y con qué fin, y dentro de qué modelo más amplio de aprendizaje, y cómo lo decide. Si nos permitimos distraernos de esas preguntas, incluso las etiquetas con una orgullosa historia progresiva pueden ser cooptadas hasta el punto de que ya no brinden seguridad sobre la práctica a la que se refiere la etiqueta.
NOTAS
1. Estos dos relatos fueron ofrecidos por los especialistas en alfabetización Pat Shannon y Harvey (Smokey) Daniels, respectivamente. Ver Paula Wolfe y Leslie Poynor, "Política y péndulo", Investigador educativo , enero-febrero de 2001, p. 17; y Daniels, "Whole Language: What's the Fuss?", Rethinking Schools , invierno de 1993, p. 4.
2. Para más información sobre las variaciones del aprendizaje cooperativo, ver Alfie Kohn, No Contest: The Case Against Competition , rev. ed. (Houghton Mifflin, 1992), cap. 10.
3. De hecho, la idea no se limita a las escuelas, ni comenzó allí. La cooptación es una estrategia ancestral para debilitar los movimientos que intentan desafiar las estructuras de poder existentes, evitando así la necesidad de respuestas duras que podrían terminar fortaleciendo esos movimientos. Por lo tanto, en lugar de despedir a los trabajadores potencialmente rebeldes, los ejecutivos pueden promoverlos a puestos directivos con la teoría de que alguien dudará en oponerse a un sistema en el que ahora desempeña un papel privilegiado. Del mismo modo, las compañías petroleras y de carbón pueden evitar atacar públicamente a los activistas medioambientales, prefiriendo insistir en que (las empresas) respalden los mismos objetivos financiando estratégicamente organizaciones verdes o adoptando un vocabulario amigable con el planeta para describir sus iniciativas de combustible fósil.
4. El uso estratégico (y el abuso) de las palabras para promover una agenda política, y los contundentes esfuerzos para lograr el cambio, también tienen una larga historia. George Orwell escribió el libro sobre esto: 1984 . Para un ejemplo más reciente, considere cómo el término reforma ha sido adoptado por aquellos a la derecha. "Por mi dinero", aconsejó el columnista conservador David Brooks, "el mejor principio organizador para los republicanos se centra en la palabra 'reforma', que puede dar la impresión de que quieren" promover el cambio, mientras que los demócratas siguen siendo los groseros defensores del estatus quo ("Running on Reform", New York Times, 3 de enero de 2004). Discutí los usos que se le dio a esa palabra en el campo de la educación en "Test Today, Privatize Tomorrow", Phi Delta Kappan , abril de 2004; disponible en http://ow.ly/IgwWS. Así también, la elección de palabras, que se adoptó como un eufemismo para los vales escolares después de esa estrategia particular para socavar la educación pública, fue decididamente rechazada por los votantes en varios estados.
5. Una advertencia aquí: incluso en su sentido original, no corrupto, el compromiso no captura todo lo necesario para crear el entorno de aprendizaje ideal. Como Susan Engel ha observado, incluso cuando los estudiantes están "bastante involucrados en una discusión o actividad", puede ser una lección dirigida por el maestro que los excluya de "hacer preguntas o tener la oportunidad de seguir esas preguntas". ("Necesidad de los niños") saber: curiosidad en las escuelas, " Harvard Educational Review 81 [2011]: 641-42.)
6. El dominio del aprendizaje está asociado con el trabajo de Benjamin Bloom y está firmemente arraigado en un paradigma conductista: las tareas (a veces de poco valor intrínseco) se dividen en pequeñas "unidades" que los estudiantes, al igual que los animales de laboratorio, deben realizar en secuencia , con monitoreo continuo, evaluación frecuente y, a menudo, refuerzo positivo para complacer a la persona con el poder. Este es el polo opuesto de la educación constructivista o progresiva. "Se espera que los niños progresen de un trozo de aprendizaje sin sentido a otro", como Frank Smith describió la idea. Deborah Meier ofreció una observación diferente sobre "dominio", señalando que es una palabra extraña porque pone el listón tan alto. Pocos de nosotros podemos afirmar que realmente dominamos lo que luchamos para mejorar, por lo que o bien la palabra tiene que diluirse o bien enseñamos el tipo de habilidades triviales que se pueden dominar (comunicación personal, enero de 2015).
7. Ver, por ejemplo, Maja Wilson, "Personalización: es todo menos personal", Liderazgo educativo , marzo de 2014: 73-77.
8. Lorrie Shepard es citado en W. James Popham, "Evaluaciones formativas falsas: cuidado del comprador", Liderazgo educativo , noviembre de 2006, pág. 86.
9. Vea mi ensayo "Por qué los mejores maestros no dan exámenes", 30 de octubre de 2014, disponible en http://ow.ly/Igx5i. Y aquí hay otra preocupación: un amplio cuerpo de investigación ha demostrado que cuando los estudiantes se ven obligados a centrarse desproporcionadamente en lo bien que lo están haciendo, tienden a estar menos inmersos y reflexivos sobre lo que están haciendo. Como lo expresaron dos estudiosos eminentes: "Un énfasis excesivo en la evaluación puede en realidad socavar la búsqueda de la excelencia", y eso puede ser particularmente cierto en el tipo formativo debido a su prominencia durante el proceso de aprendizaje. (La cita es de Martin L. Maehr y Carol Midgley, Transformando las Culturas Escolares [Westview, 1996], p. 7. Para más sobre la distinción entre un enfoque en el rendimiento [logro] y un enfoque en el aprendizaje, vea mi libro The Schools Nuestros niños merecen [Houghton Mifflin, 1999], capítulo 2)
