En el contexto del Mes de Concientización sobre la Salud Mental, los autores de un libro que edité, El caso peligroso de Donald Trump , se reunieron en Washington, DC (Lee, 2018). Una pregunta que surgió entre los reporteros consideró por qué existe tal falta de conciencia y desinterés en los aspectos de salud mental de esta presidencia.
Para los profesionales de la salud mental, esto a menudo es una señal que indica qué tan grave es una cuestión de salud mental. La conciencia de los problemas de salud mental es parte de una buena salud mental (Jorm, 2011). La mente solo puede soportar lo que puede soportar, y mientras mayor es la probabilidad de que haya un problema serio en la mente, especialmente en alguien que se supone que es un líder y un protector, más la gente deseará evitarlo.
Los profesionales de la salud mental a menudo tratan con pacientes que están perdiendo su estado de salud, y una de las primeras cosas que disminuye es lo que se llama perspicacia , o la capacidad de reconocer que algo anda mal. En lugar de abordar las múltiples preocupaciones que otros plantean sobre el estado emocional y cognitivo de uno, especialmente en un cargo público, una persona podría, por ejemplo, desviar y negar con una afirmación de que uno es un “genio muy estable”. La incapacidad para cuestionar pero ” doblar hacia abajo “es el signo más preocupante: las personas sanas pueden negar, pero generalmente pueden dejar una duda, si no abordan activamente las inquietudes.
También está el tema de la educación. No somos una cultura que tenga una mentalidad especialmente psicológica, lo que nos hace vulnerables a la manipulación psicológica y la mala salud. Cuando surgen signos de mala salud mental, no reconocemos lo que está sucediendo, pero somos propensos a interpretarlo como algo diferente, lo que permite que la enfermedad se propague. Muchos se han lamentado de “la muerte de la verdad”, por ejemplo, y han declarado una era posterior a la verdad (Lewandowsky, Ecker y Cook, 2017). Esta no es siempre una estrategia política o una preferencia ideológica, pero puede implicar perder el contacto con la realidad, lo que para los profesionales de la salud mental es un signo cardinal de descenso a la enfermedad. Dado que los seres humanos son complejos, pueden surgir todo tipo de defensas, incluida la pérdida de conocimiento (“no hay nada que pueda estar mal conmigo”), distorsiones cognitivas (“debe ser cierto porque creo que es verdad”), iluminación de gas (” son los que tienen un problema, no yo “), o formación de reacción (” No soporto sentirme impotente, y entonces voy a creer que soy omnipotente “), por nombrar solo algunos.
Esto no significa que cada persona que participe en delirios o teorías de conspiración será diagnosticable con un trastorno mental, pero tener a alguien en un puesto de poder que no esté bien puede resultar en una “psicosis compartida” que causa un daño generalizado a la sociedad. La analogía que muchos han hecho con el fascismo (Albright, 2018) puede no estar lejos, ya que el fascismo no es una ideología o estrategia política, sino una patología social. Es evidente en la acusación de los profesionales de la salud mental que presencian los peligros como “politizar” la psiquiatría. Cuanto menos estemos dispuestos a considerar la posibilidad, más cerca estamos de ella: esa es la naturaleza de la patología mental.
La mayoría de las personas no están expuestas a la patología a diario, por lo que sus manifestaciones pueden ser desconcertantes. Esta es una razón más para que los profesionales de la salud mental hablen, sin importar cuán “locos” que ellos aparezcan (esto viene con el territorio, ya que etiquetar al profesional de salud mental como insano lo protege a uno de tener que enfrentar la posibilidad uno mismo).
Las acusaciones de partidismo ciertamente vendrán. Pero cuando los profesionales de la salud realizan una evaluación médica, responden a fenómenos naturales externos, no a opiniones subjetivas, ilusiones o preferencias. Así es como podemos tener estándares objetivos de cuidado. Incluso existen estándares para incluir aspectos culturales o utilizar el “yo” como instrumento de observación, para lo cual los profesionales están capacitados, con datos empíricos para respaldar sus enfoques y, lo más importante, que no cambian según a quién tratan ( esto es lo que llamamos “neutralidad médica”). Si no pueden cumplir con esto, también se les exige éticamente que se abstengan de dar tratamiento.
Un trastorno a nivel social todavía tiene el mismo resultado que cualquier enfermedad sin oposición: destrucción y muerte. El trabajo de un profesional de salud mental es diferenciar lo que es una toma de decisiones saludable de lo que es una enfermedad inadaptada, sin importar lo tentador para las personas o sociedades involucradas (en la enfermedad, la insistencia es aún más irracionalmente inflexible). Sin duda, una perspectiva de salud mental se verá como una opinión personal desde el exterior. Sin la capacitación que estandariza las habilidades de observación y los módulos de tratamiento a través de diferentes médicos, será difícil ver cómo se llega a una conclusión de manera objetiva, y también por qué los médicos generalmente llegan a un consenso, siempre que haya suficiente información disponible.
Una perspectiva médica, incluida la de la salud mental, lejos de ser irrelevante, es fundamental para brindar una visión objetiva de lo que está sucediendo. Esto es especialmente cierto cuando un presidente exhibe una incapacidad para percibir la realidad por separado de sus propios pensamientos, sentimientos y necesidades; cuando sus seguidores han asumido un nivel de dependencia y simbiosis que no pueden prescindir el uno del otro; cuando los políticos ven sus debilidades mentales como una oportunidad para promover políticas corruptas que de otro modo nunca pasarían; y cuando los adversarios extranjeros entienden su patología lo suficientemente bien como para explotarlos en su beneficio.
Los profesionales de la salud mental tienen obligaciones éticas con la sociedad. Dejar los problemas sociales de salud mental a la sociedad que los padece es como pedirle a una persona gravemente enferma que cure su propia enfermedad; eso puede ser posible en las primeras etapas, pero no después de cierto punto. No se puede convencer a quienes sucumben a las teorías y engaños conspirativos a través de la razón o los hechos, o incluso los principios, porque en el fondo ya saben que sus creencias son falsas, pero no pueden aceptar la realidad ni siquiera darse a conocer.
El aporte de los profesionales de la salud mental es crítico. Sin embargo, las instituciones que son más conscientes de su poder, que es el poder de la conciencia, han hecho todo lo posible para silenciarlas en el ámbito público (APA, 2017; 2018; American Psychological Association, 2016). Silenciar a los profesionales de la salud mental permite que una normalidad maligna arraigue, desvinculada de los controles de la realidad, donde la información objetiva y el discurso racional ya no son posibles.
Otras lecturas:
Por Robert Jay Lifton: https://www.huffingtonpost.com/entry/opinion-lifton-trump-mental-illness…
Por Judith L. Herman y Bandy X. Lee: https://www.usnews.com/opinion/articles/2018-01-25/donald-trump-is-dange…
Referencias
Albright, M. (2018). Fascismo: una advertencia . Nueva York, Nueva York: Harper Collins.
Asociación Americana de Psiquiatría (2017). APA reafirma su apoyo a la regla Goldwater . Arlington, VA: Asociación Americana de Psiquiatría. Recuperable en: https://www.psychiatry.org/newsroom/news-releases/apa-reaffirms-support-for-goldwater-rule
Asociación Americana de Psiquiatría (2018). APA pide el fin de la psiquiatría ‘sillón’ . Arlington, VA: Asociación Americana de Psiquiatría. Recuperable en: https://www.psychiatry.org/newsroom/news-releases/apa-calls-for-end-to-armchair-psychiatry
Asociación Americana de Psicología (2016). Respuesta al artículo sobre si los terapeutas deberían analizar a los candidatos presidenciales . Washington, DC: Asociación Americana de Psicología. Recuperable en: http://www.apa.org/news/press/response/presidential-candidates.aspx
Jorm, AF (2011). Alfabetización en salud mental: Capacitar a la comunidad para tomar medidas para mejorar la salud mental. American Psychologist , 67 (3), 231-43.
Lee, BX (2018). Los expertos en salud mental hablan de una era cada vez más peligrosa. Psicología hoy . Recuperable en: https://www.psychologytoday.com/us/blog/psychiatry-in-society/201805/mental-health-experts-speak-increasingly-dangerous-era
Lewandowsky, S., Ecker, Reino Unido, y Cook, J. (2017). Más allá de la desinformación: comprender y hacer frente a la era de la ‘pos-verdad’. Revista de Investigación Aplicada en Memoria y Cognición , 6 (4), 353-369.
