Se ha convertido en un signo de legitimidad llamar a un problema personal “médico”. Esto tiene como objetivo distinguir el problema de los problemas de moralidad o carácter. Implica tanto que el problema es serio, que es espontáneo y en gran medida está fuera del control del sufrimiento. Lamentablemente, no está claro qué es exactamente lo que califica como “médico”, por lo que esta etiqueta sirve más como un dispositivo retórico que como un hallazgo científico.
El alcoholismo es el paradigma y quizás el ejemplo menos controvertido. Durante el siglo XIX, el alcoholismo fue declarado como una enfermedad o una cuestión de voluntad y carácter. El modelo de la enfermedad ganó prominencia en la década de 1930 y 40 con la “impotencia” identificada en los 12 Pasos de Alcohólicos Anónimos, así como las descripciones del investigador EM Jellinek de etapas progresivas y subtipos de alcoholismo. La Asociación Médica Estadounidense declaró el alcoholismo como una enfermedad en 1956 y ha respaldado el modelo de la enfermedad desde entonces, en parte como una estrategia para garantizar el reembolso del seguro por el tratamiento.
El modelo se expandió para incluir otras sustancias abusadas con la formación de Narcóticos Anónimos en la década de 1950, y como resultado del uso generalizado de drogas recreativas a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970. La especialidad de la medicina de la adicción se estableció por primera vez en 1973 en California. La American Society of Addiction Medicine afirma: “La adicción es una enfermedad primaria y crónica de recompensa cerebral, motivación, memoria y circuitos relacionados”. Los defensores del modelo de la enfermedad de la adicción citan muchos cambios cerebrales documentados y una neuropatología plausible, así como la presencia de factores de riesgo genéticos, cambios cognitivos y emocionales, deterioro del funcionamiento ejecutivo y discapacidad y muerte prematura. El modelo supuestamente desautomatiza a los adictos, ya no son personas “malas” o “débiles”, por lo que es más aceptable que busquen tratamiento.
No obstante, el modelo de la enfermedad de la adicción sigue siendo controvertido. Además de la existencia de modelos alternativos, el modelo de la enfermedad en sí ha sido criticado. Algunos creen que elimina la elección personal y la responsabilidad, y en realidad contribuye al problema de la adicción. Otros citan encuestas de médicos estadounidenses que consideran el alcoholismo más un problema social o psicológico, incluso una “debilidad humana”, que una enfermedad. Los críticos señalan que alrededor del 75% de los que se recuperan de la dependencia del alcohol lo hacen sin buscar ningún tipo de ayuda, y que el tratamiento más popular y recomendado, Alcohólicos Anónimos, es una confraternidad y un camino espiritual, no un tratamiento médico.
Las adicciones conductuales al juego, el sexo, la pornografía, Internet, los videojuegos y los alimentos se describen en un lenguaje que se asemeja explícitamente a la adicción al alcohol y las drogas. Las mismas vías cerebrales están implicadas. En consecuencia, estos problemas se llaman médicos también.
La adicción no es el único dominio que ha sido declarado, a menudo algo estridente, como médico. La depresión se ha considerado un problema médico desde hace varias décadas, utilizando el mismo razonamiento. El impulso para enmarcar a toda la psiquiatría como neurobiología es un asunto más amplio. Pero aquí, también, los cambios cerebrales documentados, la genética y los signos y síntomas característicos subyacen a una retórica que puede, o no, disminuir el estigma y facilitar el tratamiento. Además, una serie de otros comportamientos y rasgos, anteriormente considerados malos hábitos o peculiaridades de la personalidad, ahora se reifican como trastornos psiquiátricos discretos (no son lo mismo que enfermedades, pero son muy similares): la timidez es ahora un trastorno de ansiedad social, los niños portadores de mala conducta tienen un trastorno negativamente desafiante. Etcétera. ¿Cuáles son los riesgos al incluir cada vez más de la experiencia humana en categorías nosológicas?
Un riesgo es que los problemas de medicalización pueden ocultar tendencias políticas o de otro tipo. Los ejemplos históricos más impactantes incluyen la drapetomanía en los Estados Unidos y el mal uso de la psiquiatría en la antigua Unión Soviética. Sin embargo, incluso los esfuerzos bien intencionados para resaltar un problema social, darle gravedad, e impartir un aire clínico e impersonal a las opiniones de una persona pueden resultar en este tipo de alcance excesivo. Los ejemplos incluyen la postura pacifista de “la política es parte de la pediatría” del afamado médico autor Benjamin Spock y Physicians for Social Responsibility, un grupo que se opone a las armas nucleares desde una perspectiva médica. Más recientemente, algunos profesionales de la salud mental han publicado declaraciones apasionadas que caracterizan el comportamiento del presidente Trump en términos médicos / psiquiátricos. Tales declaraciones no tienen un propósito médico: ni aclaran el comportamiento del Sr. Trump (que es bien conocido por todos) ni lo modifican. Su efecto, si lo hay, es únicamente en la política electoral. El lenguaje médico puede, por lo tanto, ser poco más que grandilocuente.
Un riesgo relacionado de medicalización es que puede dar tumbos hacia el absurdo. El suicidio, ese asunto profundamente personal estudiado por poetas y filósofos, así como por científicos, también puede considerarse una enfermedad. Esto confunde la enfermedad con el síntoma, como si la “enfermedad del dolor de cabeza”, por ejemplo, se promocionara como una nueva entidad de diagnóstico. No hay duda de que pronto habrá hallazgos mensurables del cerebro que distinguen a las personas suicidas de las personas no suicidas; sin duda, tales hallazgos pronto distinguirán el estado de dolor de cabeza del estado de no tener uno. En esta era incipiente de imágenes cerebrales funcionales, ¿es suficiente ver algo “iluminado en el cerebro” para llamarlo un problema médico?
Hacer la aritmética mental es detectable mediante resonancia magnética funcional. ¿Las matemáticas son un problema médico?
Una enfermedad puramente médica como la diabetes es el resultado de la naturaleza y la nutrición, la genética y el medio ambiente. Lo que lo hace médico no son sus causas. El efecto de la diabetes en el cuerpo humano, el hecho de que históricamente haya sido tratado por médicos y, en menor grado, la naturaleza de su tratamiento, lo hacen médico. La adicción también parece ser el resultado de la genética y el medio ambiente, para tener efectos consistentes en el cuerpo humano, y durante al menos algunas décadas, ha sido tratada por médicos. Su tratamiento, sin embargo, es principalmente no médico en el sentido habitual del término, es decir, no es farmacológico o quirúrgico. Existen fuertes aspectos conductuales y psicológicos de la adicción y, a menudo, socioculturales. Por lo tanto, no es de extrañar que su estado como médico siga siendo, para algunos, un tema de debate. Sin embargo, cuando llegamos a la guerra, las armas nucleares, una presidencia hasta ahora inimaginable o el suicidio, estamos hablando de asuntos que no tienen hallazgos consistentes en el cuerpo humano, no son tratados históricamente por médicos, y responden casi exclusivamente a no soluciones médicas. La frase “problema médico” no puede extenderse para cubrir este territorio, sin importar cuán fervientemente los médicos deseen pesar.
En el futuro, más y más funciones cerebrales estarán abiertas al escrutinio. A medida que nuestros cerebros median en todo el comportamiento humano, los avances en imágenes funcionales y tecnología similar pueden tentarnos a declarar todos y cada uno de los productos de la mente humana como “problemas médicos”. Problemas como prejuicios, racismo, violencia o, desde otros puntos de vista, liberalismo. colectivismo, y similares – se puede reclamar como el tratamiento del médico. Será difícil resistir esta tentación; a los médicos les gusta arreglar las cosas. Pero el costo de sucumbir es reducir la medicina a la retórica raída, debilitando nuestro estado moral como sanadores del cuerpo humano.
© 2018 Steven Reidbord MD. Todos los derechos reservados.
