"No puedo creer que lo haya dejado salir con eso. ¿Qué estaba pensando? Debería haber puesto mi pie en el suelo ".
Algunas veces recompensas a las personas e intentan más, pero a veces las recompensas y dejan de intentarlo. Lo mismo es cierto para el castigo: a veces motiva y, a veces, desmotiva. Ahora ¿por qué es eso?
Conocemos las emociones que acompañan a cada respuesta: recompensa hace que las personas se sientan alentadas, optimistas y seguras, por lo que intentan más, pero las recompensas también pueden conducir a la complacencia, la autosatisfacción y una sensación de plenitud, por lo que dejan de intentarlo. Del mismo modo, el castigo hace que las personas se sientan desafiadas, alertadas y determinadas, por lo que hacen un mayor esfuerzo, pero el castigo también resulta en resentimiento, parálisis y desaliento, por lo que se dan por vencidos.
Si intentas alinear a alguien contigo (¿y quién no?), Esta ambigüedad puede ser un problema grave: un movimiento en falso y tu estrategia fracasa. La gente te dirá cuál es el verdadero movimiento. Dirán que el castigo nunca funciona, o que puedes atrapar más moscas con miel que con vinagre. Toda esa sabiduría singular es absolutamente a medias verdad: castigo nunca funciona, excepto cuando lo hace. La miel atrapa moscas pero también puede atascarlas. Además, las personas no son moscas, y puedes atrapar más moscas con caca que con vinagre, también.
Recientemente, he notado un patrón subyacente a toda esta ambigüedad.
La recompensa y el castigo son señales sobre el pasado o el futuro o ambos.
Una recompensa es un reembolso por el esfuerzo pasado y / o un contrato por esfuerzo esperado en el futuro. El castigo es, asimismo, una restitución por daños pasados y / o un impedimento para evitar daños futuros.
En las transacciones comerciales, la asignación entre la recompensa y el castigo pasado y futuro se hace explícita. Cuando premia a un plomero que acaba de arreglar sus desagües, le da un recibo marcado como "Pagado en su totalidad". No hay confusión sobre quién debe qué. En los negocios, enviamos y recibimos señales claras que distinguen los contratos cumplidos y no cumplidos, las cuentas pagadas y las cuentas por pagar, la remuneración por los servicios pasados y los anticipos en los servicios futuros.
Sin embargo, en las interacciones sociales cotidianas, incluso en las transacciones cotidianas de gestión empresarial, la asignación entre el pasado y el futuro se deja ambigua, a veces con costosos resultados. Hacemos un esfuerzo adicional por alguien, y, no lo sabrás, no nos lo pagan. Pensamos que estábamos bien, y ahora nos dicen que esperaban mucho más. Debido a que no señalamos nuestra asignación entre el pasado y el futuro explícitamente, corremos el riesgo de decepcionarnos o decepcionarnos.
Entonces, ¿por qué no somos más explícitos? Paradójicamente, porque las señales vagas confían y la intimidad. No hay mejor manera de demostrar que te sientes cercano y comprometido con alguien que no te importa quién paga o qué debe.
Todo se reduce a nuestros esfuerzos por crear círculos virtuosos, esos circuitos de retroalimentación que se autoperpetúan y que han sido un tema aquí en los últimos meses. Algunos circuitos de retroalimentación son viciosos (por ejemplo, castigar a alguien que se resiente, entonces los castigamos más, para que se resienten más), pero, para simplificar, concentrémonos aquí en los que nos gustan, construyendo esas relaciones en las que nos encontramos mucho por lo que damos que damos un poco más. Tales relaciones se balancean hacia adelante y hacia atrás en el punto dulce del sublime toma y daca. Se balancean, y, como cuando se bombean las piernas en un columpio, no es fácil distinguir la parte de su bombeo motivada por el movimiento pasado de la parte diseñada para perpetuar el movimiento.
Cada vez que nos toca a nosotros reconocer la amabilidad de un amigo, implícitamente enviamos dos mensajes a la vez: gratitud por las acciones pasadas y expectativa de las futuras. Y, si realmente no estamos haciendo un seguimiento, si realmente estamos juntos en la rutina, ¿qué diferencia tiene la forma en que asignamos la bondad entre las cuentas pagadas y las cuentas por pagar? En la rutina, saber qué parte de la amabilidad de un amigo es la gratitud por las cosas que hemos hecho en el pasado y qué parte es la esperanza de que haremos más por ellos en el futuro se vuelve tan pragmáticamente intrascendente como lo que vino primero, el huevo o la gallina, tan inútil como pensar si la brazada de un pistón de dos tiempos es el resultado de la última combustión o si debe limpiar el cilindro para la siguiente combustión.
De hecho, lo último que desea escuchar de un querido amigo es la asignación explicada explícitamente: "¡Gracias, querido! Noto su amabilidad y consideraré el 40 por ciento de ello como una compensación por mis amabilidades pasadas y el 60 por ciento como pago inicial para los futuros ". Exponer los detalles de esa manera sería terriblemente distante, como si alguien gritara al oído cuando susurrando lejos. Si un amigo asignado así, sabría instantáneamente que no estaba a una distancia susurrante después de todo. Las señales de asignación que tu amigo está retrasando, retrocediendo para rastrear quién le debe a quién.
Mi padre era franquiciador Le pregunté una vez cómo manejó el toma y daca con los franquiciados. Él dijo: "Si surge la pregunta de a quién le debe quién es, ya estás en problemas". Al administrar las relaciones, hizo todo lo posible para mantener a los franquiciadores lo suficientemente contentos de no querer hablar de las asignaciones.
¿Por qué? El compromiso mutuo es un estado estable, el único en el que no realizar un seguimiento no causa malentendidos. Entrar o salir de una relación, de alguna manera, de transición, es cuando entramos en el área gris en la que podemos meternos en problemas al ser demasiado explícitos o demasiado vagos sobre nuestro dar y recibir. Con amigos, no haces un seguimiento. Con extraños, lo haces. Es esa transición entre amigo y extraño lo que se vuelve dudoso.
Comprometiéndose a comprar una casa, usted presenta un pago inicial explícito. Earnest Money, y definitivamente obtienes un recibo. Al comprometerse con una relación, también realiza pagos iniciales, pero no los registra. Decimos "No lo menciones" y "Ay, no deberías haberlo hecho". Luchamos por el cheque y mostramos una despreocupación imprudente por la contabilidad. Es la construcción de la intimidad a través del olvido, que demuestra que nos importa no importar – o al menos no dejar que nos importe – quién dio lo que se nos debe.
Comentarios y feedforward en la historia
Los corredores de poder a veces recompensan a los enemigos potenciales, esperando que la recompensa los convierta en amigos. Es una apuesta que a veces no da resultado: Saddam Hussein no se convirtió en el aliado de Bush padre cuando el presidente lo recompensó con suministros de armas.
Tampoco funcionó en la Alemania posterior a la Primera Guerra Mundial. En 1933, el Partido Nazi se había elevado para tomar el 38 por ciento del voto popular de la nación en un campo de treinta partidos políticos, pero estaba claro que la popularidad del partido de Hitler había alcanzado su punto máximo. Sin embargo, en un error de cálculo, el presidente Hindenburg, el viejo héroe de guerra que siempre detestaba a Hitler, decidió recompensar la popularidad de Hitler al dejarlo ser canciller. Esperaba que convertirlo en un aliado desalentaría otras ambiciones. Sin embargo, dentro de dieciocho meses, Hindenburg había muerto y Hitler había asegurado su dictadura.
Un error de cálculo similar en el año 376 dC provocó el fin del Imperio Romano de Occidente y condujo al comienzo de la Edad Media. Los visigodos (una tribu germánica), perseguidos en el norte por los hunos, le preguntaron al emperador romano Valente si los visigodos podrían reubicarse en territorio romano. Valens recompensó su pedido con consentimiento, esperando que su amabilidad sea pagada con leales soldados visigodos que apoyan sus diversas campañas militares. Dentro de dos años, sin embargo, los visigodos habían derrotado a Roma desde adentro.
Cuando las noticias de la victoria de los visigodos llegaron al Imperio Romano de Oriente, en Constantinopla, su emperador ordenó a sus miles de soldados visigodos leales acumular sus deberes. Mientras esperaban órdenes, el emperador los mató a todos. Morir, deben haberse preguntado qué habían hecho para merecerlo. De hecho, no habían hecho nada, todavía. El castigo fue feedforward, no retroalimentación.
En la raíz de las divisiones religiosas
Todo el debate entre Lutero y los católicos, que causa la mayor grieta en la historia cristiana, se trata de esta cuestión de retroalimentación y feedforward. Los términos del arte en este asunto son ley y gracia. Para los católicos, la ley es lo que Dios espera de nosotros, y la gracia es la elección de Dios para perdonarnos por no cumplir por completo. Para los luteranos, por otro lado, la gracia es lo que Dios nos da libremente, y, al recibirla, queremos otorgarle un cumplimiento irrestricto de la ley.
La religión se esfuerza por solidificar la relación entre Dios y la humanidad, es decir, para convertirla en un ciclo de nuestra devoción y amor de Dios que se autoperpetúa. Las iglesias han utilizado cantidades fantásticas de energía tratando de encontrar la manera adecuada de cebar la bomba y hacer fluir los jugos espirituales. Siguiendo las enseñanzas de Agustín, los católicos creen que la preparación de la bomba comienza con la ley, y que nosotros queramos la gracia. Cuando Dios nos ve tratando de seguir su ley, y trabajando duro para ser justos en nuestra humilde forma humana, Dios nos concede la gracia. Con su gracia, se vuelve mucho más fácil amar a Dios de todo corazón. Según Agustín, tenemos que hacerlo un poco primero, lo cual Dios, en su generosidad, nos compensa ampliamente, y luego pagamos con mucho más hasta que haya tanta abundancia de amor, ¿quién cuenta?
Lutero encontró este sistema problemático. Primero, nunca supo si había hecho lo suficiente para preparar la bomba de los católicos. De una manera absorbente, estaba tan ansioso de la misma manera que nosotros cuando no estamos seguros de cuánto dar propina, o, para el caso, cuánto pagar cuando el precio no está claro y usted puede ". Dígame quién está contando, si hay alguien.
Lutero seguía pensando que estaba haciendo de menos a Dios, por lo que confesó incesantemente. Su confesor, hablando en nombre de Jesús, perdonaría a Lutero por sus pecados, pero durante mucho tiempo, Lutero dudó del perdón de Jesús. Entonces, un día, se sintió culpable por dudarlo y, por primera vez, lo asimiló.
Grace, decidió, prepara primero la bomba. Como un amigo poderoso, Dios simplemente dice: "Daré", y cuando dices: "Prometo que te devolveré el dinero", Dios dice: "Lo que sea, sin preocupaciones; Te amo de todos modos ", lo que te hace saber que tienes intimidad con él, lo que hace que lo ames con todo tu corazón, lo que hace que desees obedecer la ley.
¿Pero obedecer por adelantado para merecer el amor de Dios? Ese no es el punto con Luther. Él pensó que la ley es útil por adelantado solo porque te asusta pensar si estás haciendo lo suficiente, lo que puede llevarte a la gracia eterna de Dios. A Lutero, por cierto, se susurra gracia en tu oído, muy íntimo.
Aquí obtenemos otro de esos koans de autoayuda paradójicos clásicos que no te dejarán en paz hasta que lo superes, subiendo de nivel hasta donde puedas ver que es una paradoja: "Obedece la ley de Dios, porque te perdona tus ofensas". Si haces nivel, notarás que depende: con Dios, con amigos, con cualquier bomba que estés buscando para que se autoperpetúe, a veces deberías dar abundantemente y sin importar cuánto derramar todo, solo dar porque la bomba va a comenzar a fluir. Y a veces esa es la cosa temeraria, y sería mejor que mantuvieras una cuenta de lo que obtienes por lo que das.
Retroalimentación diaria y feedforward:
Una madre quiere que su hija sea una gran artista. Ella quiere que se una a ella en la rutina, un amor común al arte. Sin embargo, la hija no está del todo allí. Para preparar la bomba, mamá podría elogiar el trabajo artístico de su hija no porque sea grandioso sino, más bien, para alentar el esfuerzo futuro de la hija. Son íntimos, se remontan mucho antes, así que mamá no dice: "Este elogio en su trabajo es en realidad solo un 10 por ciento por el trabajo realizado y un 90 por ciento de depósito en una comisión por futuras grandes obras de arte", y es igual bien. Esta chica es una de las que lo tiene en ella para continuar. Ella se alegra de que mamá piense que su pintura es genial y está emocionada de hacer otra pintura. Y otro. Buena llamada, mamá!
Cuando era pequeño, mi madre me sorprendió un día. Había estado pintando con confianza, disfrutando de su alabanza confiablemente gratificante. Un día, durante el período de "Mundo maravilloso de Disney", produje otra de mis obras, una gran obra con pintura al temple babeando en varios tonos hacia un primer plano marrón fangoso. Cuando la llamé para alabarlo, ella me dijo que no era lo suficientemente bueno y que no debería salir hasta que hubiera pintado algo mejor. Fue una buena llamada de su parte, no es que me alentara a la grandeza pictórica. Pero me recalibró a un estándar más alto justo cuando me había vuelto complaciente.
Veinticinco años más tarde, durante mis primeros y a veces agotadores años como padre, recuerdo que un día me di cuenta, con estremecimiento, de que había ambigüedad en las recompensas y los castigos de la paternidad. Siempre había asumido que la crianza era mi inversión para mi futuro, que las recompensas de criar a mis hijos se realizarían cuando fueran mayores y me pagarían en agradecimiento y amabilidad. De repente, sin embargo, me di cuenta de que tal vez sea lo opuesto a cómo funciona: criar a los hijos no es una inversión en mi futuro; es una recompensa para mis padres por criarme.
Por supuesto, es tanto remuneración como promesa. El ciclo de vida intergeneracional es lo último en ritmos recíprocos íntimos.
