Inclinarse en los molinos de viento de la amenaza estereotipada

Si tuviera el poder de alcanzar dentro de tu mente y afectar tu comportamiento, esta sería una gran habilidad de adaptación para mí. Imagine que puede hacer que sus competidores directos sean menos efectivos que usted, aquellos a los que le atraen más interesados ​​en asociarse con usted y, tal vez, incluso dentro de su propia mente, mejorando su rendimiento a niveles que antes no podía alcanzar. Si bien sería bueno para mí poseer estos poderes, sería decididamente peor para otras personas si lo hiciera. ¿Por qué? En pocas palabras, porque mis mejores intereses adaptativos y los de ellos no se superponen al 100%. Mejorar mi posición en la carrera evolutiva a menudo vendrá a su costa, y ser capaz de manipularlos de manera efectiva haría precisamente eso. Esto significa que estarían mejor si tuvieran la capacidad de resistir mis poderes ficticios de control mental. Para devolver esta idea a la realidad, podríamos considerar la relación entre los parásitos y los huéspedes: los parásitos a menudo se ganan la vida a expensas de su anfitrión, y los anfitriones, a su vez, desarrollan mecanismos de defensa, como el sistema inmunológico, para combatir a los parásitos.

¡Ahora con un 10% más de Autismo!

Fuente: yournewswire.com

Esto puede parecer bastante directo: evitar la explotación manipulativa es una habilidad valiosa. Sin embargo, el mismo tipo de pensamiento mágico presente en el párrafo anterior parece presentarse en la investigación psicológica de vez en cuando; La línea de razonamiento que dice, "las personas tienen esta habilidad de alcanzar las mentes de otros y cambiar su comportamiento para satisfacer sus propios fines". Hay que admitir que el razonamiento es mucho más sutil y requiere un poco de investigación, ya que muy pocos psicólogos dirían que los humanos poseen tales poderes mágicos (siendo Daryl Bem una excepción notable). En cambio, la línea de pensamiento parece ser algo como esto: si tengo ciertas creencias acerca de ti, comenzarás a conformarte a esas creencias; de hecho, incluso si tales creencias existen en su cultura en general, usted doblará su comportamiento para cumplirlas. Si por casualidad creo que eres inteligente, por ejemplo, serás más inteligente; si creo que eres una persona cálida y amistosa, te sentirás más cálido. Esto, por supuesto, se espera que funcione en la dirección opuesta también: si creo que eres estúpido, posteriormente te volverá más tonto; si creo que eres hostil, a tu vez te volverás más hostil. Esto es una simplificación excesiva, tal vez, pero capta bien el corazón de estas ideas.

El problema con esta línea de pensamiento es precisamente el mismo que el problema que describí inicialmente: hay una superposición menos que perfecta (a menudo mucho menos que perfecta) entre los mejores intereses reproductivos de los creyentes y los objetivos. Si permitiera que tus creencias sobre mí influyeran en mi comportamiento, podría ser empujado y tirado en todo tipo de direcciones en las que preferiría no entrar. Los que preferirían no verme tener éxito podrían creer que voy a fallar, lo que, en general, tener implicaciones negativas para mis perspectivas de futuro (a menos que, por supuesto, otras personas puedan luchar contra esa creencia creyendo que tendré éxito, lo que llevará a una emocionante batalla psíquica). Sería mejor para mí si ignorase sus creencias y simplemente avanzara por mi cuenta. A la luz de esto, sería bastante extraño esperar que los humanos poseamos mecanismos cognitivos que usan las creencias de otros como insumos para decidir nuestro propio comportamiento de una manera conformista. No solo las creencias de los demás son difíciles de evaluar con precisión directamente, sino que ajustarse a ellas no siempre es una idea sabia, incluso si se infieren correctamente.

Esto no ha impedido que algunos psicólogos sugieran que hacemos básicamente eso, sin embargo. Una de esas líneas de investigación que quería analizar hoy se conoce como "amenaza estereotipada". Extrayendo una definición rápida de reducingstereotyethreat.org: "La amenaza estereotipada se refiere a estar en riesgo de confirmar, como auto-característica, un estereotipo negativo sobre el propio grupo ". De los numerosos ejemplos que enumeran, un paradigma de investigación típico implica alguna variante de lo siguiente: (1) juntar dos grupos para tomar una prueba que (2) difiera con respecto a los estereotipos culturales sobre quién lo hará bien. Después de eso, usted (3) destacará su membresía grupal de alguna manera. El resultado esperado es que el grupo que se encuentra en el extremo negativo del estereotipo tendrá un peor desempeño cuando tenga conocimiento de su membresía grupal. Para convertir esto en un ejemplo fácil, se cree que los hombres son mejores en matemáticas que las mujeres, por lo que si le recuerdas a las mujeres su sexo antes de una prueba de matemáticas, deberían hacerlo peor que las mujeres que no se lo recuerdan. El estereotipo de que a las mujeres les está yendo mal en matemáticas en realidad las hace peor.

• ¿Los Boomers condenaron a sus hijos adultos a años de terapia?
• Al llegar a una bifurcación en el camino, tómalo (Yogi Berra)
• Siendo el Sr. Shattuck
• Los resultados de los ensayos de campo del DSM-5 decididamente mixtos
• ¿Se vende Tóxico por ventas?

El equivalente psicológico de obtener Nancy Kerrigan'd

Fuente: nydailynews.com

En interés de comprender más sobre la amenaza estereotipada, específicamente su trayectoria de desarrollo con respecto a cómo los niños de diferentes edades podrían ser vulnerables a ella, Ganley et al. (2013) realizaron tres experimentos de amenaza estereotipados con 931 estudiantes masculinos y femeninos, desde 4º hasta el 12 ° grado. En su introducción, Ganley et al. (2013) señalaron que algunos investigadores hablan con regularidad sobre las condiciones en las que la amenaza estereotipada probablemente tendrá un impacto negativo: tal vez en cuestiones difíciles, relativas a las fáciles; en niñas identificadas en matemáticas, pero no en las no identificadas; unos en grupos de sexo mixto pero no grupos de un solo sexo, y así sucesivamente. Mientras que algunos fenómenos psicológicos son de hecho contextualmente específicos, también se podría ver todo lo que se habla de los contextos más específicos requeridos para obtener la amenaza del estereotipo como una justificación post-hoc para algunos análisis de datos incompletos (¿no encontraste el resultado que querías? los datos en diferentes grupos hasta que lo encuentres). Sin embargo, Ganley et al (2013) establecieron sus experimentos con estas ideas en mente, haciendo todo lo posible para encontrar el efecto: seleccionaron niños y niñas de alto rendimiento que obtuvieron puntajes por encima del punto medio de la identificación matemática, utilizaron escenarios evaluativos de evaluación, y usé preguntas matemáticas difíciles

Ganley et al. (2013) incluso utilizaron algunas inducciones de amenaza estereotipadas bastante explícitas: en lugar de simplemente pedirles a los estudiantes que marque su género (o no hacerlo), sus condiciones de amenaza de estereotipo a menudo indicaban directamente a los participantes que estaban a punto de tomar el examen los niños superan a las chicas. No es mucho más amenazador que eso. Su primer estudio contó con 212 estudiantes de secundaria a los que se les dijo que los niños mostraron más activación cerebral asociada con la habilidad matemática y, en consecuencia, se desempeñaron mejor que las niñas, o que ambos sexos funcionaron igual de bien. En este primer experimento, no hubo ningún efecto de la condición: las chicas a quienes se les dijo que los niños obtienen mejores resultados en las pruebas de matemáticas no tuvieron un desempeño inferior, en comparación con las niñas a quienes se les dijo que a ambos sexos les iba bien. De hecho, los datos fueron en la dirección opuesta, y las niñas en condición de amenaza estereotípica tuvieron un desempeño leve, aunque no significativamente mejor. Su próximo experimento tuvo 224 estudiantes de séptimo grado y 117 estudiantes de octavo grado. En esta condición de amenaza estereotipada, se les pidió que indicaran su sexo en una prueba antes de comenzarla porque los niños tendían a superar a las chicas en estas medidas (esto no se mencionó en la condición de control). Una vez más, los resultados no encontraron ninguna amenaza de estereotipo en ninguno de los grados y, una vez más, sus datos fueron en la dirección opuesta, y los grupos de amenazas estereotipadas obtuvieron mejores resultados.

Finalmente, su tercer estudio contó con 68 estudiantes de cuarto año, 105 estudiantes de octavo grado y 145 estudiantes de duodécimo grado. En esta condición de amenaza estereotipada, los estudiantes primero resolvieron un problema matemático fácil con respecto a muchos más niños que estaban en el equipo de matemáticas que las niñas antes de tomar su examen (el problema de la condición de control no contenía la manipulación sexual). También intentaron hacer que la prueba pareciera más evaluativa en la condición de amenaza del estereotipo (refiriéndose a ella como una "prueba", en lugar de "algunos problemas"). Una vez más, no surgieron efectos de amenaza estereotipados en ningún grado, con dos de los tres medios yendo en la dirección incorrecta. No importa cómo lo cortaron, no se produjeron efectos de amenaza estereotipados. Sus datos no fueron ni siquiera consistentemente en la dirección de que la amenaza del estereotipo sea algo negativo. Ganley et al (2013) incluso llevaron su análisis un poco más allá en la sección de discusión, señalando que los estudios publicados de tales efectos encontraron algún efecto significativo el 80% del tiempo. Sin embargo, estos efectos también se informaron entre otros hallazgos no significativos. En otras palabras, es probable que se encuentren estos efectos después de cortar los datos de diferentes maneras. Por el contrario, las tres disertaciones inéditas sobre la amenaza estereotipada no encontraron nada, lo que sugiere la posibilidad de que tanto el fraude como el sesgo de publicación estuvieran probablemente en la literatura (y no son los únicos).

• TDAH y la deficiencia de serotonina de la madre
• Conoce a Vas en viajes con mi hermano
• Beautiful Minds cumple 50 años
• 002 ASD 101 ("Mamá, ¿qué es un síndrome?")
• Insight into Autism: The Latest Brain Research

"Ha ido a pescar valores P"

Fuente: garthpalanuk.com

Los hallazgos actuales parecen basarse en la tendencia de la naturaleza frecuentemente no replicable de la investigación psicológica. Más importante aún, sin embargo, el tipo de pensamiento que inspiró esta investigación no parece tener mucho sentido desde el principio, aunque esa parte no parece discutirse en absoluto. Hay buenas razones para no permitir que las creencias de los demás afecten su desempeño; se necesita hacer una discusión sobre por qué seríamos sensibles a tales cosas, especialmente cuando tienen la hipótesis de empeorarnos, y no están presentes. Para aclarar ese punto, intente aplicar el pensamiento estereotipado de amenaza a cualquier especie no humana y vea qué plausible suena. Por el contrario, una teoría real, como la selección de parentesco, se aplica con la misma fuerza a los humanos que a otros mamíferos, aves, insectos e incluso organismos unicelulares. Si no existe un razonamiento adaptativo sólido (y plausible) en el cual se fundamenta su trabajo -como no lo es con la amenaza del estereotipo- no debería sorprender que los efectos aparezcan y desaparezcan.

Referencias : Ganley, C., Mingle, L., Ryan, A., Ryan, K., Vasilyeva, M., y Perry, M. (2013). Un examen de los efectos de la amenaza del estereotipo en el rendimiento matemático de las niñas. Developmental Psychology, 49 , 1886-1897.