Brujas, duendes y gremlins con poderes mágicos, reyes elegidos por Dios, esferas de vidrio con agujeros de estrellas que encapsulan la tierra, rocas que caen a la tierra porque quieren estar donde pertenecen …
Sí, la insensatez de las suposiciones de la generación pasada es risible. Nos enorgullece haberlo superado. También nos hace preguntarnos qué suponemos hoy que parecerá despistado para las generaciones futuras.
Para superar la desorientación, tratamos de dudar de todas nuestras suposiciones. Pero no puedes dudar de las suposiciones que no sabes que haces.
Si tuviera que apostar donde hoy no tenemos ni idea, sería sobre la causalidad. Creemos que la ciencia lo ha lamido, pero algunos misterios persistentes sugieren que nos estamos perdiendo algo. Sé que sé. Cada vez que alguien dice que la causalidad es más de lo que parece, los pensadores responsables dicen: "Uh, oh, explosión del pasado, estoy a punto de lanzarme a un mágico poder de gremlin de cortejo".
No estoy lanzando gremlins. De hecho, todo lo contrario, estoy argumentando que mientras los científicos reclaman la victoria en la purga de los gremlins, todavía albergan escondites que no notan o no reconocen. Intentan explicar la vida disecándola en sus partes, pero luego tratan ambiguamente las partes tanto sin vida como con rocas y tan resueltas como los gremlins. Por ejemplo, tratamos a los genes como nada más que cadenas químicas y, al mismo tiempo, como constructores y organizadores de cuerpos. Del mismo modo, tratamos los cerebros como redes de carne de células desencadenantes, pero también como el asiento del alma. Al exponer este problema, el biólogo Paul Weiss, ganador de la prestigiosa Medalla Nacional de Ciencia, dijo: "Al intentar restaurar la pérdida de información sufrida al sacar fragmentos aislados de contexto, hemos asignado el trabajo de reintegración a un cuerpo de gremlins antropomórficos. . Como resultado, ahora estamos plagados -o bendecidos, según la visión de un partido- de innumerables semidioses, como los de la antigüedad, haciendo los trabajos que no entendemos: los organizadores, operadores, inductores, represores, promotores, reguladores, etc. , -todos los dispositivos protésicos para compensar las amputaciones que hemos permitido perpetrar sobre la integridad orgánica, o para decirlo de forma más inocua, el carácter de "sistemas", de la naturaleza y de nuestro pensamiento sobre la naturaleza ".
Prometí la propagación de restricciones para esta columna. Es una clave de lo que creo que las generaciones futuras dirán que nos falta la causalidad. Esa será la próxima columna. Pero primero, para revelar el punto ciego, una historia muy breve de pensamiento sobre la causalidad:
Escuchamos la primera pregunta cuidadosa sobre la naturaleza de la causalidad en Aristóteles. Él distinguió cuatro tipos, y para ilustrarlos, describe cómo los cuatro contribuyen a la construcción de una casa:
Causa material: la madera, clavos, ventanas.
Causa formal: los planes para configurar los materiales
Causa eficiente: el trabajo del carpintero, martillar clavos; aserrar madera.
Causa final: la meta o el fin final, aquello para lo que se construye la casa, que proporciona un refugio futuro a alguien.
Durante siglos la gente asumió que todo tenía sus cuatro causas, con sus causas finales integradas directamente en ellas. Naces con tu propósito integrado en ti. Una roca cae al suelo porque estar en el suelo es la causa final de la roca: su objetivo.
La iglesia vino a ver las cosas a la manera de Aristóteles también. Dios era el carpintero (causa eficiente) del universo, tenía los planes (causa formal) y el objetivo o propósito (causa final) para toda la materia (causa material). Él había dotado todo con su propósito.
Los reyes y los papas afirmaron que sus planes eran los planes de Dios y que la gente simplemente debería obtener el programa de Dios. Sin embargo, hacia el final de la Edad Media, la gente comenzó a preguntarse sobre ello, estimulada por la frustración con la opresión perpetrada en nombre de Dios, el conflicto entre líderes supuestamente elegidos por Dios y la exposición a culturas exitosas con diferentes Dioses.
Y luego Newton demostró que no había techo de vidrio en la tierra ni en la causalidad: no estábamos encerrados en las esferas de vidrio de Dios, como se había pensado desde Aristóteles. Todo movimiento en la tierra y en los cielos infinitos podría explicarse solo por causa eficiente. Sin propósito, solo acción y reacción. Cuando se le preguntó qué causa o propósito final cumplía la gravedad, Newton dijo "No fingiría una hipótesis".
Los filósofos comenzaron a notar que la causa final era en realidad un concepto bastante incompleto. ¿Cómo puede necesitar una casa futura la existencia de una hoy? Eso es una causalidad hacia atrás. En última instancia, las ciencias rechazaron la causa final como una especie de fe ciega.
En todas partes donde la causa eficiente tuvo éxito y comenzó a dominar en las explicaciones, tendió a desplazar a la causa final. Después de todo, si todo se trata de cosas que chocan unas con otras, ¿qué necesitas con los propósitos? Pero la gente no iba a abandonar el propósito simplemente así. Así que ha habido enfrentamientos y, en última instancia, un desgarro en el tratamiento de la causalidad.
Una movida temprana y significativa como esta fue hecha por los musulmanes a fines del siglo XI. Los musulmanes habían permitido una causa eficiente y final durante siglos. Su ciencia había superado con creces a la de Occidente. De repente dudaron de que pudieras tener las dos cosas. O las cosas se movieron como lo hicieron porque un Dios determinado las movió, o por causa eficiente. Los musulmanes finalmente decidieron rendirse más completamente a los propósitos de Dios y en el proceso terminaron rindiendo su ventaja científica a Occidente.
Y en Occidente también, ha habido repetidas críticas contra el dominio de la causa eficiente. Los "Fideistas" que dijeron que nunca podremos explicar todo el comportamiento solo con una causa eficiente y por lo tanto, que debemos confiar en Dios o en la Biblia. Lutero, quien exigió fe en los propósitos de Dios sobre la razón. Los románticos, que pensaban que la ciencia estaba matando el espíritu, y luego los fundamentalistas de hoy de todas las razas que, a pesar de sus feroces batallas entre sí, comparten un compromiso con algún propósito superior como la causa última y final.
Aún así, con el compromiso solo con la causa eficiente, la ciencia despegó como gangbusters. Es como si poder hablar de los propósitos de alguien hubiera matado la curiosidad. Podrías explicar cualquier cosa diciendo "tiene la intención de hacer eso". Ahora bien, ese propósito estaba excluido de la ciencia, la gente realmente tenía que descubrir cómo explicar las cosas por sí solo, no por fines. ¿Por qué había un rayo? No es así, Dios podría amenazar y castigar a los pecadores, pero debido a la descarga de energía electromagnética. La pregunta "¿por qué?" En la ciencia dejó de significar "¿con qué fin?" Y se convirtió en "¿por qué medios?"
Y la ciencia reclamó la victoria. No más gremlins.
Excepto que siguen apareciendo, por ejemplo, en lo que se conoce como el enfoque funcionalista de la biología, donde la evolución misma es tratada como un maestro gremlin. La evolución es a la vez un proceso estadístico pasivo por el cual las cosas simplemente duran diferentes periodos de tiempo, y también es el relojero ciego, el innovador, el creador y el diseñador de piezas funcionales. Donde la ambigüedad está más expuesta es en la psicología evolutiva, una fuente de grandes ideas, pero también a menudo una investigación débilmente disciplinada, en la cual, si se puede encontrar la función o el propósito de un rasgo, no es necesario preguntarse demasiado por qué medios surgió.
La ciencia basada exclusivamente en la causa eficiente no va a cortarla. Hay una causa final, o simplemente no podemos explicar el cambio radical en eso que aparece con la vida y la mente. La siguiente pieza obtendrá la propagación de restricciones como se prometió. Y si los investigadores interesados en él están en algo, estarás entre los primeros de esta generación en conocerlo y aplicarlo.
