La semana pasada trajo mayor atención, preocupación e indignación por una decisión reciente de la Oficina de Ética de la Asociación Estadounidense de Psicología. La APA decidió cerrar una demanda de ética de siete años contra el psicólogo militar de Guantánamo John Leso sin cargos formales, a pesar de su participación documentada en brutales operaciones de detención e interrogatorio allí. Spencer Ackerman de The Guardian fue el primer reportero en cubrir este desarrollo, y ofrecí mi propia perspectiva aquí.
Ayer Psicólogos para la Responsabilidad Social (soy miembro de la organización) envió la carta a Stephen Behnke y Lindsay Childress-Beatty de la Oficina de Ética de la APA, pidiendo una mayor transparencia con respecto a cuestiones sustantivas y de procedimiento en torno a la decisión Leso (una versión en PDF de la carta también está disponible aquí).
********
29 de enero de 2014
Queridos Drs. Behnke y Childress-Beatty:
Como representantes de Psicólogos para la Responsabilidad Social (PsySR), escribimos para expresar nuestra profunda preocupación y consternación por la reciente decisión de la Oficina de Ética de la Asociación Estadounidense de Psicología de rechazar la Queja contra el Dr. John Leso, un ex psicólogo militar en Bahía de Guantánamo Base naval. Según su carta del 31 de diciembre de 2013 a la Dra. Trudy Bond (miembro de PsySR), su oficina no niega que el Dr. Leso fue instrumental en la elaboración y administración del protocolo de "interrogatorio mejorado" de Guantánamo en 2002. Documentos gubernamentales e informes independientes desclasificados han revelado que este protocolo incluye, pero no se limita a, semanas o meses de confinamiento solitario; la privación del sueño; humillación sexual; exposición al frío extremo; eliminación prolongada de sábanas, mantas, paños de lavado y artículos religiosos; Interrogatorios de 20 horas y posiciones de estrés doloroso.
La Oficina de Ética tomó casi siete años para revisar uno de los ejemplos más atroces de comportamiento no ético en la historia de la psicología estadounidense. Debido a circunstancias inusuales (filtraciones y publicación por el Congreso de documentos clasificados), se dispone de más información sobre la participación del Dr. Leso en torturas y abusos sancionados por el gobierno que cualquier otro caso de APA. El Dr. Leso co-escribió el plan y está documentado que participa directamente en el interrogatorio de Mohammed al-Qahtani. Este interrogatorio se describió como el cumplimiento de la definición legal de "tortura" por Susan Crawford, la coordinadora de la administración Bush de las comisiones militares de Guantánamo.
Al final, su oficina aparentemente decidió que los meses de participación del Dr. Leso en el programa de tortura fueron totalmente mitigados porque no se ofreció como voluntario para dirigir el Equipo de Consulta de Ciencias del Comportamiento (BSCT) que formuló el protocolo; él era un psicólogo de carrera temprana; y, según los informes, expresó inquietud con la tarea y una preferencia por los métodos de "creación de relaciones". Al tomar su decisión, la Oficina de Ética ha establecido un precedente asombroso e inquietante. Su oficina ahora ha proporcionado otra capa de protección a los psicólogos que participan en el aislamiento debilitante de los prisioneros, los abusos psicológicos todavía permitidos por el Apéndice M del Manual de Campo del Ejército, la alimentación forzada brutal de los huelguistas de hambre de Guantánamo u otras violaciones éticas. Además, esta lógica sugiere que los psicólogos que se involucran en fraudes de seguros o en relaciones sexuales con sus pacientes pueden evadir la censura si son relativamente inexpertos y expresan incomodidad antes o al mismo tiempo que sus acciones.
Durante años, la APA ha insistido en que sancionará a cualquier miembro para el que exista evidencia creíble de participación en torturas o tratos crueles, inhumanos o degradantes, pero ningún psicólogo ha sido responsabilizado por su participación en el programa de tortura de nuestro gobierno después del 11 de septiembre. Evidentemente, existe evidencia de que el Dr. Leso y otros psicólogos han fallado en asegurar que las operaciones de detención e interrogatorio en Guantánamo y en otros lugares se mantuvieran "seguras, legales, éticas y efectivas". Al cerrar este caso de la manera que usted eligió, es solo es razonable que los miembros y el público en general asuman que APA nunca sancionará a ningún psicólogo que participe en abusos sancionados por el gobierno. Ninguna declaración de la oficina de relaciones públicas de APA cambiará esta percepción.
En este punto, su oficina debe darse cuenta de que la decisión de Leso está siendo ampliamente debatida en los medios de comunicación y se ha convertido en una cuestión de profunda preocupación para muchos miembros de la profesión. Por lo tanto, creemos que es importante que la Oficina de Ética brinde mayor claridad sobre dos cuestiones clave: en primer lugar, sustantivamente, cómo se alinea esta histórica decisión con los principios y estándares específicos del código de ética de la APA, y con prohibiciones profesionales de larga data contra la participación en la tortura y el abuso? Segundo, procesalmente, ¿cómo se llegó a la decisión de cerrar el caso? Si bien afirma que la queja fue "cuidadosamente revisada por varios revisores", no está claro quiénes fueron estos revisores. ¿Esta decisión refleja un voto oficial de todo el Comité de Ética, o más bien una acción tomada por el Director de la Oficina de Ética, u otro grupo de revisores, sin la participación del comité completo? La confidencialidad sobre estos asuntos no tiene, en nuestra opinión, ningún propósito constructivo y, en cambio, genera confusión e incertidumbre sobre las prioridades y los procedimientos de la Oficina de Ética. Por lo tanto, solicitamos que esta información se haga pública para comenzar a reconstruir la autoridad moral de la profesión.
Esperamos su respuesta oportuna. Gracias.
Sinceramente,
El Comité Directivo de Psicólogos para la Responsabilidad Social
