Habilidad psicológica social: ¿una cuestión de personalidad?

Cómo los rasgos de personalidad ayudan a las personas a entender las situaciones.

La psicología social se ha preocupado durante mucho tiempo por comprender cómo las características de una situación pueden afectar el comportamiento de una persona. Los psicólogos sociales han afirmado durante mucho tiempo que la mayoría de las personas subestiman o descuentan por completo cómo su comportamiento está influenciado por factores situacionales porque prefieren creer que su comportamiento está controlado por sus características personales. Curiosamente, un estudio reciente introdujo el concepto de habilidad psicológica social , la capacidad de predecir con precisión cómo las personas en general se sienten, piensan y se comportan en diferentes contextos y situaciones sociales (Gollwitzer y Bargh, 2018). A través de una serie de experimentos, se demostró que las personas difieren en lo bien que pueden captar intuitivamente los conceptos psicológicos sociales, incluso si nunca han estudiado psicología social. Además, las personas con un alto nivel en esta habilidad podrían explicar con precisión cómo se comportaría alguien en un experimento famoso que se utiliza para probar el error de atribución fundamental, un concepto que algunos consideran que está en el corazón de la psicología social. Considero que este es un desarrollo intrigante que me parece irónico: en un campo que tradicionalmente ha descartado la importancia de las diferencias individuales, resulta que las diferencias individuales pueden ser el núcleo de quién puede entender los conceptos clave del campo.

Históricamente, la perspectiva distintiva de la psicología social ha sido que, si bien las personas son psicólogos intuitivos, sus intuiciones acerca de por qué las personas se comportan como lo hacen a menudo son erróneas. Estos errores ocurren debido a una variedad de errores cognitivos y sesgos. En particular, se supone que las personas son propensas al “disposicionismo laico”, es decir, las personas sobreestiman la importancia de las características de la personalidad de una persona y generalmente no logran apreciar completamente el poder de las fuerzas situacionales que restringen su comportamiento (Ross, Lepper y Ward, 2010). Por lo tanto, la psicología social a menudo se ha centrado en hallazgos no obvios que van en contra de las expectativas intuitivas de las personas. Por lo tanto, es bastante sorprendente que un estudio reciente haya encontrado que algunas personas pueden comprender intuitivamente los conceptos psicológicos sociales incluso si no parecen haber estudiado el tema (Gollwitzer y Bargh, 2018). Además, esta habilidad está asociada con ciertas disposiciones de personalidad. Por lo tanto, aunque los psicólogos sociales como Lee Ross y sus colegas (2010) han argumentado que “los rasgos o disposiciones personales estables importan menos de lo que suponen los observadores laicos”, resulta que algunas de estas disposiciones pueden ser importantes para comprender las influencias situacionales en el comportamiento.

El artículo que introduce el concepto de habilidad psicológica social informa seis experimentos para probar el concepto. Los autores desarrollaron una prueba para evaluar la habilidad psicológica social que consiste en preguntas verdaderas / falsas basadas en los hallazgos psicológicos sociales clave que se han replicado al menos una vez, como el saqueo social, el efecto espectador, la desindividuación, el sesgo de grupo, la atribución errónea, la proyección social, y sesgo egoísta. Por ejemplo, un ítem que evalúa si una persona entiende el concepto de holgazanear social fue: “En la mayoría de los casos, las personas gastan menos esfuerzo cuando están en un grupo que cuando están solas”. Los estudios encontraron que existen diferencias individuales confiables en cuanto a qué tan bien se desempeñan las personas. la prueba, con algunos que muestran niveles muy altos de habilidad psicológica social y otros niveles muy bajos. Como era de esperar, las personas que habían tomado clases de psicología tendían a mejorar en esta prueba, aunque las que habían leído libros de psicología popular no lo hacían. Sin embargo, dos experimentos adicionales demostraron que, incluso teniendo en cuenta si alguien había estudiado psicología, todavía existían diferencias individuales confiables en la habilidad psicológica social que estaban relacionadas con la capacidad cognitiva y los rasgos de personalidad. Más específicamente, una mayor habilidad psicológica social estaba relacionada con una mayor inteligencia, curiosidad intelectual (es decir, rasgos que incluyen la necesidad de cognición y apertura a la experiencia), introversión y “melancolía”, un conjunto de características que comprenden neuroticismo, soledad, baja autoestima y Baja satisfacción con la vida. Además, en un experimento adicional, los autores encontraron que estas características aún predecían la habilidad psicológica social, incluso cuando controlaban la capacidad de una persona para tomar exámenes relacionados con la ciencia. Es decir, la habilidad psicológica social no es solo una función de poder responder preguntas relacionadas con la ciencia en general, sino que es una habilidad distinta en sí misma.

• 4 razones por las que las personas pierden interés en sus parejas
• La mayoría de todo lo que lees sobre Burnout, ¡sobre todo!
• ¿Qué socio emocionalmente inteligente eres?
• 5 razones por las que otras personas tienen menos éxito que usted
• Por qué los niños carecen de confianza

Fuente: Wikimedia commons

Los autores explicaron que la inteligencia y la curiosidad intelectual están asociadas con un sesgo cognitivo reducido, es decir, estar dispuestos y ser capaces de pensar con cuidado sobre las cosas y evitar ser engañados por información irrelevante o suposiciones intuitivas pero incorrectas. Además, la introversión y la “melancolía” se asocian con sesgos motivacionales reducidos, es decir, una tendencia reducida a ver a las personas (incluido uno mismo) en una luz demasiado positiva y halagadora y a ver las cosas de manera más realista. Se podría decir que las personas con rasgos introvertidos y melancólicos son “más tristes pero más sabias”. Por lo tanto, algunas personas pueden tener una mejor comprensión de los principios psicológicos sociales porque sus rasgos intelectuales y de personalidad reducen sus sesgos cognitivos y motivacionales.

El sexto y último experimento del autor probó si la habilidad psicológica social podía predecir realmente cómo responderían las personas en un experimento que involucraba el famoso error de atribución fundamental. Esto es importante porque la prueba utilizada para evaluar la habilidad psicológica social es una prueba de conocimiento y es bien sabido que las personas no siempre aplican su conocimiento en sus juicios y conductas. Además, el error de atribución fundamental ha sido considerado como uno de los hallazgos clave en psicología social. Se refiere al fenómeno en el que las personas atribuyen las causas del comportamiento de una persona a sus disposiciones internas (p. Ej., Lo que realmente creen) en lugar de las influencias situacionales externas (p. Ej., Recibir instrucciones para comportarse de cierta manera). Según el eminente psicólogo social Lee Ross, el error de atribución fundamental “forma la base para el campo de la psicología social” (Gollwitzer y Bargh, 2018). Para ser justos, otros psicólogos sociales han sido más críticos en su evaluación del llamado error de atribución fundamental (por ejemplo, eso no es fundamental y no siempre es un error), y uno incluso llegó al extremo de decir que la “atribución fundamental el error está muerto ”(Gawronski, 2004). Personalmente, creo que está muy sobrevalorado en el mejor de los casos, y lo he criticado en dos publicaciones de blog anteriores (aquí y aquí).

• ¿Puedes aumentar tu salud mental riéndote de ti mismo?
• Mascotas, salud mental y motivación.
• ¿Cuándo se supera una pérdida?
• ¿Por qué la gente se enamora de los narcisistas?
• Por qué el concepto de autoestima no es razonable

Dejando eso a un lado, los autores del estudio razonaron que si la habilidad psicológica social influye en el juicio de las causas del comportamiento, entonces alguien con una habilidad alta en esta habilidad debería ser menos propenso a exhibir el error de atribución fundamental (sea lo que sea). Para probar esto, reproducieron un paradigma experimental clásico en el que a los participantes se les dijo que estarían leyendo un ensayo sobre la acción afirmativa en las admisiones universitarias. A la mitad de los participantes se les dijo que el escritor había elegido libremente si escribir un ensayo de acción pro o afirmativa. A la otra mitad se le dijo que el escritor se había visto obligado a escribir un pro o un ensayo de acción anti-afirmativa. En cada una de estas condiciones, los participantes leyeron un ensayo que era una acción pro o afirmativa (es decir, había cuatro condiciones de ensayo en total). Luego se les pidió a los participantes que calificaran cuánto pensaban que el escritor del ensayo estaba personalmente a favor o en contra de la acción afirmativa. En el experimento clásico original sobre el error de atribución fundamental, los participantes se inclinaron a considerar que el ensayo reflejaba los puntos de vista reales del escritor, independientemente de si se vieron obligados a escribirlo o lo hicieron de su propia elección. Los psicólogos sociales han interpretado que esto significa que las personas que piensan de esta manera subestiman la influencia de los factores situacionales, es decir, una persona que se ve obligada a escribir un ensayo argumentando a favor o en contra de algo puede o no puede realmente creer lo que ha escrito; en cambio, solo están haciendo lo que se les dice. Esta es la naturaleza del error de atribución fundamental. Sin embargo, en la nueva versión del experimento, se esperaría que las personas con un alto nivel de habilidad psicológica y social aprecien mejor los factores situacionales que influyen en la conducta del escritor de ensayos. Y esto es lo que encontraron los autores: las personas con una gran capacidad psicológica y social calificaron al escritor de ensayos como una acción menos pro o afirmativa cuando se vieron obligados a escribir el ensayo que cuando tenían una opción libre. Por otro lado, los participantes que tenían una habilidad psicológica social muy baja en realidad calificaron a una persona que se vio obligada a escribir un ensayo como una acción más pro o afirmativa que una que tenía una opción libre. Por lo tanto, aquellos que tenían una habilidad psicológica social alta eran menos propensos a cometer el error de atribución fundamental y mostraron una mayor apreciación de los factores situacionales que influyen en el comportamiento de alguien.

Para resumir las implicaciones de los hallazgos en la habilidad psicológica social, para apreciar el error de atribución fundamental, el fenómeno que forma “la base para el campo de la psicología social”, ayuda a ser alto en habilidad psicológica social. Sin embargo, las personas con habilidades psicológicas sociales tienden a tener ciertas disposiciones de personalidad específicas, algo que los psicólogos sociales, como Lee Ross, argumentan que no es tan importante para comprender el comportamiento humano. Por lo tanto, este estudio revela una ironía fundamental. Los psicólogos sociales han tratado históricamente las variables personales (disposiciones) y las variables de situación como explicaciones que compiten por el comportamiento humano, argumentando que los laicos ingenuos sobrestiman la importancia de los primeros (es decir, el “disposicionismo laico”) y subestiman los últimos. Sin embargo, parece que ciertos rasgos de personalidad pueden facilitar la comprensión de los laicos de las influencias situacionales en el comportamiento. Por lo tanto, lejos de no ser importante, las disposiciones pueden estar en el corazón de la psicología social.

Referencias

Gawronski, B. (2004). Corrección de sesgo basada en la teoría en la inferencia disposicional: el error de atribución fundamental está muerto, viva el sesgo de correspondencia. Revista Europea de Psicología Social, 15 (1), 183-217. doi: 10.1080 / 10463280440000026

Gollwitzer, A., y Bargh, JA (2018). La habilidad psicológica social y sus correlatos. Psicología social, 49 (2), 88-102. doi: 10.1027 / 1864-9335 / a000332

Ross, L., Lepper, M., y Ward, A. (2010). Historia de la psicología social: perspectivas, desafíos y contribuciones a la teoría y la aplicación. En ST Fiske, DT Gilbert, y G. Lindzey (Eds.), Manual de Psicología Social (5 ed., Vol. Uno): John Wiley and Sons.