Frente a la derrota de la Serie Mundial Met, Mark Joseph Stern, escribiendo para Slate , escribió una pieza titulada "Los Mets", anti-gay, Daniel Murphy perdió su equipo en la Serie Mundial. Bueno."
Claramente, como homosexual, Stern se ofendió por el rechazo de Murphy al "estilo de vida homosexual", una postura que surgió en mayo, cuando Billy Bean, el primer jugador abiertamente homosexual de la MLB, no debe confundirse con Billy Beane, vicepresidente de los Atléticos de Oakland: pasé un día con los Mets. En ese momento, Murphy declaró que no estaba de acuerdo con el "estilo de vida" de Bean:
"No estoy de acuerdo con el hecho de que Billy es homosexual. Eso no significa que aún no pueda invertir en él y llegar a conocerlo. No creo que el hecho de que alguien sea homosexual deba cerrar por completo la puerta a invertir en ellos en un aspecto relacional. Llegar a conocerlo. Eso, yo diría, todavía puedes aceptarlos, pero estoy en desacuerdo con el estilo de vida, el 100 por ciento ". Murphy calificó su declaración diciendo:" Tal vez, como cristiano, no hemos sido lo suficientemente articulados para describir cuál es nuestra postura actual sobre la homosexualidad Amamos a la gente No estamos de acuerdo con el estilo de vida. Así es como lo describiría para mí ".
Kevin Draper, autor del artículo que publicitó la posición de Murphy, argumentó que no debería obtener un 'pase' simplemente porque sus puntos de vista están en el extremo del espectro anti-homosexual "apestoso pero bien intencionado". Stern, por otro lado, rinde homenaje a Murphy que tiene todo el derecho a estas creencias, luego lo ataca por airearlas. Llamando a los puntos de vista fanáticos, Stern afirma que "cuando los niños gays leen comentarios como Murphy's y luego ven que la MLB los consideraba aceptables, es probable que concluyan que realmente son retorcidos y aberrantes, que la sociedad realmente no los aceptará por quiénes son. "En apoyo de esta conclusión, Stern cita a los miles de jóvenes LGBT que se quitan la vida" precisamente porque están golpeados con ideas homofóbicas como estas ".
Mientras que la investigación sobre agresión social y bullying ha encontrado que un porcentaje de jóvenes LGBT son tan atormentados, rechazados y humillados que se quitan la vida, es difícil considerar los comentarios como los hechos por Murphy como un golpe para los jóvenes LGBT con opiniones que menospreciarlos por su orientación sexual.
Irónicamente, las declaraciones de Murphy promueven la tolerancia, incluso frente a las creencias "fanáticas". De hecho, sus declaraciones se pueden analizar en términos del impacto que pueden tener en los jóvenes críticos que rechazan las orientaciones LGBT. Estos jóvenes lo ven dispuesto a conocer a Billie Bean, negándose a permitir que su orientación sexual impida una inversión en una relación; negarse a confundir la orientación sexual con el personaje.
Y enfréntelo, a pesar de un fallo histórico de la Corte Suprema este verano, el estado legal de la orientación sexual todavía es muy disputado. Como muchos señalaron a raíz de la legalización nacional del matrimonio entre personas del mismo sexo, uno podría casarse con su pareja el domingo, y (en aproximadamente la mitad de los estados) se encuentran desempleados (legalmente) el lunes.
Murphy no vilipendió a los homosexuales ni abogó por el despido de jugadores homosexuales en estados que no tienen protección laboral, sino que defendió una tolerancia a la diferencia. Esta es la pieza que necesita ser resaltada.
Una vez que la tolerancia está en su lugar, las fobias desaparecen y la discriminación contra la diferencia, aunque se entienda la naturaleza de esa diferencia, desaparece.
Esto, me parece, es mucho más importante que el acuerdo sobre cómo debe interpretarse la naturaleza de la homosexualidad.
Aunque aprecio que Stern esté preocupado de que un modelo como Murphy continúe hablando abiertamente sobre la homosexualidad como un "estilo de vida" -uno con el que personalmente "no está de acuerdo" -, estoy aún más preocupado por la forma en que Stern apunta a Murphy. Es posible que se le perdone fácilmente por menospreciar la arrogancia de un hombre que tiene puntos de vista que para él no son solo anatema, sino que se basan en la ignorancia. Pero, ¿pueden sancionar sus propios intentos de humillar y burlarse de Murphy, de marcarlo con su error de fildeo, para hacer que esto reproduzca su identidad?
Gozar de la pérdida del Met, burlarse del error de Murphy, confundir un "fracaso" con una identidad es precisamente la mentalidad que transforma las diferencias de estilo de vida en odio y homofobia. (La naturaleza de la orientación sexual es una arenga aquí, ya que la elección o la no elección no es el problema).
Lo que es fundamental es la marca y la definición de otro sobre la base de un aspecto de su identidad, ya sea un juego de pelota desafortunado u orientación sexual. Hacer alarde del ridículo en un artículo de Slate legitima la burla, la intolerancia y el rechazo a un sinnúmero de espectadores.
En lugar de complacerse con las fallas, fallas o deficiencias de aquellos cuyas opiniones difieren de las suyas, las energías de Stern habrían sido mejor gastadas apuntando a acciones que amenazan más directamente los estilos de vida del mismo sexo, como su pieza en Iowa GOP. Intentando Cierre la conferencia juvenil LGBTQ contra la intimidación, llamándolo "obsceno".
