La investigación muestra cómo decidimos si debemos culpar

Si la culpa no funciona bien, ¿por qué es tan fácil ir allí?

Una cosa que me ha llamado la atención es por qué es tan fácil usar la culpa para tratar los problemas. Tener un chivo expiatorio hace que las cosas sean mucho más simples y alivia a todos de inmediato. ¿Por qué es tan fácil culpar a la víctima, en lugar de comprender los factores complejos que siempre están en juego cuando el abandono y el abuso están institucionalizados?

Se necesita mucho trabajo para llevar a cabo la debida diligencia cuando ocurre un evento negativo; es tentador, y mucho más fácil, culpar a un chivo expiatorio, a menudo culpar a la víctima. Desvía la atención de los problemas reales, mucho más difícil de abordar. Reduce la necesidad de hacer un trabajo emocional doloroso. Para muchos es más fácil culpar a una víctima de violación por su vestimenta que identificar y abordar los problemas sistémicos de misoginia y violencia sexual que impregnan la cultura humana.

Lidiar con la rendición de cuentas en un matiz fue aún más improbable cuando los recursos son limitados, que cada vez más se encuentran en nuestra realidad sobrecargada y sobrecargada, y solo está empeorando, aumentando la carga emocional y facilitando el uso de soluciones rápidas. .

• Narcisismo o Aspergers: ¿cómo diagnosticarías estos casos?
• Tu salud intestinal y tu peso
• Un análisis en profundidad de la crisis en Google
• Cuando el pensamiento binario está involucrado, la polarización sigue
• The Road Long Past Recovery … ¿Llamado Life?

También tiene mucho que ver con la forma en que estamos entrenados para percibir, abordar y resolver conflictos, ver cosas importantes en blanco y negro, términos ganadores-perdedores, equipos deportivos, guerras, política, parejas … dijo, dijo ella. Ser reflexivo e integral requiere una capacitación especial, a menudo, y es contra-cultural y contra-intuitivo. Culpar (y por lo general demoler literal y / o figurativamente) a la víctima es una forma de tratar los síntomas sin curar la enfermedad.

En las parejas, la culpa es tóxica (Gottman, 1998): las críticas negativas en curso pueden socavar los sentimientos positivos y llevar a una espiral descendente. Lidiar con el conflicto de manera efectiva conduce a parejas más felices (Gottman & Levenson, 1999). En el lugar de trabajo, se culpa a las personas por problemas sistémicos de manera inapropiada, y reaccionamos fuertemente ante la acusación falsa de que estamos agregando combustible al fuego. En las familias, la culpa tiene un propósito similar, crear un chivo expiatorio (u oveja negra, como un niño con "problemas de ira") para permitir que la familia evite lidiar con problemas familiares. El clásico "paciente identificado" en la terapia familiar está haciendo un gran esfuerzo para la familia disfuncional: alejar la atención de asuntos serios como el conflicto conyugal, problemas de consumo de sustancias y alcohol o cubrir el abuso pasado o evitar el dolor del duelo.

Investigación: dos caminos para culpar

• ¡Perdona y vete gratis!
• El café es una droga, no una bebida, ¡bebe! Simplemente no demasiado
• 12 consejos para relaciones felices y duraderas
• Cristianos evangélicos que evangelizan el odio deben ser detenidos
• Lo que los Millennials aprendieron sobre el sesgo de esta prueba de Harvard

Fuente: reproducido de Malle et al. (2014)

Teniendo en cuenta todo lo anterior, cuando me encontré con este artículo, Dos caminos para culpar: la intencionalidad dirige el procesamiento de la información moral a lo largo de dos pistas distintas (Monroe y Malle, 2017), estaba intrigado. En el modelo Paths to Blame, la culpa no proviene de un único proceso de atribución de culpa, sino que es el resultado de cómo se procesa la información sobre un evento o transgresión "que viola la norma". El pensamiento puede suceder rápida o lentamente en diferentes etapas del proceso de determinar la culpa. Sin embargo, lo que es más importante para las atribuciones de culpa es el tipo de información sobre el evento: ¿fue intencional, de ser así, cuál fue el motivo? De lo contrario, ¿se podría haber prevenido y debería haberse evitado?

Monroe y Malle describen la siguiente secuencia de determinación de la culpa (véase también la ilustración):

¿Una persona causó el evento, o fue de origen no humano?

1. Si una persona lo hizo, ¿fue intencional?
2. Si fue intencional, intentan obtener información sobre los motivos de la persona para que el evento suceda.
3. Si no fue intencional, ¿podría haberse evitado ( capacidad de prevención ) y, de ser así, debería haber sido ( obligación de prevenir )?

Cuán culpable es la persona o las personas si fueran un acto intencional, y más si, involuntariamente, pudieron y debieron haberlo evitado.

En Two Paths to Blame , Monroe y Malle realizan experimentos para ver si el Modelo Path to Blame se mantiene. Ponen a prueba las hipótesis Paths to Blame al introducir un "cambio" en la información utilizada para la toma de decisiones morales, que debe verse como una disminución de la velocidad de procesamiento, o "costo". Naturalmente, lo llaman la "hipótesis del cambio de costo". Realizan tres experimentos para ver los pasos que usan las personas para asignar la culpa, proporcionar información sobre intencionalidad, prevención y obligación, y luego cambiar la información y volver a evaluar cómo se le asigna la culpa.

En los primeros dos experimentos, los participantes se presentaron con varias situaciones, como que alguien sea atropellado por un automóvil o que lo golpee otra persona. Hubo 36 ejemplos, divididos en dos "pistas" diferentes diseñadas para sonar intencionales o no intencionales. Se les pidió que emitieran un juicio moral inicial basado en esa información, y luego se les proporcionó más información que se adaptó para que se ajustara a si era intencional o involuntariamente: las razones de la persona para hacer algo, si intencionalmente o no, si fue prevenible Para los eventos intencionales, se proporcionaron razones moralmente buenas o moralmente malas, por ejemplo, si la persona que pateó lo hizo durante un partido de fútbol porque perdió el balón, o si lo hizo por enojo para lastimar a la persona). Descubrieron que los resultados respaldaban el modelo general de Paths to Blame.

El tercer experimento introdujo la condición de "cambiar el costo" para ver cómo la nueva información influyó en la atribución de culpa. miden la cantidad de tiempo que tomó hacer diferentes determinaciones de culpa. Si lleva más tiempo, esto respalda su modelo al demostrar el mayor uso de los recursos cognitivos cuando se vuelve a evaluar en ese paso en el juicio moral. ¿Qué tipo de situaciones presentaron? Por ejemplo, los autores hablan sobre Matt y Frank: Matt mató a Frank.

El siguiente paso es proporcionar más información para la toma de decisiones morales: por ejemplo, Matt mató a Frank para cobrar el dinero del seguro, mientras que Matt mató a Frank accidentalmente dándole medicamentos caducados. Usted puede sentir de inmediato cómo eso cambia la evaluación de la culpa a través de lo que los autores llaman "actualización moral". En conjunto, sus experimentos muestran que la revisión de juicios morales basados ​​en nueva información parece proceder de acuerdo con el modelo Paths to Blame. Se requiere más investigación para probar y elucidar estos procesos.

Pensamientos adicionales

El uso de culpas de cualquier manera es por todos lados. Tendemos a culpar fácilmente, a nuestro propio riesgo. Culpar puede tomar el lugar del pensamiento y conducir a ciclos viciosos. Comprender cómo funciona la culpa puede ayudarnos a tomar mejores decisiones. En cualquier relación en la que algo sale mal, las personas primero buscan a alguien que acepte la caída. Hace el truco, y luego ya no tiene que pensar en eso, hasta que vuelva a surgir el mismo problema. Si sabemos a quién culpar, sabemos a quién castigar, y tomar represalias puede hacernos sentir mejor, al menos temporalmente. La culpa y el castigo de la rodilla es como cortar la parte superior de las malas hierbas pero dejando las raíces. La culpa vuelve a crecer.

¿Qué podemos hacer? Una respuesta completa está más allá del alcance de este artículo, pero la respuesta básica es tomar la información anterior y aplicarla cuando sucede algo malo. Presta atención a tu propio proceso y desacelera. Piensa en tu propia tendencia a culpar usando los pasos explicados arriba. Además, tenga en cuenta que la idea de que una persona tiene la culpa es muy sospechosa, y considera el contexto más amplio. Cuestiona la tendencia a culpar a una persona y evita culpar a la víctima. Si le acusan, especialmente acusado falsamente, puede usar una comprensión de cómo procede el juicio moral para ofrecer información adicional. Considera los factores sistémicos que pueden llevarte a ser el chivo expiatorio. Aliente a otros a adoptar un enfoque matizado … nos culpamos a nosotros mismos tan fácil y peligrosamente … continuar …

Twitter: @GrantHBrennerMD

LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/grant-hilary-brenner-1908603/

Sitio web: www.GrantHBrennerMD.com