La psicología de las armas

Miliciano leal en el momento de la muerte, Cerro Muriano, 5 de septiembre de 1936 (Robert Capa)

Fuente: wikipedia.org

"Hablamos de esto después de Columbine y Blacksburg, después de Tucson, después de Newtown, después de Aurora, después de Charleston. No puede ser tan fácil para alguien que quiere infligir daño a otras personas poner sus manos en un arma de fuego. Y lo que se ha convertido en rutina, por supuesto, es la respuesta de aquellos que se oponen a cualquier tipo de legislación de armas de sentido común. En este momento, me imagino que se lanzarán los comunicados de prensa: "Necesitamos más armas", argumentarán. 'Menos leyes de seguridad de armas'. ¿Alguien realmente cree eso?

– Presidente Obama, Declaración sobre los tiroteos en Umpqua Community College, Roseburg, Oregon

Otro tiroteo masivo, otra llamada para más control de armas. Y sin embargo, si el pasado predice el futuro, esas llamadas no llegarán lejos y probablemente incluso provocarán un aumento en las ventas de armas, como lo han hecho después de muchos de los últimos tiroteos masivos en los Estados Unidos. Si más legislación sobre armas es realmente "de sentido común", entonces ¿por qué no sucede?

Para entender esto, es necesario entender la psicología de las armas y los propietarios de armas, en lugar de caer en la trampa familiar de culpar a la Asociación Nacional del Rifle (NRA), los republicanos y el Congreso o despedir a las personas que desconfían de la legislación como "arma loca" nueces "a quienes no les importa que los niños estén muriendo a causa de la violencia armada. De acuerdo con este objetivo, me referiré a los dos lados del debate sobre armas de fuego simplemente como "a favor de las armas" y "contra las armas de fuego" en lugar de enmarcar esto como una división liberal / conservadora o demócrata / republicana. En Estados Unidos, esta división, al igual que tantos temas candentes en estos días, se divide firmemente en el medio. La encuesta Gallup más reciente indica que el 42% de los estadounidenses tiene un arma en el hogar (la Encuesta de la Sociedad General aproxima el 30%) y el 52% quiere que las leyes de armas se conserven (38%) o se hagan menos estrictas ( 14%). En los últimos 25 años, la cantidad de personas que quieren leyes más estrictas sobre armas de fuego ha disminuido de un máximo del 78% en 1990 al mínimo de 2012 del 44%. Esto a pesar del hecho de que los "incidentes de disparos activos" han aumentado desde 2000, ¹ aunque el homicidio con armas de fuego en general ha disminuido significativamente en las últimas dos décadas. ²

• De las reglas degradantes a las herramientas de intimidad: un camino más sabio para amar
• ¿Es común amar a más de una persona?
• Pot y presencia: cuidar es humano; olvidar, bovino
• Hechos y ficciones: historias de un artista del hambre y lechuga
• ¿Donar dinero nos hace felices?

Si hay alguna posibilidad de reforma en la legislación sobre armas, los legisladores y los defensores "anti-armas" van a tener que entender por qué la mitad del país "a favor del arma" posee armas, le gustan las armas y, a veces, invoca el lema "I" de la NRA. Te daré mi arma cuando la saques de mis manos frías y muertas "cuando aparezca el tema del control de armas. Aquí hay 3 respuestas a esa pregunta:

1. La cultura de armas es cultura estadounidense.

En algunos bolsillos de Estados Unidos, especialmente en el sur, las personas son criadas alrededor de armas de fuego. Se les enseña a usarlos (y usarlos de manera segura) a una edad temprana y se les otorga un primer arma, yendo de caza con el padre de uno, y competir en NRA y los eventos de tiroteo patrocinados por 4H-Club son derechos de paso.

• Mamá te gusto mejor
• Señales Débiles en Sueños
• Elogio de los hospitales públicos
• Amantes de los gatos en negación
• Amor evolutivo: una entrevista con el Dr. Marc Gafni

Para que no descarte esto como un pasatiempo anticuado de los "estados rojos" rurales, tenga en cuenta que los EE. UU. Se fundaron en una revuelta violenta con armas, de modo que el derecho a la posesión de armas se incluyó en la 2ª Enmienda de la Constitución de EE. UU. (Por supuesto, la gente debate sin parar su significado, pero la última decisión de la Corte Suprema de EE. UU. en el Distrito de Columbia vs. Heller interpretó "el derecho de las personas a tener y portar armas" como un derecho individual). La noción del héroe estadounidense como un luchador por la libertad con armas de fuego ha sido firmemente plantado en la conciencia pública durante más de 200 años. Como escribí en un artículo publicado en la revista Aeon sobre tiroteos masivos llamados "Running Amok":

"Durante el siglo pasado, generaciones de niños estadounidenses han crecido idealizando el Salvaje Oeste jugando a 'vaqueros e indios' con réplicas de seis disparos, batallando entre sí como 'policías y ladrones' armados con revólveres de plástico, o organizando grandes campañas de juguetes. soldados en los que los ejércitos enemigos fueron asesinados en masa. Más recientemente, las simulaciones de "disparos en primera persona" que incluyen juegos de roles militares y criminales se han convertido en algunos de los videojuegos más exitosos de todos los tiempos. Una lectura casual de las películas más taquilleras de las últimas dos décadas está repleta de ejemplos de películas destinadas a niños y adultos que glorifican la violencia armada junto con carteles con héroes que posan con armas de fuego, incluso en comedias ".

Por lo tanto, las armas son parte de la cultura estadounidense, independientemente de las diferencias regionales y los estados rojos o azules. Se estima que hay 310,000,000 de armas de propiedad civil en los EE. UU. Ahora, con 89 armas de fuego por cada 100 residentes, de manera que Estados Unidos está muy por delante de cualquier otro país en cuanto a la posesión de armas per cápita. Es muy poco probable que se produzca una prohibición total de la posesión de armas en los EE. UU. Y plantea la cuestión de cómo podrían redondearse esos 300 millones de armas, incluso si alguna vez se legislara sobre la prohibición de armas.

2. Disparar pistolas es divertido.

Si quieres entender el atractivo de las armas, debes sostener una en tu mano y dispararle. La conclusión es que es divertido. Para aquellos de nosotros que crecimos viendo películas de vaqueros, películas de guerra, películas de James Bond y similares, la necesidad irresistible de representar al héroe con pistolas de juguete comienza a una edad temprana. Una progresión desde pistolas de agua a los videojuegos, paintball, armas de Airsoft y BB, y yendo al campo de tiro con lo real es bastante natural.

Varios artículos han descrito la emoción de disparar armas de fuego. Un "periodista liberal europeo" escribió en The Economist:

"… desde lejos, la cultura de las armas estadounidense parece completamente loca. Es mucho más probable que los estadounidenses asesinen a alguien o se maten a sí mismos que las personas en casi todos los países de Europa occidental, en gran parte porque las armas son más fáciles … Sin embargo, disparar es divertido. Y lo que los europeos y los estadounidenses liberales a menudo no se dan cuenta es que estas armas mortales también son un pasatiempo accesible, asequible e interesante para millones de personas ".

Adam Winkler, un profesor de derecho de UCLA ha dicho:

"Los defensores del control de armas preguntan, '¿Por qué alguien necesita este tipo particular de arma, como un AR-15 (un rifle de asalto similar al utilizado por el ejército de los EE. UU.)? La razón por la que a las personas les gusta un AR-15 es porque es divertido disparar ".

Jenna Glasser, que se describe a sí misma como "punto azul brillante en estado rojo", escribió:

"Aquí está la verdad sobre las armas que nadie, en ninguno de los lados del debate, quiere decirte: dispararles es divertido. Soy un liberal de izquierdas con un corazón sangrante y me da una emoción fácil y barata al disparar mi pequeña pistola calibre .38. El "Yo soy mujer; escúchame rugir, "emoción que he recibido las pocas veces que disparé un Uzi, AK, o incluso una Glock es suficiente para dejar un temblor corriendo por mis brazos (aunque en realidad, eso es solo un retroceso). Pero el componente emocional aquí es enorme. Esa emoción en el rango se traduce en confianza fuera de ella. Y la confianza fue una gran comodidad ".

¿Qué es lo que hace que disparar sea divertido? Hay una innegable sensación de poder que proviene de disparar un arma. Un paciente mío me dijo una vez que las armas eran para cobardes, pero que pesaba más de 200 libras. Hombre afroamericano que había ganado mucho más que su cuota de peleas a pesar de los años. Psicológicamente hablando, las armas de fuego no son tanto la herramienta de un cobarde, como una forma de que alguien iguale el poder y supere la opresión percibida. En Estados Unidos, esa dinámica comenzó con nuestra independencia de Inglaterra y no se ha desvanecido desde entonces.

Más allá del inevitable vínculo freudiano entre las armas y la potencia, también hay una cualidad adictiva para tratar de mejorar su precisión con un objetivo en el rango. Es el mismo tipo de gancho que hace que los videojuegos y el golf formen hábito. Si lo hago un poco mejor, tal vez pueda marcar una diana, o pasar al siguiente nivel, o hacer un hoyo en uno. en el próximo intento. La caza tiene un aspecto similar, pero en un nivel aún más primordial.

El tiroteo ha sido un deporte olímpico desde los primeros juegos en 1896, con 17 eventos diferentes en los Juegos Olímpicos de verano modernos, y 53 medallas de oro acumuladas ganadas por los EE. UU., La mayor cantidad de cualquier nación por lejos. Fuera de las Olimpiadas, tanto aficionados como profesionales disfrutan de la práctica de tiro al blanco; skeet, trap y arcillas deportivas; competiciones que involucran velocidad y precisión; así como disparos de acción.

Si los defensores de la lucha contra las armas de fuego entienden la retórica de "Te daré mi arma cuando la saques de mis manos frías y muertas", necesitan tener una idea de qué clase de placer se eliminaría con una pistola más restrictiva. controlar. Si el placer parece ser una razón estúpida para exponerse al peligro, recuerde que es más proclive a los conservadores de armas que son más propensos a oponerse a la legalización de la marihuana.

3. Las armas hacen que los propietarios de armas se sientan más seguros

Si hay algo en común entre la división a favor y en contra del arma, es que la gente siente que el mundo no es seguro (a pesar del hecho de que el mundo, incluido EE. UU., Se ha vuelto cada vez más seguro en términos de homicidio). Por un lado, los padres blancos y suburbanos que son fuertemente anti-armas se levantan en armas (juego de palabras) sobre el control de armas porque sienten que sus hijos están en peligro en lugares donde no deberían estar (en contraste, violencia armada en el centro de la ciudad entre los jóvenes negros no se tiende a provocar conversaciones nacionales sobre el control de armas). Y entonces, prohibir las armas parece una solución racional. Por otro lado, los defensores a favor de las armas tienen inquietudes similares, pero sienten que armarse es la única manera de mantenerlos a salvo. Desde su punto de vista, las leyes de armas más permisivas que permiten portar armas de fuego abiertas o portar armas ocultas o armar a los maestros con armas de fuego en las escuelas es, por lo tanto, el camino sensato.

Desde una perspectiva psicológica, es menos importante si las armas en realidad nos hacen más seguros y más importantes si las armas nos hacen sentir más seguros. No obstante, comencemos con algunos "hechos". La preponderancia de la evidencia disponible indica que tener un arma en el hogar está asociado con un mayor riesgo de muerte accidental, homicidio, suicidio y un mayor riesgo, especialmente de muerte de mujeres y niños por arma de fuego. . ³ Como resultado, el importante riesgo para la salud pública de la posesión de armas de fuego se ha convertido en un lema conocido en la literatura médica. Lo que es mucho menos conocido es si la propiedad de las armas de fuego realmente previene la victimización violenta. Metodológicamente, es extremadamente difícil detectar un efecto disuasorio de la posesión de armas, cuando los resultados preventivos son hipotéticos (es decir, en casos de autodefensa de armas supuestamente, no es realmente posible saber qué habría pasado si no se hubiera disparado un arma en la misma situación). No obstante, un resumen de 2013 del Instituto de Medicina y el Comité del Consejo Nacional de Investigación concluyó que "la posesión de armas de fuego protege contra lesiones graves cuando las armas se usan de manera defensiva" .4 Por ejemplo, un estudio de 2004 de Jongyeon Tark y Gary Kleck encontró que:

"La autoprotección en general, tanto enérgica como no obligatoria, reduce la probabilidad de pérdida de propiedad y lesiones, en comparación con la no resistencia. Una variedad de tácticas en gran parte contundentes, incluida la resistencia con una pistola, parecían tener los efectos más fuertes para reducir el riesgo de lesiones … " ⁵

Si esto deja las cosas ambiguas, la claridad parece estar en el riesgo relativo. Estadísticamente, el riesgo de muerte accidental, homicidio o suicidio asociado con la posesión de armas de fuego parece ser sustancialmente mayor que el beneficio potencial de la tenencia de armas como un elemento disuasorio de los delitos violentos en el hogar. ³

Pero una vez más, la percepción es la realidad en términos de comprensión psicológica. Según la Encuesta de Gallup de 2014, el 63% de los estadounidenses cree que tener un arma en el hogar lo convierte en un lugar más seguro, un aumento sustancial de menos del 50% de 1993 a 2006. Un estudio anterior de 1999 encontró que aquellos que creían tener un arma hace que el hogar sea más seguro; es más probable que sea joven, varón y esté afiliado al partido republicano; no tener hijos en casa; haber terminado 12 años o menos de educación; y tener bajos niveles de confianza en la policía para la protección. ⁶

Con las creencias firmemente establecidas en ambos lados del debate, el sesgo de confirmación significa que los individuos eligen y eligen datos, citando estudios que respaldan sus puntos de vista mientras descartan los que no. Dejando a un lado las estadísticas y los estudios, el aspecto de autodefensa de la tenencia de armas es vital para comprender la postura a favor de las armas. Sesenta por ciento (60%) de los propietarios de armas en la Encuesta de Gallup de 2014 afirmaron que poseen armas de fuego para la defensa propia, con el 49% de posesión de armas para la caza u otras actividades recreativas. Si los propietarios de armas están preocupados por su seguridad y creen que ellos mismos -y no un llamado al 911- son más propensos a brindar protección, entonces la legislación de control de armas que limitaría la propiedad se percibe como una amenaza directa (si eso parece ridículo, considere que muchas personas no viven dentro del alcance de la aplicación de la ley, e incluso cuando lo hacen, esperar 5 o 10 minutos para que la policía llegue a la escena puede ser la diferencia entre la vida y la muerte en una situación extremadamente peligrosa). Sin embargo, como un defensor anti-armas, no sientes un peligro particular en el hogar, o te sientes bien protegido por la policía, entonces la posesión de armas es percibida como la amenaza. Con el debate de ambos bandos temeroso por la vida de sus familias, no es de extrañar que nuestro país esté en un callejón sin salida.

Pistolas utilizadas en el duelo entre Alexander Hamilton y Aaron Burr, 1804

Fuente: wikipedia.org

Si se quiere avanzar hacia un mayor control de armas, se requerirá una batalla de "corazones y mentes" en la que las actitudes sobre la propiedad de armas se transformen gradualmente, tal como han cambiado con el tiempo sobre cuestiones de derechos civiles, el consumo de tabaco y la legalización del cannabis. Para lograr tal cambio, se necesitarán tres cosas para que la pelota funcione.

En primer lugar, los defensores de las armas deben darse cuenta de que la prohibición total de la posesión de armas de fuego privada, o el tipo de restricciones de armas impuestas en Canadá, Australia y el Reino Unido, probablemente no sea un objetivo realista en los EE. UU. En este momento. Las reformas menos ambiciosas con una alta probabilidad de reducir realmente la violencia armada tienen más probabilidades de obtener un apoyo más amplio.

En segundo lugar, los esfuerzos de salud pública deberían dirigirse a educar a las personas sobre los riesgos significativos de la posesión de armas de fuego. Los mensajes del servicio público podrían sacar una página del libro de estrategias de la campaña contra el tabaco, resaltar la morbilidad y mortalidad asociadas con la posesión de armas, especialmente entre mujeres y niños, y tomar medidas para eliminar la glamorización de la violencia armada del entretenimiento. Las clases de seguridad con armas deberían enseñarse a mayor escala y podrían ser un mandato para la propiedad. La manera despreocupada en que muchas personas tratan las armas de fuego es un perjuicio para todos, independientemente de la postura de cada uno sobre el control de armas.

En tercer lugar, los defensores de las armas van a tener que abordar los beneficios percibidos de la posesión de armas. Eso debe comenzar desde un lugar de conocimiento. Los defensores a favor de las armas se avergüenzan cuando la legislación propuesta implica restricciones irracionales basadas en el miedo contra cosas como "rifles de asalto". Menciona "rifles de asalto" y "clips de alta capacidad" a los artilleros y prepárense para la vista, o peor . Para aquellos que conocen las armas de fuego, los términos como "rifle de asalto" o "armas de fuego de estilo militar" están mal definidos en el mejor de los casos y poco convincentes se asocian con un mayor riesgo. Si vas a hablar sobre la legislación de control de armas, conoce la diferencia entre un arma completamente automática y un arma semiautomática. Sepa la diferencia entre una revista y un clip. Tenga en cuenta que las prohibiciones de revistas de gran capacidad se frustran fácilmente al llevar varias revistas de baja capacidad. Sepa por qué las rondas de punta hueca (las llamadas "balas asesinas de policías") son, de alguna manera, más seguras que las rondas de la chaqueta metálica completa. Hablar desde la ignorancia no es un comienzo en términos de ganar corazones y mentes, así como hablar de que el cuerpo femenino tiene maneras de "cerrar todo" en el contexto de la violación nunca informará el debate sobre el aborto.

Si la reforma racional del control de armas va a suceder, los defensores de las armas deben evitar los mitos populares sobre la violencia armada y los tiroteos masivos y pensar en propuestas para limitar la posesión de armas a los que corren mayor riesgo de cometer violencia armada sin quitarles el placer y el sentido de los responsables de la seguridad responsables de los artilleros se asocian con la propiedad de armas de fuego. Aunque la mayoría de los estadounidenses en la encuesta de Gallup no quería que se modificaran las leyes sobre armas de fuego, hasta un 91% respaldaban las verificaciones de antecedentes para todas las compras de armas. De hecho, las verificaciones de antecedentes ya son la regla. Donde el sistema se descompone es cuando los estados no informan sobre individuos, como los ingresados ​​involuntariamente por hospitalización psiquiátrica debido a suicidio u homicidio, al Sistema Nacional Instantáneo de Antecedentes Penales (NICS, por sus siglas en inglés). Del mismo modo, las ventas y transferencias de armas privadas que no son procesadas por un Licenciatario Federal de Armas de Fuego son inmunes a las verificaciones de antecedentes, en algunos casos creando la "escapatoria" (mientras que los defensores del arma afirman que el 40% de las ventas de armas ocurren sin una verificación de antecedentes, otras fuentes sugieren que el número es más parecido al 4%). Esas brechas ofrecen espacio para una mejora significativa, aunque los defensores a favor de las armas siempre estarán preocupados de que una verificación de antecedentes universal sea equivalente a un registro de armas que eventualmente podría usarse para imponer una prohibición total de armas de fuego. Eso no es una paranoia de pendiente resbaladiza: mientras que los defensores anti-armas a menudo afirman que no están pidiendo una prohibición de armas de fuego, ¿no saldrían todos con la oportunidad de prohibir las armas si surgiera la oportunidad?

Al final, el sentido común que exige el presidente Obama dicta que solo el control de armas que realmente disminuya la violencia armada ilegal merece la pena legislar. Los defensores de las armas de fuego señalarán que la mayoría de los delitos penales que involucran armas de fuego se cometen con armas de fuego obtenidas ilegalmente de la "calle" o de amigos o familiares. Basado en una encuesta del Departamento de Justicia de criminales encarcelados que usaron armas de fuego en el crimen, solo el 14% utilizó armas compradas a través de medios legales que se abordarían mediante una verificación de antecedentes universal. ⁷ Es por esta razón que los defensores a favor de las armas de fuego son cautelosos de que la legislación de control de armas les quite las armas a los ciudadanos responsables y respetuosos de la ley y los ponga en manos de delincuentes.

Y entonces, aunque una verificación de antecedentes universal podría ser un comienzo razonable para la reforma del control de armas, las propuestas deberían revisarse para proteger mejor a quienes no deberían tener acceso a armas de fuego (tarea nada fácil) y deberían incluir salvaguardas que garanticen el derecho a arma legal propiedad de adultos responsables, pero no hará nada para abordar el problema de la posesión ilegal de armas de fuego.

Cuanto más sepa realmente sobre armas de fuego, más complicada se vuelve la reforma armamentística. Pero necesitamos un análisis complicado de remedios efectivos para la violencia con armas de fuego, no respuestas emocionales basadas en emociones. Con toda la preocupación por los tiroteos masivos en los suburbios estadounidenses blancos, ¿dónde se habla de cómo resolver el problema de la violencia juvenil en el centro de las ciudades, como en Chicago, donde las muertes relacionadas con armas de fuego superan las muertes por disparos en masa por órdenes de magnitud? ¿Es probable que la legislación de control de armas ayude allí? A raíz de otro tiroteo masivo, ¿dónde están las llamadas para comprender y prevenir la violencia en la juventud y la cultura en riesgo en general?

Como he argumentado en otro lugar de mi artículo de Aeon sobre tiroteos masivos y en un blog anterior aquí, me gustaría ver menos señalamientos con factores externos como pistolas o videojuegos, que conducen a enfoques políticamente oportunos para curitas. más atención dirigida hacia nosotros mismos y nuestra cultura dedicada a la prevención de la violencia en primer lugar. Ese ciertamente sería el dominio más apropiado para la psicología, la psiquiatría y la salud mental pública.

El Dr. Joe Pierre y Psych Unseen pueden seguirse en Twitter en https://twitter.com/psychunseen. Para ver algunas de mis obras de ficción, haga clic aquí para leer la historia corta "Thermidor", publicada en Westwind a principios de este año.

Referencias

1. Blair JP, Schweit KW. Un estudio de incidentes con tiradores activos en los Estados Unidos entre 2000 y 2013. Universidad Estatal de Texas y Oficina Federal de Investigaciones, Departamento de Justicia de EE. UU., Washington DC, 2014.

2. Planty M, Truman JL. Violencia con armas de fuego 1993-2011. Informe Especial de Estadísticas de la Oficina de Justicia, Departamento de Justicia de los Estados Unidos, mayo de 2013, NCJ 241730.

3. Hemenway D. Riesgos y beneficios de un arma en el hogar. American Journal of Lifestyle Medicine 2011; 5: 502-511.

4. IOM (Instituto de Medicina) y NRC (Consejo Nacional de Investigación). Prioridades para la investigación para reducir la amenaza de la violencia relacionada con armas de fuego. Washington, DC: The National Academies Press, 2013.

5. Tark J, Kleck G. Crimen Resistente: Los efectos de la acción de la víctima en los resultados del crimen. Criminology 2004; 42: 861-909.

6. Howard KA, Webster DW, Vernick JS. Creencias sobre los riesgos de las armas de fuego en el hogar: análisis de una encuesta nacional. Prevención de lesiones 1999; 5: 284-289.

7. Harlow CW. Encuesta a reclusos de establecimientos penitenciarios estatales y federales: uso de armas de fuego por parte de delincuentes. Informe Especial de Estadísticas de la Oficina de Justicia, Departamento de Justicia de los Estados Unidos, noviembre de 2001, NCJ 189369.