La realidad y sus descontentos: ira, ira y violencia en el lugar de trabajo

La violencia y los asesinatos en masa en el lugar de trabajo son un problema creciente aquí en Estados Unidos. El lugar de trabajo ha sido especialmente afectado por nuestra epidemia de rabia, sirviendo casi rutinariamente como sangriento escenario para alguna violenta venganza de un ex empleado, trabajador o cliente. Según un estudio aleccionador del único año 1992-93, más de dos millones de trabajadores fueron víctimas de violencia física en el lugar de trabajo; más de seis millones fueron amenazados; y más de dieciséis millones de empleados fueron acosados ​​en el trabajo. Según algunas estimaciones, se pierden miles de millones de dólares anualmente debido al impacto negativo de la violencia en el lugar de trabajo en la moral, la productividad y la salud mental o física de los trabajadores estadounidenses. El hecho estadístico de que la mayoría de los asesinos en masa son hombres, y que los hombres cometen la gran mayoría de los crímenes violentos, no significa necesariamente que las mujeres tampoco tengan la capacidad de matar. Las mujeres comparten con los hombres la potencialidad innata para rebelarse violentamente contra la realidad.

Tomemos, para un ejemplo reciente, a la profesora de biología de la Universidad de Alabama, Dra. Amy Bishop, encargada de matar a tiros a tres de sus colegas e hiriendo de gravedad a al menos otros dos. Según informes de prensa, parece que Bishop se enfureció y amargó después de enterarse la primavera pasada de que no recibiría el cargo completo en la universidad a la que aparentemente se sentía con derecho. También parece, basado en las noticias, que ella pudo haber tenido una historia asesina previa. En 1986, cuando solo tenía diecinueve años, ella "accidentalmente" mató a su hermano de dieciocho años con una escopeta, pero nunca fue acusada de ningún crimen. Y en 1993, según los informes, fue investigada bajo sospecha de haber intentado matar o herir a uno de sus profesores de Harvard enviándole un paquete que contenía dos bombas de pipa. (Ver mi publicación anterior en la llamada Unabomber.) Su presunta motivación en ese momento tenía que ver con la víctima prevista que le daba una evaluación académica pobre. Pero ella fue, de nuevo, absuelta y nunca fue acusada del crimen. ¿Podría el género haber jugado alguna parte previa para salirse con la suya con un posible comportamiento asesino?

¿Qué lleva a alguien como Bishop, un neurobiólogo entrenado en Harvard, esposa y madre de cuatro hijos, a cometer un crimen tan supuesto? ¿Biología? ¿Neurología? ¿Estrés? Un culpable mucho más probable en tales casos es la amargura, el resentimiento enconado, la ira y la ira narcisista. (Ver mis publicaciones anteriores sobre amargura patológica y desórdenes de ira.) Cuando las distorsiones subjetivas con respecto a la realidad inevitablemente colisionan con la realidad objetiva (ver mi publicación anterior sobre la realidad subjetiva y objetiva), la frustración, la ira, la ira, la agresión y a veces la violencia. El comportamiento violento generalmente se asocia casi exclusivamente con ser hombre. Todavía nos resulta especialmente difícil imaginar a las mujeres como igualmente capaces de tales actos malvados. La psicóloga y criminóloga Anne Campbell señala que "la masculinidad y la agresión se han vinculado al punto en que es fácil olvidarse de la agresión de las mujeres". Campbell, cuya investigación incluyó entrevistas a mujeres en los Estados Unidos y el Reino Unido, sostiene que las mujeres tienen diferentes estilos de percepción y pensando en su propio enojo y rabia que los hombres, y, por lo tanto, tienden a tratarlo de manera diferente. Ella sugiere en su libro Men, Women and Aggression (1993) que, en general, las mujeres experimentan una mayor culpa y ansiedad por su enojo, haciendo que lo supriman más que los hombres.

Especialmente propensas a inhibir, ocultar, negar o reprimir su ira, las mujeres pueden ser igualmente conducidas a un comportamiento violento, pero mucho más lentamente que los hombres. De hecho, la mayoría de los homicidios cometidos por mujeres son perpetrados contra maridos o amantes, particularmente aquellos que en realidad han sufrido lesiones físicas y emocionales y han abusado de ellos repetidamente a lo largo del tiempo. Quizás sorprendentemente para algunos, las encuestas nacionales de violencia doméstica indican que las mujeres tienden a atacar a sus parejas casi en la misma frecuencia que los hombres. Sin embargo, debido a su estatura usualmente más pequeña y su menor fuerza física en comparación con la mayoría de los hombres, las mujeres comúnmente se encuentran en una clara desventaja en tales donnybrooks, y es más probable que estén seriamente heridas, a menos que estén armadas con algún arma mortal. Tal violencia doméstica típicamente proviene de la frustración con respecto a las discrepancias entre fantasías conscientes e inconscientes, expectativas o proyecciones, y la realidad de quién es objetivamente el compañero.

• Los baños siempre han sido un problema de derechos civiles
• ¿El síndrome Impostor se aplica a las relaciones?
• ¿El sueño consciente es real?
• Cómo la mayoría de la ansiedad se puede vencer con solo un método simple
• Ansiedad y Amotivación de Segunda Generación

Una persona que supuestamente estaba familiarizada con Bishop la describió como alguien incapaz de "lidiar con la realidad", que tenía una visión exagerada o incluso grandiosa de sus propios talentos. La grandiosidad narcisista puede chocar dramáticamente con la realidad, dando como resultado la ira narcisista y, en algunos casos, la violencia. Sorprendentemente, el presunto tirador, el Dr. Bishop aparentemente reclamó con calma al ser arrestado y detenido que "No sucedió. No hay forma. Todavía están vivos. "Esta declaración supuestamente vino de una mujer que acababa de vaciar metódicamente su arma en la cabeza de sus compañeros de trabajo. Aunque ningún diagnóstico especulativo específico del Dr. Bishop sería apropiado aquí, un acusado acusado de cometer tal crimen podría ser disociativo, narcisista, sociopsico, postraumático, paranoico o extremadamente psicótico, por mencionar algunas de las posibilidades que merecen consideración. durante la evaluación forense. El abogado nombrado por la corte del obispo declaró públicamente que cree que ella sufre de "esquizofrenia paranoide", un trastorno psicótico. Una forma de conceptualizar la psicosis es que implica una distorsión de la realidad debido a la búsqueda de la realidad, ya que es inaceptable. La negación es una forma poderosa de distorsión de la realidad, aunque una distorsión relativamente leve de la realidad en comparación con, por ejemplo, trastorno de identidad disociativo o esquizofrenia. (Ver mi publicación anterior sobre autoengaño y el caso Casey Anthony.)

Una evaluación forense completa de tales acusados ​​a menudo revelará una condición psicótica límite latente, un trastorno del estado de ánimo subyacente y / o algún otro trastorno de la personalidad bien disfrazado. (Consulte mis publicaciones anteriores sobre trastornos de personalidad enmascarados). Los déficits neurológicos que contribuyen a las dificultades para modular la frustración y la agresión también pueden ser un componente común del cuadro clínico en delincuentes violentos de ambos sexos. Tales hallazgos diagnósticos (basados ​​en parte, por ejemplo, en la historia del acusado de control deficiente de los impulsos, dificultades interpersonales, enojo, ira y comportamiento agresivo previo) podrían entrar en juego en tales casos siempre y cuando una defensa de la capacidad disminuida o la locura legal contemplado.

• Cuando la pasión es una prisión
• ¿Es esta persona susceptible de suicidio?
• La psiquiatría es un dinosaurio: ¿por qué no está extinto?
• Cómo solucionar cualquier problema: el enfoque de 3 pasos
• Advertencias desencadenantes y salud mental: ¿Dónde está la evidencia?