Pinel, el padre de la psiquiatría moderna, es famoso por liberar a sus pacientes de sus cadenas. Pero él hizo mucho más. Pinel pasó largas horas escuchando atentamente la historia de vida de cada paciente para poder correlacionar sus experiencias de vida con el inicio y el curso de los síntomas.
Pinel conoció a sus pacientes lo suficiente como para gustarles como personas. Cuando se le dio la opción de unirse a Napoleón como médico personal o quedarse en el hospital, Pinel eligió a sus pacientes psiquiátricos para tratar con su emperador.
El colaborador y maestro más cercano de Pinel fue un paciente que se convirtió en el administrador en jefe. Juntos desarrollaron una clasificación de diagnóstico y un enfoque de tratamiento que combinó las habilidades cognitivas, sociales y los métodos humanísticos.
Cuando comencé mi entrenamiento en psiquiatría hace 45 años, el modelo prevaleciente para comprender los trastornos mentales era ampliamente bio / psico / social, en la gran tradición de Pinel. Cuando la psiquiatría se practica bien, integra ideas de todas las diferentes formas de entender la naturaleza humana.
Pero, en el camino, un desafortunado reduccionismo ha limitado el alcance de gran parte de la práctica psiquiátrica. Los puntos de vista psicológico y social sobreviven, pero solo en forma truncada. Para muchos practicantes y programas de entrenamiento, la pierna biológica del trípode se ha enfatizado indebidamente a expensas de una imagen completamente redondeada del paciente.
Muchas contribuciones que interactúan promueven un reduccionismo biológico que reduce la riqueza y la efectividad de la psiquiatría. Los brillantes hallazgos de la neurociencia básica ciegan a las personas al hecho de que hasta ahora estas no han tenido absolutamente ningún impacto en la práctica clínica diaria. Big Pharma vende la idea engañosa de que los males mentales se deben todos al desequilibrio químico y siempre requieren soluciones de píldoras. Los factores psicológicos y el contexto social son difíciles de evaluar en las visitas demasiado breves aprobadas por el reembolso del seguro. Y los programas de capacitación a menudo exageran el diagnóstico de la lista de verificación del DSM a expensas de evaluaciones más amplias y completamente realizadas.
Vea mis blogs recientes para una maravillosa conversación con Eleanor Longden. Eleanor fue víctima tanto de síntomas psiquiátricos incapacitantes como de tratamiento psiquiátrico nocivo. Pudo encontrar el camino de regreso a una vida notablemente productiva, en parte a través de la aplicación de sus propios recursos internos, pero también con la ayuda de la red Hearing Voices y su psiquiatra Pat Bracken.
Además de ser un excelente clínico, Pat tiene un gran interés en el papel del significado, la relación y los valores en la atención psiquiátrica. Es fundador de Critical Psychiatry Network http://www.criticalpsychiatry.co.uk/ Le pregunté a dónde debería dirigirse la psiquiatría. Esta es la respuesta de Pat:
"Un enfoque tecnológico para los problemas de salud mental actualmente domina en la mayor parte del mundo occidental. Este paradigma está asociado con una forma particular de enmarcar y responder a estados de angustia y dislocación. Ver http://bjp.rcpsych.org/content/201/6/430.abstract) "
"Por tecnológico, me refiero a un enfoque de las experiencias (por ejemplo, bajo estado de ánimo, escuchar voces, tendencias suicidas, autolesiones, temeridad y euforia) que los ve principalmente como problemas que deben ser resueltos por algún tipo de intervención profesional. Los aspectos no técnicos e inespecíficos de la atención de salud mental se han llevado al límite. El enfoque técnico no ignora por completo las cuestiones de las relaciones, los valores y los significados, pero sí las considera solo como preocupaciones secundarias ".
"El paradigma técnico domina en nuestras publicaciones, agendas de investigación, enseñanza y prioridades de servicio, y generalmente se acepta que el conocimiento técnico debe prevalecer sobre todas las demás formas de enmarcar y pensar sobre problemas de salud mental".
"El balance de la evidencia no respalda esta idea de que los problemas de salud mental se comprenden mejor a través de un lenguaje técnico o que un buen trabajo de salud mental se puede caracterizar como una serie de intervenciones discretas. Esto no quiere decir que el conocimiento y la experiencia médica no sean relevantes (incluso vitales) en el campo de la salud mental. Sin embargo, los problemas con los que lidiamos claman por una forma más matizada de comprensión y práctica médica ".
"La mente no es simplemente otro órgano del cuerpo. Es imposible comprender la enfermedad mental sin comprender las experiencias, los significados, las relaciones y los valores de la persona y su contexto social. Un enfoque puramente médico que funciona bien en el campo de la cardiología o la medicina respiratoria es incompleto para la psiquiatría. Es nuestra tarea desarrollar un discurso médico que tenga una visión más amplia ".
"Una psiquiatría post-tecnológica no reemplazaría a todas las teorías y tratamientos que usamos hoy, pero desarrollaría un discurso primario que es hermenéutico y ético en naturaleza y de la cual se tomarían decisiones sobre qué investigación debería priorizarse, qué capacitación deberían tener nuestros profesionales. tener, y qué tipo de servicios debemos desarrollar ".
"Tal discurso no puede ser desarrollado por profesionales por sí mismo y claramente requiere conversaciones y negociaciones con el creciente movimiento usuario-consumidor / consumidor (individuos que son 'expertos por experiencia')".
"Creo que la red Hearing Voices Network ofrece un muy buen ejemplo de cómo estas colaboraciones pueden producir resultados positivos significativos tanto para pacientes como para profesionales".
Muchas gracias, Pat. Creo que deberíamos ampliar su crítica al reduccionismo tecnológico más allá de la psiquiatría y aplicarla a toda la medicina.
Es triste decirlo, la mayoría de los médicos ignoran el precioso consejo de Hipócrates de hace 2500 años: "Es más importante conocer al paciente que tiene la enfermedad que la enfermedad que tiene el paciente".
Saber que el paciente completo ha pasado a segundo plano para conocer los valores de laboratorio del paciente. La mayoría de los médicos apenas hablan (o incluso miran o tocan) a sus pacientes en los contactos breves y fríos que ahora pasan para una visita médica. Están demasiado ocupados enfocándose en la pantalla de la computadora y ordenando una batería interminable de pruebas a menudo innecesarias ya veces muy dañinas. http://m.huffpost.com/us/entry/3920844
El resultado de cualquier medicina puramente tecnológica es la mala medicina, una que pierde al paciente en la profusión de procedimientos y tratamientos.
Ver una película ilustrará esta locura mucho mejor que leer mil de mis blogs. Recomiendo encarecidamente que todos vean "The Hospital" de Paddy Chayefsky, la descripción más brillante y mordaz y más divertida de todos los males médicos que pueden ocurrir cuando un paciente pierde su identidad en el laberinto del virtuosismo técnico de simple mente. http://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Hospital
La psiquiatría sigue siendo, con mucho, la más humana y humana de las especialidades médicas. Pero también se ha visto obstaculizado por el privilegio de su base científica aún inadecuada sobre su base duradera en el arte de las relaciones humanas.
Es probable que pasen muchas décadas antes de que la neurociencia tenga un impacto dramático en la práctica psiquiátrica. Las complejidades deslumbrantes del funcionamiento cerebral continuarán desafiando respuestas rápidas y fáciles.
Mientras tanto, tenemos pacientes que necesitan ayuda y tenemos las herramientas para ayudarlos. Algunas de estas herramientas son técnicas y específicas (medicamentos, CBT); pero incluso estos funcionan mejor solo en el contexto de una rica relación terapéutica que se basa en todo lo que nos hace humanos.
Pat ha señalado el camino de regreso hacia una psiquiatría de cuerpo completo, gran corazón, consciente y paciente, del tipo que Pinel nos enseñó a practicar y que Pat encarna.
