La verdad sobre las dietas bajas en proteínas, altas en carbohidratos y el envejecimiento cerebral

¿Deberías pasar la carne y buscar los muffins?

Fuente: Aaron Amat / 123RF

Un nuevo estudio realizado en la Universidad de Sydney y publicado en la revista Cell Reports está inspirando titulares en todo el mundo, como este:

“Una dieta baja en proteínas y alta en carbohidratos puede ayudar a prevenir la demencia”

• ¿Qué pasa con el romance y la sincronicidad?
• “Remedios caseros” para la intimidación
• El debate sobre las adolescentes trans: se necesita compasión en todos los lados
• Alto o borracho en el trabajo?
• Con la ayuda de Celebrity Candor, la salud mental llegará a la vanguardia

En el estudio, los científicos compararon dietas que contenían diferentes cantidades de proteínas y carbohidratos con una dieta baja en calorías. Sus resultados sugieren que las dietas bajas en proteínas y altas en carbohidratos pueden, en algunos casos, proporcionar beneficios cerebrales sutiles similares a los beneficios observados con la restricción de calorías. Los investigadores concluyeron: “Una dieta muy baja en proteínas y alta en carbohidratos puede ser una intervención nutricional factible para retrasar el envejecimiento cerebral”.

Esto, a pesar de la creciente evidencia clínica que sugiere que las dietas bajas en carbohidratos pueden ser útiles para las personas con problemas cerebrales, incluidos los trastornos neurológicos, psiquiátricos y cognitivos, como la enfermedad de Alzheimer. ¿Que esta pasando aqui?

Si cree en los beneficios para la salud de las dietas ricas en carbohidratos, puede tomar los titulares a un valor nominal y sentirse seguro de que el estudio confirma sus creencias. Podría señalar el hecho de que este estudio representa un esfuerzo de colaboración de científicos internacionales de lugares prestigiosos como la Universidad de Sydney, los Institutos Nacionales de la Salud y la Universidad de Harvard. Incluso podría pasar tiempo hojeando el papel de 38 páginas admirando lo sofisticada e impresionante que se ve la ciencia.

• Hacer frente a un presidente inestable
• Luchando contra el Winter Blues con DHEA
• La exageración alimenta el conflicto
• 10 consejos para sobrevivir a tus padres autoritarios
• Lo siento Sean Hannity, la verdad sobre Santa no es “noticias falsas”

Si cree en los beneficios para la salud de las dietas bajas en carbohidratos, puede decidir descartar este estudio simplemente porque es un estudio con ratones, o puede dedicar un tiempo precioso a examinar los resultados y juzgarlos como débiles o no concluyentes.

Sin embargo, la mejor y más eficiente manera de evaluar este (o cualquier) estudio de nutrición de roedores es ir directamente a la sección de métodos y observar el chow. [Precaución: lo que descubrirá en casi todos los casos puede sorprenderlo, enfurecerlo, confundirlo o entretenerlo, dependiendo de la estructura de su personalidad.]

Muéstrame el chow

Sin lugar a dudas, lo más importante que debemos saber sobre cualquier estudio de dieta es la composición de la dieta; sin embargo, en ninguna parte de este informe encontramos una descripción de ninguna de las cinco dietas que recibieron estos animales. Todo lo que se nos da es esta vaga referencia al plato en el que se basaron las dietas:

“Las dietas se compraron en Specialty Feeds (Perth, Western Australia) y se formularon para tener el mismo contenido de energía total (isocalórica) pero diferentes proporciones de proteína a carbohidrato con grasa fija. Cada dieta se basó en [la mía del énfasis] la dieta para roedores AIN-93G (piensos especiales) y se formuló para contener todas las vitaminas esenciales, minerales y aminoácidos para el crecimiento en ratones. El principal componente proteico de la dieta fue la caseína, el principal componente de carbohidratos fue el almidón y el principal componente de grasa fue el aceite de soja “.

Para encontrar los ingredientes de la fórmula base AIN-93G (no deberíamos) debemos hacer una búsqueda en Google. [Chow-chasing es uno de mis pasatiempos favoritos, estoy acostumbrado a este juego.]

Fuente: Feeds Especiales

Tenga en cuenta que este “alimento”, hecho de caseína (proteína de la leche aislada), almidón, azúcar y aceite de canola, es esencialmente el equivalente a un cono de helado altamente procesado, formado en bolitas de comida para ratones.

Pobres meeces.

Los ratones silvestres son “omnívoros oportunistas” adaptados para comer una amplia variedad de alimentos de origen vegetal y animal que se encuentran en el entorno natural: semillas, frutas, insectos, nueces, etc. Las dietas de este estudio no contenían nueces, semillas, granos integrales, insectos Hojas o bayas.

No hay un solo alimento entero saludable apropiado para el ratón en esta fórmula. Casi cualquier cambio que los investigadores podrían haber hecho a esta dieta hubiera sido una mejora.

Todos los carbohidratos no son creados iguales

Hay tres tipos de carbohidratos en el alimento AIN93G:

El 63 por ciento es almidón de trigo , un carbohidrato complejo (largas cadenas de moléculas de glucosa) que se obtiene al eliminar las proteínas y la fibra de la harina de trigo.

El 21 por ciento es almidón “dextrinizado” , un carbohidrato refinado (tratado con calor y ácido para romper sus largas cadenas de moléculas de glucosa en pedazos más pequeños y más rápidamente digeribles).

El 16 por ciento es sacarosa , también conocido como azúcar de mesa (50 por ciento de fructosa, 50 por ciento de glucosa).

Teniendo en cuenta todo lo que sabemos sobre el azúcar y las enfermedades, uno esperaría que los científicos interesados ​​en la salud del cerebro al menos eliminen el azúcar y otros carbohidratos refinados de sus perros experimentales. Desafortunadamente, no se nos dice qué tipo (s) de carbohidratos se encuentran en las bolitas experimentales, solo que el “componente principal de carbohidratos era el almidón”.

Los autores escriben que sus chows estaban “basados ​​en” AIN93G, que contiene aceite de canola, mientras que las dietas que utilizaron en el estudio contenían aceite de soja. No tenemos forma de saber qué otras diferencias importantes puede haber entre AIN93G y las dietas reales utilizadas en el estudio, porque no se describen las dietas experimentales.

¿Cómo pasa una sección de métodos como este a la revisión científica? ¿No deberían los científicos que realizan experimentos dietéticos estar obligados a revelar los ingredientes de las dietas que están estudiando?

El experimento

Dejando estas serias preocupaciones a un lado, veamos lo que los investigadores estaban tratando de hacer. Explican que los estudios en animales sugieren que la restricción calórica puede tener efectos positivos en la cognición y el envejecimiento cerebral, pero reconocen que la restricción calórica a largo plazo es difícil de sostener para los seres humanos. Por lo tanto, se dispusieron a explorar si reducir la proteína y aumentar los carbohidratos podría tener efectos positivos similares en el cerebro sin la necesidad de una restricción calórica.

Crearon un chow que contenía 19 por ciento de proteína, 63.4 por ciento de carbohidratos y 17.8 por ciento de grasa para representar una dieta estándar de “control” (que se encuentra en la parte inferior de su tabla a continuación). También alimentaron a algunos de los ratones con una dieta que era 20 por ciento más baja en calorías al restringirlos a comer una cantidad más pequeña de ese chow estándar (etiquetado como “CR” por “restringido en calorías” en la fila superior de la tabla a continuación). Luego diseñaron tres versiones bajas en proteínas y altas en carbohidratos del chow estándar al reemplazar algunas de las proteínas con carbohidratos.

Fuente: Wahl D et al. DOI: 10.1016 / j.celrep.2018.10.070 / Acceso abierto

Tenga en cuenta que la variación de proteínas fue grande, que oscila entre aproximadamente el 5 por ciento y el 19 por ciento, por lo que la dieta baja en proteínas contenía casi cuatro veces menos proteínas que la dieta alta en proteínas. Las cinco dietas eran muy altas en carbohidratos, y la variación en carbohidratos era relativamente pequeña, con un rango de alrededor de 63 por ciento a 77 por ciento, lo que significa que la dieta “alta en carbohidratos” contenía solo 1.2 veces más carbohidratos que la dieta estándar. Las dietas bajas en carbohidratos de cualquier tipo no se incluyeron en este experimento.

Las versiones más bajas en proteínas y en carbohidratos de la dieta reemplazaron las calorías de la caseína con las calorías de los carbohidratos, pero ¿qué tipo de carbohidratos? Sabemos que AIN93G contenía tres tipos de carbohidratos, cada uno refinado en un grado diferente, pero no sabemos qué tipo (s) de carbohidratos estaban presentes en los perros experimentales. Esto es importante porque los carbohidratos refinados pueden poner en peligro la salud de manera que los alimentos integrales y las fuentes complejas de carbohidratos no lo hagan. Si los chows más ricos en carbohidratos también contuvieran menos carbohidratos refinados, eso podría haber tenido un impacto en los efectos de salud de la dieta, pero los autores no abordan la cuestión de la calidad de los carbohidratos de una forma u otra.

La lechería es diferente

Pero no se trata solo de los carbohidratos. La calidad de la proteína también importa.

La única fuente de proteína en el chow del laboratorio fue la caseína, una proteína aislada de la leche de vaca que los ratones silvestres no se encontrarían naturalmente cuando se apresuran por sus asuntos diarios. Incluso hay investigaciones que sugieren que algunos ratones pueden tener una aversión natural a la caseína:

“Cuando se ha ofrecido caseína intacta a los roedores, ha habido algunos informes de que las personas se han negado a comerla, incluso hasta el punto de sufrir pérdida de peso y muerte”.

Es desafortunado que muchos investigadores de laboratorio utilicen extracto de caseína como fuente de proteínas, ya que la proteína láctea es marcadamente diferente de la proteína que se encuentra en la carne de los animales (mamíferos, aves, peces, insectos, etc.) y tiene efectos hormonales únicos en la Consumidor, especialmente en los niveles de insulina.

“Los estudios de intervención proporcionan evidencia de que las proteínas lácteas tienen efectos más potentes en la insulina y la secreción de incretina en comparación con otras proteínas animales comúnmente consumidas”.

Los altos niveles de insulina y la resistencia a la insulina se han establecido como fuerzas impulsoras clave detrás de la mayoría de los casos de enfermedad de Alzheimer y muchas otras enfermedades crónicas que asociamos con el envejecimiento. Por lo tanto, puede ser sabio limitar la ingesta de proteínas lácteas, pero ¿qué pasa con otros tipos de proteínas? ¿Los resultados habrían sido diferentes si se hubiera utilizado una fuente de proteína no láctea?

El autor principal del estudio, Devin Wahl, un estudiante graduado de la Universidad de Sydney, le dijo a Canberra Times en esta entrevista que él cree que las personas deberían minimizar el consumo de carne roja según su investigación, sin embargo, no había un solo bocado de carne. De cualquier tipo en su estudio.

Cuestionando la ciencia

Incluso si tomáramos los hallazgos de este estudio a un valor nominal, y aceptáramos que la reducción sustancial de proteínas y el aumento moderado de carbohidratos (de mayor a mayor) pueden traer beneficios cerebrales sutiles, aún tendríamos que preguntarnos:

1. ¿Se supone que los ratones y los humanos comen las mismas cantidades y tipos de proteínas y carbohidratos? El tracto digestivo de un ratón es marcadamente diferente del tracto digestivo humano porque está diseñado para manejar una dieta diferente, una que es mucho más alta en alimentos vegetales fibrosos.
2. ¿Reducir las proteínas al 5 por ciento de las calorías diarias es seguro para los seres humanos? Según esta calculadora de proteínas del USDA, una mujer de 65 años que pesa 135 libras cuyo nivel de actividad es bajo debe consumir 49 gramos de proteína por día, lo que representa el 10 por ciento de sus calorías diarias totales. Esta estimación se basa en la RDA internacional actual (Cantidad diaria recomendada) de proteínas, que se establece en 0,8 gramos por kilogramo de peso corporal por día, pero los científicos cuestionan si este nivel de proteína puede ser demasiado bajo para las personas mayores. De hecho, un creciente cuerpo de investigaciones sugiere que las personas mayores saludables deben comer entre 1.0 y 1.2 gramos de proteína por kilogramo de peso corporal por día (12.5 a 15 por ciento de las calorías diarias) para mantener la masa muscular y mantener una salud óptima, y ​​eso las personas con ciertos problemas de salud o niveles de actividad más altos pueden necesitar comer incluso más que eso.

Los autores del estudio no abordan estos problemas potenciales en su artículo.

¿Qué es el titular real?

Profundizar en las complejidades de los resultados del estudio no vale la pena ni el tiempo ni la energía cuando la metodología es tan defectuosa (como dice el dicho), pero aquí es cómo los autores resumen sus hallazgos cognitivos y de comportamiento:

“En nuestro estudio, las dietas de dieta baja en calorías y las dietas LPHC [bajas en proteínas y altas en carbohidratos] se asociaron con mejoras modestas en los resultados conductuales y cognitivos, aunque los resultados se limitaron principalmente a las mujeres e inconsistentes”.

Cada comida en este estudio fue hecha de comida chatarra. En el mejor de los casos, este estudio solo puede informarnos sobre los riesgos y beneficios, para los ratones, de comer comida chatarra que contenga varios porcentajes de proteínas y carbohidratos. No tenemos idea de lo que significan los hallazgos para las personas que comen alimentos mínimamente procesados ​​y apropiados para cada especie.

Un título más preciso podría verse algo como esto:

Si su dieta consiste completamente en pellets misteriosos ultraprocesados ​​hechos de extracto de proteína láctea, almidones refinados, azúcar y aceite de soja, y usted es un ratón, su cerebro puede estar un poco mejor si cambia a los pellets misteriosos mucho más bajos en proteína láctea. Extracto y un poco más alto en almidones y / o azúcares refinados. No le vamos a decir exactamente la cantidad de azúcar, almidón o almidón dextrinizado que debe contener sus bolitas, pero no creemos que deba preocuparse por tales detalles. En su lugar, nos gustaría que simplemente creas que más carbohidratos siempre son buenos (independientemente del grado de refinamiento), que la proteína (con la cual esperamos que asumas que queremos decir carne) es mala, y que hemos realizado un estudio serio relevante A la nutrición humana que merece tu consideración.

La desafortunada verdad es que este estudio simplemente no fue diseñado de manera que pueda decirle nada sobre las dietas humanas, la carne o la cantidad de proteínas o carbohidratos que debe consumir.