Un galardonado documental de 2018 titulado “Tres extraños idénticos” cuenta una historia provocativa y en última instancia inquietante de tres hombres que, a través de una serie de aparentes coincidencias, descubren 19 años después de sus nacimientos y posteriores adopciones que son trillizos. Lo que parece una separación hecha por la agencia de adopción en ese momento con el propósito de tener una mejor oportunidad de colocar a cada niño en un hogar lleno de amor, termina siendo una historia mucho más perturbadora de científicos que separan a propósito a los gemelos al nacer para ver si se puede dejar de una vez por todas la cuestión de si la naturaleza o la crianza desempeña un papel más importante en el crecimiento y desarrollo humano.
Basta con observar que las familias que adoptaron a estos bebés no tenían idea de que eran parte de un parto múltiple. A medida que los investigadores profundizaban, descubrieron que la separación de estos tres niños era parte de un estudio más amplio supervisado por un psiquiatra que conspiró con esta agencia de adopción para separar deliberadamente a los gemelos con fines de investigación científica. La investigación es inquietantemente similar a los estudios extremadamente inhumanos y poco éticos perpetrados por el régimen nazi, lo que hizo aún más inquietante porque el investigador principal, el destacado psiquiatra Peter Neubauer, era un refugiado de Austria que escapó de la persecución nazi.
Mientras miraba esta película, no pude evitar preguntarme cómo se llamaba este estudio y por qué no se enseña como uno de los infames ejemplos de violaciones éticas en la investigación, junto con ejemplos destacados como el condicionamiento de Watson a ¿El bebé Albert y el estudio de Tuskegee sobre la sífilis no tratada? Además, ¿este estudio realmente obtuvo la aprobación de la Junta de Revisión Institucional (IRB), que es el organismo supervisor que aprueba y sanciona la investigación en el campo de la psicología?
Parece que esta investigación se llevó a cabo en los años sesenta y setenta, que habrían transcurrido décadas después de que las directrices éticas formales se codificaran en el campo de la psicología, a diferencia del estudio de Watson, que era significativamente más antiguo, al igual que el inicio del estudio de Tuskegee. Esta es la razón por la cual las violaciones éticas son mucho más perturbadoras en este caso, ya que los investigadores no pudieron esconderse detrás de “no sabíamos nada en ese entonces” (aunque algunos de los involucrados en el proyecto intentan una justificación tan débil para su participación como recolectores de datos).
El documental proporcionó más preguntas que respuestas. Una búsqueda en la base de datos de revistas académicas y de revisión por pares no revela ninguna mención de este estudio o reacción oficial del campo después del lanzamiento de esta película. De hecho, la mayor información que pude obtener fue la de otros escritores de Psychology Today, la mayoría de los cuales ofreció reseñas de la película después de su lanzamiento, al igual que otras publicaciones principales.
Por ejemplo, el compañero escritor de PT Hoffman (2018) no parece estar tan perturbado por las acciones del investigador, incluso sugiriendo que aquellos que estaban molestos pueden haber reaccionado exageradamente, o que el documental puede haber promovido una posición particular con respecto a la investigación Eso no es necesariamente exacto. En contraste, otro escritor de PT, Trimberger (2018) utiliza el lanzamiento del documental para reflexionar sobre la cuestión más amplia de cómo se han realizado más estudios éticos sobre gemelos para responder preguntas importantes en el campo. Me gustaría que hubiera más información sobre el estudio de Neubauer, por ejemplo, si fue aprobado por el IRB, qué agencias podrían haberlo financiado y cuántos participantes había en la muestra. Sin esa información, cada uno de estos análisis, si bien es interesante en los temas que plantean, se siente incompleto.
Según lo que puedo recopilar de otras publicaciones principales, no hubo consentimiento informado de los participantes, lo que hizo que el estudio no fuera ético desde el principio. Esta es otra razón fundamental por la que me pregunto si alguna vez fue sancionada por una junta de revisión ética o si los investigadores se embarcaron en la investigación sin ninguna aprobación oficial. Dado que los “resultados” nunca se publicaron realmente, y los datos parecen estar sellados y archivados en la Universidad de Yale, con directivas explícitas hasta el 2065, incluso refiriéndose a esto como una investigación o un estudio es, en el mejor de los casos, dudoso.
Por desgracia, este documental plantea cuestiones éticas sustanciales que, desafortunadamente, no se resuelven, o no se pueden resolver, al final. Además, muestra un efecto devastador de las repercusiones duraderas en los participantes desprevenidos cuando son engañados y utilizados por los científicos para su propio beneficio. Mi impresión al final de ver esta película fue que proyecta una amplia sombra en nuestro campo y que tales científicos explotadores hacen un tremendo daño al resto de nosotros que buscamos utilizar nuestras posiciones para mejorar la sociedad y, en última instancia, a los participantes que reclutamos. Para participar en nuestros proyectos de investigación.
Si alguien puede responder las preguntas que he planteado sobre los detalles más explícitos del estudio de gemelos presentado en esta película, doy la bienvenida a sus comentarios / opiniones.
Derechos de autor Azadeh Aalai 2019
Referencias
Hoffman, L. (2018, 20 de agosto). Tres extraños idénticos. La psicología hoy: más allá de freud. Obtenido el 19 de enero de 2019 de: https://www.psychologytoday.com/intl/blog/beyond-freud/201808/three-identical-strangers
Trimberger, EK (2018, 11 de septiembre). La película “Tres extraños idénticos”. La psicología hoy: los diarios de adopción. Obtenido el 19 de enero de 2019 de: https://www.psychologytoday.com/us/blog/adoption-diaries/201809/the-film-three-identical-strangers
Fuente: Instituto de Estudios de la Familia.
