Muchas personas de la tercera edad y otras personas aisladas de la vanguardia cultural se han desconcertado en los últimos años con términos como "microaggression", "safe space" e incluso "hate speech". El término microaggression fue aparentemente acuñado en 1970 por un psiquiatra de Harvard (los psiquiatras son muy buenos para encontrar nuevos nombres para las cosas viejas) pero solo llegó a ser de uso común en la última década más o menos. Ahora escuchamos estos términos constantemente de estudiantes universitarios e incluso administradores académicos distinguidos.
Para los que no están informados, muchas de las llamadas microagresiones son simplemente "opiniones que no me gustan" y el discurso de odio es "opiniones que REALMENTE no me gustan". A muchos civiles les resulta difícil ver qué es "inseguro" sobre el campus de una universidad de élite, pero algunos administradores parecen saberlo, incluso si no pueden explicar por qué.
Micro-Como a menudo implican raza. Aquí hay algunos ejemplos bien conocidos: "¿De dónde eres realmente?" (Se le preguntó a una chica de aspecto asiático con acento extranjero); "No pienso en ti como negro" (a un afroamericano joven y bien hablado); "¿Es ella tuya?", Preguntó a una mujer blanca con una niña de piel oscura.
Todos estos ejemplos aparentemente causan ofensa. A menudo también se toman como evidencia de "racismo inconsciente", y el racismo es un pecado, si no es un crimen real.
En el derecho penal, mens rea, la intención, es de suma importancia. Si tropiezas con alguien en una pierna mientras intentas sentarte, no lo acusas de una ofensa a menos que intente tropezarte. Si un asesino apunta a una víctima sentada en una pared, pero la víctima decide moverse justo cuando se dispara y mata al hombre sentado a su lado, no culpe al hombre que se movió. Su movimiento fue una causa de muerte en el sentido de que sin él el muerto aún estaría vivo. Pero no se pretendía causar ningún daño, por lo que no se atribuye ninguna culpa.
¿Las microagresiones califican como (micro) crímenes? Veamos los ejemplos. Tome el último: chica de piel oscura y mujer caucásica. El que pregunta es presumiblemente curioso, simplemente porque el emparejamiento es poco común y ambiguo. ¿Tiene la niña, como Barack Obama, una madre blanca y un padre negro? ¿Es adoptada, como la pequeña hija negra de un amigo mío blanco? ¿O simplemente pertenece a un amigo de la dama con la que está ahora?
Lo más importante: ¿el que pregunta pretende insultar? Probablemente no, simplemente porque hay muchas razones no insultantes para su pregunta.
¿Qué tal "De dónde eres realmente?" A menudo me hacen esta pregunta debido a mi acento inglés. La probabilidad de que una niña asiática con acento extranjero o un hombre con acento inglés haya nacido en los Estados Unidos es muy baja. Entonces la pregunta probablemente sea solo curiosidad.
Y ahora la más difícil: "No pienso en ti como negro". No hay duda de que esto es una alabanza. Pero, por supuesto, una implicación inevitable es que la imagen del hablante de la gente negra es diferente de lo que ha aprendido sobre la persona a la que se dirige. Podría significar que el oyente es mejor o peor que el estereotipo del hablante. O simplemente diferente. Aún así, una ambigüedad inquietante; una pregunta como esta es mejor evitarla.
Pero en ninguno de estos ejemplos hay mens rea . El último obviamente puede ser interpretado de mala manera, pero los otros dos son bien intencionados y su intención debe ser clara. Entonces no hay razón para evitar tales preguntas o sentirse culpables por ellas.
Sin embargo, todas estas son llamadas microagresiones: un escritor en una prestigiosa publicación profesional las define de esta manera: "Comunicaciones que sutilmente excluyen, niegan o anulan los pensamientos, sentimientos o realidad experiencial de una persona de color. Por ejemplo, los blancos a menudo preguntan a los asiáticoamericanos dónde nacieron, transmitiendo el mensaje de que son extranjeros perpetuos en su propia tierra ".
¿Qué significa este "transporte"? Sin "intención" seguramente. El uso de la palabra "transmitir" aquí es una interpretación de este escritor de lo que él cree que el oyente escuchará. O, para decirlo de otra manera, dado que ya hemos establecido que el hablante no tiene mens rea , no tiene mala intención, el problema no está en el hablante sino en el oyente .
Pero aparentemente es el orador el culpable, dice el mismo escritor distinguido. No podemos dejar que el altavoz descolgado. Tal vez las intenciones conscientes del hablante son buenas, pero inconscientemente tiene la intención de insultar.
Esta es una afirmación absolutamente imposible de probar o refutar. Ni nosotros ni el que habla tenemos acceso a su inconsciente. Entonces, si culpamos al hablante o al oyente depende de algo más que datos o lógica.
A lo que podría llegar llegaré en otra publicación.
