Un compañero mediador publicó ayer el siguiente tema de discusión en su página personal de Facebook:
"Mi observación, ¿realmente crees que hay igualdad de oportunidades? Es un mito ".
Los comentarios a esa simple pregunta revelaron mucho sobre los propios comentaristas.
Por ejemplo, la primera respuesta fue de una mujer caucásica de piel muy clara de Texas cuya página de Facebook reveló que ella es cristiana, supuestamente heterosexual, de clase media y educada en la escuela secundaria. Digo "supuestamente heterosexual" porque nunca respondería por la sexualidad de nadie más que la mía, independientemente de lo que diga una persona determinada y cómo se representan a sí mismos.
Su comentario fue el siguiente:
"Percepción es realidad. Estoy muy orgulloso de que mi madre y mi padre no me dieran una tarjeta de raza o de género cuando me dijeron que podía hacer y ser lo que quisiera. Puedes, pero … no sucedió. Si quieres hacerlo en este mundo, lo harás. Si no lo haces, harás una excusa. Mi percepción y mi realidad es que tengo todas las oportunidades que todos los demás tienen ".
Según el investigador de ciencias sociales Brene 'Brown, la empatía es un conjunto de habilidades, cuyo núcleo es la toma de perspectiva. En ese sentido, Brown dice lo siguiente:
"La toma de perspectiva normalmente se enseña o modela por los padres. Cuanto más coincida su perspectiva con la cultura dominante, menos probablemente se le haya enseñado sobre la toma de perspectiva. En los Estados Unidos, la cultura mayoritaria es blanca, judeocristiana, de clase media, educada y recta ".
Considerando que Brown se está refiriendo a la "corte dominante", la mayoría debe estar dentro de cada una de las categorías enumeradas. Como tal, educado, Brown se refiere a aquellos que, como mínimo, se han graduado de la escuela secundaria.
Como tal, la mujer que elogió a sus padres por no haberle dado "una tarjeta de raza o género" cae completamente dentro de la cultura dominante. Tenga en cuenta que el género no es una categoría considerada por Brown a los efectos de determinar la cultura dominante, probablemente porque las mujeres constituyen estadísticamente un porcentaje más alto de la población.
Tomando toda esta información en cuenta, junto con su comentario, lo que la mujer realmente reveló sobre su educación es que sus padres no le enseñaron nada acerca de la perspectiva, probablemente por las mismas razones expuestas por Brown.
Todos podemos hablar sobre nuestras respectivas experiencias de vida. Los de ella se basan en su vida en los Estados Unidos y en ser miembro de la cultura dominante en todos y cada uno de los aspectos. Ella no tiene experiencia personal siendo una persona de color, por ejemplo. De hecho, ella no tiene experiencia personal de ser miembro fuera de la cultura dominante en ninguna de las categorías consideradas para los propósitos de definir la corte dominante.
Algunos de nosotros tenemos conocimiento personal sobre cómo difieren nuestras experiencias si nuestra categorización cambiara. Esto podría deberse a que, por cualquier razón, otros nos categorizan erróneamente, con o sin nuestra ayuda. Por ejemplo, las personas pueden suponer que alguien heterosexual es gay o lesbiana porque se topa con más femenino o masculino con respecto a los estereotipos de género. También pueden suponer que una persona gay o lesbiana es heterosexual por exactamente la misma razón, por la forma en que se representan a sí mismos o porque simplemente suponen que todos son heterosexuales.
Basado en lo que pude decir de la página de Facebook de esta mujer en particular; sin embargo, dudo mucho que haya sido mal categorizada en ninguno de los aspectos considerados para evaluar si alguien cae dentro de la cultura dominante o no.
Cuando caes por completo dentro de la cultura dominante, ¿qué experiencias de vida has tenido para sostener que las oportunidades disponibles para ti hubieran estado igualmente disponibles para ti si te hubieras caído fuera de la cultura dominante en uno o más aspectos?
Recuerde, dominante significa que más personas caen dentro de la categorización. ¿Las personas tienden a conectarse más con aquellos con quienes tienen más en común o menos? Esa es una pregunta retórica porque la investigación sobre el tema es muy clara. Como tal, cuanto más una persona cae dentro de la cultura dominante dentro de cada aspecto, más en común tienen con más personas. Si usted es un miembro de la cultura dominante porque cae en la mayoría en todos y cada uno de los aspectos considerados, entonces tiene más en común con la mayoría de las personas a ese respecto.
¿Podría eso causar más oportunidades para estar disponible para usted? Si es así, ¿qué hechos o experiencias personales tiene que afirmar que lo mismo es cierto de aquellos que quedan fuera de una o más categorizaciones consideradas para la membresía dentro de la cultura dominante? ¿Sobre qué base afirmas que una persona que queda fuera de la cultura dominante en todos y cada uno de los aspectos tiene las mismas oportunidades disponibles para ellos?
Si su respuesta es que tienen más oportunidades disponibles para ellos como resultado de la acción afirmativa, volvería a preguntar qué hechos o experiencia personal tiene para hacer ese reclamo.
Black's Law Dictionary define la acción afirmativa de la siguiente manera:
"Cuando un empleador debe considerar emplear cualquier raza o minoría que solicite un empleo".
La Facultad de Derecho de Cornell define la acción afirmativa de la siguiente manera:
"Un conjunto de procedimientos diseñados para eliminar la discriminación ilegal entre los solicitantes, remediar los resultados de dicha discriminación previa y prevenir tal discriminación en el futuro. Los solicitantes pueden estar buscando admisión a un programa educativo o buscando empleo profesional ".
Si eres miembro de la cultura dominante, ¿qué experiencias personales has tenido con respecto a tal discriminación? ¿Qué experiencias personales ha tenido con respecto a las percepciones de las personas sobre sus capacidades basadas en su suposición de que puede haber tenido ciertas oportunidades disponibles para usted solo debido a la acción afirmativa? Independientemente, si las mismas oportunidades estuvieran disponibles para aquellos que caen fuera de la cultura dominante, las posiciones de liderazgo dentro de las estructuras corporativas reflejarían tales, lo cual no es así.
La acción afirmativa es un medio de intentar nivelar el campo de juego, por así decirlo. Nadie y nada es perfecto, incluidas las políticas diseñadas para lograr tal resultado. ¿La respuesta es que ni siquiera deberíamos intentar nivelarlo? También se menciona que se aplica a la "discriminación ilegal". ¿Qué sucede con aquellos individuos que se encuentran fuera de la cultura dominante en categorías para las cuales la discriminación es perfectamente legal o podría convertirse en legal en el futuro?
En cualquier caso, permítanme compartir mis pensamientos sobre otros comentarios hechos en esa discusión de Facebook por otras personas que también parecían pertenecer a la cultura dominante.
Uno dijo: "Creo que nuestra educación, nuestro entorno y nuestras creencias limitantes nos limitan. Mientras no haya bloqueos físicos o mentales, podemos cambiar esas cosas ".
¿Quién es el "nosotros" en que podemos cambiar "nuestra educación, nuestro entorno y nuestras creencias limitantes"? ¿Cómo es la igualdad de oportunidades si cada uno de nosotros tiene experiencias diferentes en ese sentido?
Otro declaró, "Aquellos que agarran oppertunity tendrán éxito. Los que no lo harán fracasarán ".
¿Algunas personas tienen más oportunidades de agarrar que otras? Como tal, ¿cómo es la igualdad de oportunidades si "aquellos que aprovechan la oportunidad tendrán éxito". ¿Quienes no lo harán?
Además, ¿por qué es binario, o tiene éxito o no? Conozco a muchas personas que no tienen éxito y no son un fracaso. Supongo que depende de la definición de éxito de una persona y de si tienen una cosmovisión Viking-or-Victim.
Otro comentó: "Las personas necesitan crear sus propias oportunidades".
¿Algunas personas tienen más oportunidades de crear sus propias oportunidades que otras, así como el tipo de tales oportunidades?
Otro dijo: "Las buenas compañías y los ejecutivos no se preocupan por la raza o el género, se preocupan por los resultados y la felicidad de los empleados".
No estoy seguro de cómo se define "bueno" en ese comentario porque lo que es bueno es una cuestión de opinión.
Independientemente, mientras que la investigación confirma que las empresas son más exitosas cuando sus empleados están contentos, el resto de ese comentario es inconsistente con cada pieza de investigación que he visto. Curiosamente, es inconsistente por las mismas razones que me llevaron a publicar este artículo en particular: tener una variedad de perspectivas es invaluable. De hecho, toda la investigación e información que he leído sobre el tema es consistente con la siguiente declaración de Scott Page, un profesor de la Universidad de Michigan que estudia la diversidad en sistemas complejos:
"Lo que consideramos como 'problemas de ciencia' afectan a todos: niños, mujeres y hombres. Lo que la ciencia decide resolver y para quien se diseñan cosas tiene mucho que ver con quién está haciendo la investigación científica … En medio de crecientes signos de que el sesgo de género ha afectado los resultados de la investigación y dañado la salud de las mujeres, hay un nuevo impulso para que la ciencia sea más relevante … Los analistas dicen que se necesitan más mujeres en la investigación para aumentar el rango de inventos y avances que surgen de ver los problemas de forma diferente a como lo hacen los hombres … Involucrar a mujeres más calificadas, así como 'identidades sociales' adicionales: homosexuales, afroamericanos y latinos , aquellos con discapacidades físicas, y otros, pueden enriquecer la creatividad y el conocimiento de los proyectos de investigación y aumentar las posibilidades de verdadera innovación ".
Además, el comentario en sí era binario en el sentido de que a los ejecutivos de la compañía les importa la raza o el género o sobre la línea de fondo y la felicidad de los empleados. ¿Por qué es una elección binaria? ¿Por qué no pueden considerar todas esas cosas?
Mientras tanto, otra persona involucrada en la discusión dijo: "Oportunidad tal vez, pero todos no se ponen a la mesa en igualdad de condiciones".
¿No están excluidas algunas personas incluso de acercarse a la mesa en sí o nunca se les dieron oportunidades que podrían haberse aprovechado para un asiento en la mesa?
El último comentario hecho en la discusión mientras yo todavía estaba involucrado es el siguiente: "Una razón por la que no hay oportunidades iguales es porque no somos creados iguales. Algunos más inteligentes, algunos más atléticos, otros pobres, otros ricos. Nacemos con la misma cantidad de una sola cosa. Integridad. Solo nosotros mismos podemos disminuir eso. Es una pena que algunas empresas tengan poca o ninguna integridad. Para mí, eso es lo que cada uno de nosotros debería codiciar y proteger más ".
Sin embargo, la integridad es parte del carácter de una persona. De hecho, el siguiente es un extracto de la Encyclopedia of Children's Health:
"El carácter de una persona continúa evolucionando a lo largo de la vida, aunque mucho depende de los rasgos innatos y las experiencias tempranas. El carácter también depende del desarrollo moral de una persona ".
La percepción de que "la percepción es realidad" es en sí misma una percepción. Recomendaría ocuparme de la brecha de empatía al ganar algo de perspectiva, que es el núcleo de la empatía.
