En mi última publicación, discutí el último avatar de la ansiedad de los padres de moda, el niño de corral. Me molesté mucho sobre el tema (bueno, todavía estoy emocionado, por lo tanto Parte 2) después de leer el informe de Jan Hoffman en la sección de Estilos dominicales del New York Times ("¿Por qué no puede ir a la escuela?" Nueva York Times , 9/13/09) sobre la gran ansiedad que sienten los padres al tratar de decidir si dejan que sus hijos vayan en público sin supervisión de los padres. En este post, abordo lo que llamo la opción de entrometimiento: cómo resolver esta gran ansiedad castigando a otros padres.
Sé que estas decisiones no son fáciles, y como dije la última vez, respeto una amplia gama de opciones de los padres sobre acompañar o no acompañar a sus hijos mientras van de un lugar a otro. Pero desafortunadamente, muchos padres buscan resolver su propia ansiedad y se tranquilizan a sí mismos sobre lo correcto de sus propias elecciones, destrozando las decisiones tomadas por otros padres. En el artículo de Hoffman en el Times, nos acordábamos de la oleada nacional de oprobio que ensordecía a Lenore Skenazy cuando hizo pública su audaz elección de dejar que su hijo de 9 años montara el metro solo. Y Hoffman también cita otros ejemplos menos famosos, pero igualmente detestables:
(Hablando de Lori Pierce, una madre en Columbus, Georgia): "La primavera pasada, su hijo, de 10 años, anunció que quería caminar a la práctica de fútbol en lugar de ser conducido, a una distancia de aproximadamente una milla. Varias personas que vieron al niño caminando solos llamaron al 911. Un oficial de policía lo detuvo, lo condujo el resto del camino y luego reprendió a la Sra. Pierce. Según los informes de las noticias locales, el oficial le dijo a la Sra. Pierce que si le hubiera sucedido algo malo al niño, podría haber sido acusada de poner en peligro a su hijo. Muchos sintieron que el oficial había actuado apropiadamente y que la Sra. Pierce había puesto en riesgo a su hijo ".
¿Oh enserio? Sí, por supuesto, si le hubiera sucedido a su hijo algo "desagradable", como un secuestro extraño, que es un poco más probable pero no mucho más probable que un secuestro alienígena, la señora Pierce se habría sentido peor que terrible. Es de esperar que si realmente hubieran secuestrado a su hijo, las autoridades no hubiesen desperdiciado un tiempo y unos recursos tan valiosos como el enjuiciamiento de la Sra. Pierce por poner en peligro a los niños. Pero si las autoridades lo deseaban, uno espera que también, en aras de la equidad, hayan enjuiciado a todos los padres cuyo hijo resultó herido en las pistas de esquí, que sufrió una conmoción cerebral en el campo de fútbol o que sufrió una lesión que le cambió la vida. práctica de porristas. Por ejemplo, los datos de la Comisión de Seguridad de Productos del Consumidor para 2007, que estima lesiones en todo el país en base a extrapolaciones de una muestra de datos hospitalarios, estimaron 111,018 lesiones de esquí durante ese año, incluyendo 5,138 enumerados como "hospitalizados o muertos al llegar". (Http: / /www.cpsc.gov/neiss/2007highlights.pdf) De estas lesiones de esquí estimadas, 27,660 fueron para niños de 5 a 14 años. Ni siquiera me ayudan a animarme.
¿Hemos visto artículos en la prensa nacional que implican que los ciudadanos deberían intervenir, llamar a las autoridades, incluida la policía o las autoridades de bienestar infantil, cuando ven a un niño en las pistas de esquí? Nop. ¿Cómo? Bueno, supongo que la gente está bastante segura de que esquiar es algo bueno, y si algo malo ocurre mientras un niño está esquiando, entonces es mala suerte o mal karma. Es una tragedia, sin duda, pero una tragedia que invoca explicaciones del orden de "nunca se sabe cuán frágil es la vida hasta que uno se pierde" en lugar de explicaciones como "que mamá debe ser encarcelada". La cárcel está reservada para mamás que dejan que sus hijos caminen a la escuela.
Uno podría observar aquí que la evaluación de los ciudadanos comunes sobre lo que constituye un peligro para los niños está un poco fuera de control. Las leyes obligatorias de denuncia de abuso infantil alientan a los ciudadanos comunes a soltar una moneda de diez centavos cuando creen que se está abusando de los niños, pero ¿alguna vez has hablado con las autoridades de bienestar infantil sobre lo que realmente cuentan como abuso? Créanme, dejar que un niño camine a la escuela no está en la lista. El abuso infantil real es demasiado común, y los investigadores que tienen que lidiar con tales quejas están demasiado ocupados para dejarlo todo y abrir un archivo sobre los padres que permiten que sus hijos tomen un autobús. (No le aterrorizaré, amable lector, con una relación de las quejas que he tenido que presentar, o que he escuchado en el curso de una práctica clínica ordinaria).
¿Que esta pasando aqui? Reducción de ansiedad, eso es qué. Si no está seguro acerca de una decisión de crianza, siempre ayuda contar con el apoyo uniforme de su comunidad. De hecho, una de las formas en que los padres saben qué hacer en situaciones difíciles es preguntándoles a sus compañeros, una idea excelente en casi todas las circunstancias. Pero el lado oscuro de esta comunidad de padres es la opción de entrometirse: asegurarse de que su comunidad sea uniforme en su opinión castigando a los disidentes. Después de todo, la disidencia hace su trabajo más difícil, ¿verdad? Si está predicando la abstinencia de su hija de 16 años mientras una de las madres de su amigo le está dando píldoras anticonceptivas, tendrá que responder algunas preguntas difíciles. Incluso puede que tenga que hacerse algunas preguntas difíciles. De manera similar, si su hijo quiere caminar a la escuela pero le ha dicho que es demasiado peligroso, su trabajo será mucho más difícil cuando sus amigos empiecen a caminar a la escuela sin supervisión. Es hora de ejercitar la opción de entrometirse: amenazar con llamar a la policía sobre su vecino para facilitar su trabajo.
Este es el trato, amigos: vivimos en una sociedad multicultural y pluralista. Si piensas que el pluralismo es algo bueno, bueno para ti, eres un verdadero estadounidense después de todo. Pero el pluralismo significa tolerar no solo los colores de piel de otras personas, sino también los valores de otras personas. No tienes que vivir de acuerdo a sus valores; aún puedes llevar a tus hijos a la parada de autobús o llevarlos a la escuela todo el tiempo que quieras. Pero debe tolerar la diversidad en los valores de crianza de los hijos, dentro de los límites de la ley. La ley no permite que los niños de 8 años conduzcan un vehículo de motor, pase lo que pase. Y la ley no permite que los padres golpeen a sus hijos. Pero la ley permite que los padres dejen que un niño de 10 años camine una milla para practicar fútbol. Si crees que eso es contrario a la ley, piénsalo de nuevo.
La próxima vez: niños de campo abierto tercera parte: "Ella es tan hermosa, ¿quién no querría robarla?"