La violencia a menudo estalla entre los grupos religiosos. Sin embargo, es un error culpar a la religión por la violencia. Desafortunadamente, la guerra es un potencial humano universal que todavía existiría si todos fuéramos ateos.
Sin embargo, no todas las sociedades son belicosas. Los antropólogos contrastan a los pacíficos Shoshone con los beligerantes Paiute en América del Norte, por ejemplo. Los Shoshone vagaban ampliamente en pequeños grupos en busca de comida (1). No peleaban porque no tenían un territorio digno de defender, como lo hicieron los Paiute.
La tierra (o territorio) sigue siendo una manzana de la discordia importante en todo el mundo, en lugares tan diversos como Israel y Ucrania, pero hay muchos otros recursos que estimulan la agresión, desde el petróleo y los minerales, hasta las especias y el opio. Muchos conflictos aparentemente religiosos no tienen nada que ver con la teología, incluso si la religión sirve como una etiqueta conveniente para los grupos opuestos.
La guerra de Irlanda entre católicos y protestantes no fue una guerra religiosa
Las guerras que se libran entre líneas de miembros religiosos se confunden fácilmente con guerras sobre religión. Sin embargo, la mayoría involucra conflictos por recursos vitales. El problema en Irlanda del Norte era que los católicos eran una minoría discriminada a la que se excluía de trabajos bien remunerados y se veía arrasada en viviendas precarias con un poder político mínimo y mucha intimidación por parte de la policía. Por supuesto, las tensiones en Irlanda del Norte también fueron alimentadas por una disputa territorial entre Inglaterra y la República de Irlanda, donde los católicos fueron considerados desleales al régimen colonial de Stormont.
Entonces la violencia en Irlanda del Norte tuvo poco o nada que ver con la teología como tal. Si ambas partes hubieran pertenecido a la misma religión, o no hubieran tenido ninguna religión, tendrían las mismas razones para el conflicto.
En Irlanda del Norte, la religión sirvió como una línea conveniente de demarcación dentro de la población a través de la cual se libró el conflicto. La religión funcionaba como un identificador de grupo que evocaba una mentalidad de nosotros contra ellos. Los psicólogos sociales reconocieron hace muchas décadas que cualquier identificador arbitrario puede usarse para fomentar las hostilidades entre grupos que de otro modo serían equivalentes.
Las religiones establecidas en su mayoría favorecen la paz
Las religiones tradicionales en su mayoría desalientan la guerra. Hay algunas excepciones históricas, incluidos los días de los ejércitos y los imperios papales, y las cruzadas medievales donde la Iglesia Católica quería capturar Jerusalén y reclamarla como una ciudad cristiana.
En general, sin embargo, los líderes religiosos se contentan con ejercer su poder indirectamente al influenciar a los líderes seculares y al público (2). Promueven la paz mental a través de sus rituales en lugar de provocar hostilidad.
Desafortunadamente, hay algunos clérigos desalmados que ignoran ese libro de jugadas y usan sus púlpitos para inspirar agresión contra otros grupos religiosos. El hecho de que encubran su mensaje de odio en la retórica religiosa no nos dice nada acerca de las principales iglesias que eligen pervertir. Dichos mensajes encuentran un suelo receptivo en las comunidades que se sienten marginadas, despreciadas o privadas de oportunidades de trabajo y movilidad social.
La radicalización de un pequeño número de individuos puede tener consecuencias devastadoras, como lo han demostrado los recientes acontecimientos en Europa. Eso es particularmente cierto en el contexto de un movimiento jihadista global organizado a través de Internet. Es inquietante vivir en un mundo donde a los extremistas violentos se les permite mantener un territorio e incluso formar gobiernos.
Sociedades piratas
Fenómenos como el Ejército de Resistencia del Señor, ISIS y Boca Haram son más peligrosos que Al Qaeda porque pretenden mantener el territorio aterrorizando a los civiles y están dispuestos a enfrentarse a grandes ejércitos como los de Iraq y Nigeria, a veces con un éxito sorprendente.
Ese éxito se debe en parte a la compra de equipos superiores con el producto de diversos delitos, desde el robo de petróleo hasta el secuestro y el tráfico de personas.
Además de su retórica religiosa, estos grupos terroristas tienen muchas similitudes con las sociedades piratas del pasado, con un gran cofre del tesoro, un sistema brutal de castigo y ropa y banderas distintivas.
Con sus refugios seguros en el Caribe y en otros lugares, un número relativamente pequeño de piratas desafió a las grandes armadas del mundo durante siglos. Algunos, como Barbanegra, utilizaron trucos de carnaval, como colocar una mecha encendida debajo del sombrero, para intimidar a sus víctimas (3).
ISIS y su especie son poco más que las comunidades piratas de antaño. Pueden usar la retórica religiosa para racionalizar sus espeluznantes crímenes, justificar sus castigos o atraer nuevos reclutas del extranjero. Sin embargo, su agenda no es religiosa y no es nueva. Su ambición es la misma que la de Barbanegra. Disfrutan asustando a la gente pero también quieren el botín.
Fuentes
1. Durham, WH (1976). Competencia de recursos y agresión humana. Revisión trimestral de Biology, 51, 385-415.
2. Barber, N. (2012). Por qué el ateísmo reemplazará a la religión: el triunfo de los placeres terrenales sobre el pastel en el cielo. E-book, disponible en: http://www.amazon.com/Atheism-Will-Replace-Religion-ebook/dp/B00886ZSJ6/
3. Perry, Dan (2006). Barbanegra: El verdadero pirata del Caribe. Nueva York: Thunder's Mouth Press.
