En mi último libro, Priceless: Curing the Healthcare Crisis , dedico mucha atención a cómo las regulaciones federales dan forma a los incentivos de las compañías de seguros médicos. Para tener una idea de cómo la Ley de Asistencia Asequible afecta los incentivos, consulte el Programa de Beneficios de Salud para Empleados Federales (FEHBP), el modelo de competencia administrada sobre cómo se comprarán y venderán seguros en los intercambios creados por Obamacare.
En el sistema federal, las aseguradoras deben cobrar a cada inscrito la misma prima, independientemente del estado de salud. Esto les da fuertes incentivos para atraer a los sanos y evitar a los enfermos. Además, los incentivos perversos no terminan después de la inscripción. Los planes de salud tienen fuertes incentivos para brindar a los más sanos (para mantener los que tienen y atraer más) y para proporcionar a los enfermos (para desalentar la llegada de los nuevos y la partida de los que ya tienen). [1]
La manera más fácil de brindarle a los más saludables es ofrecer servicios que las personas saludables consumen: atención preventiva, programas de bienestar, chequeos gratuitos, etc. La forma de ofrecer menos a los enfermos es seguir estrictamente los protocolos basados en la evidencia y ser lentos en la aprobación de nuevos medicamentos y otras terapias costosas. Más allá de eso, un plan de salud puede ofrecer menos a los enfermos y desalentar su inscripción al no incluir a los mejores cardiólogos y los mejores centros de tratamiento del corazón en la red del plan, al no tener los mejores oncólogos y los mejores centros de tratamiento del cáncer en la red. en.
¿Cuál ha sido la experiencia del programa de empleados federales? Algunas pruebas indican un respaldo a los costosos procedimientos, con la aprobación del gobierno. Pero los incentivos perversos son controlados en cierta medida por la Oficina de Administración de Personal (OPM), que opera como un gran departamento de relaciones humanas. De manera similar, cuando se ha implementado una competencia administrada para empleados estatales, para empleados universitarios y para empleados de grandes corporaciones, el empleador generalmente actúa para tratar de evitar los peores abusos.
Sin embargo, ¿qué pasaría si la OPM se retirara y se abriera el FEHBP a todos en Washington, DC, además de a los empleados federales? Lo que yo esperaría es un gran desastre: las aseguradoras tienen incentivos perversos para tratar mal a los enfermos y nadie para evitar que actúen según esos incentivos. Por supuesto, existen fuerzas compensatorias: ética profesional, ley de negligencia y agencias reguladoras entre ellas. Pero pregúntate a ti mismo: ¿Te gustaría comer en un restaurante que sabes de antemano que no quiere tu negocio? Deberías pensar de la misma manera sobre los planes de salud.
Con la llegada de la Ley de Asistencia Asequible, estos incentivos perversos se establecerán en todo el país. Decenas de miles de empleados abandonan los planes de su empleador y entran en una tierra de nadie donde lo saludable será deseable y los enfermos serán vulnerables. Aquellos con graves problemas de salud encontrarán que ya no tienen un empleador que actúe como protector y defensor. Sus problemas se verán empeorados por la presión federal inexorable sobre los planes de salud para evitar que aumenten las primas, a fin de contener el gasto de los subsidios de primas financiados por los contribuyentes.
Pero, puede preguntar, ¿no intervendrán los reguladores federales para proteger a los gravemente enfermos del infratratamiento y otros abusos? Desafortunadamente, los incentivos del gobierno para hacer eso serán muy débiles.
Nota:
1. Para una discusión sobre el racionamiento bajo cuidado administrado, vea a Emily Friedman, "Racionamiento y calidad del cuidado administrado: una relación enredada", Asuntos de salud 16 (3) (1997): 174-182.
