El valor oculto del trabajo doméstico
El Día del Trabajo exige un tributo a una fuerza de trabajo separada de la historia económica de nuestra nación: el trabajo de criar niños. El trabajo no remunerado de las madres es lo que Ann Crittenden llama la "materia oscura" de nuestra economía. El trabajo de las mujeres en el hogar está idealizado como un trabajo de amor, su importancia económica es barrida bajo la alfombra. Los economistas que incluyen la fabricación del hogar en el PBI han sido llamados economistas de "orinalita". ¿Cómo se trivializó el trabajo más importante del mundo?
La historia económica de los Estados Unidos también indica un camino de cambio familiar. La sociedad preindustrial del siglo XVII se caracterizó por la artesanía y una división limitada del trabajo. Las esposas e hijas trabajaron junto a esposos, hermanos y padres en una economía agrícola cooperativa. Las mujeres a menudo manejaban la producción lechera, ordeñaban vacas y cabras, batían mantequilla, hilaban telas y contribuían a la economía familiar a través de muchas de las mismas tareas que en la actualidad: crianza, enseñanza, tareas domésticas.
La palabra "economía" proviene del griego oikonomia , que significa "alguien que maneja un hogar". El uso actual de la palabra tal como se aplica a un país o área geográfica grande surgió con el auge de la industria.
Cuando Henry Ford desarrolló la línea de montaje para el Ford Modelo T (1908-1915), la producción en serie reemplazó la artesanía individual. Los hombres dominaban el nuevo mercado laboral. Las mujeres y los niños tomaron trabajos peor pagados o se quedaron en casa. La Revolución Industrial alteró el papel de la mujer en la familia y la familia misma al socavar la importancia económica del trabajo doméstico. Hizo hincapié en los salarios individuales sobre las ganancias familiares y el interés propio competitivo sobre la sensibilidad colectiva. Más que nunca, el dinero era la medida de la productividad y se daba principalmente a los hombres, que trabajaban para un maestro en lugar de a él mismo.
En la década de 1930, el PNB (más tarde renombrado PIB) se convirtió en el marcador del capitalismo que cuenta todo lo que se compró y vendió. Como dice Crittenden, este estándar de medida desatiende el valor de las transacciones no monetarias, como la educación en el hogar o la lavandería doméstica (pero si le pagaras a otra persona para que hiciera alguna de las tareas, sería importante). El PIB omite otros intangibles como el suministro de agua limpia, los avances en las técnicas quirúrgicas, el cuidado familiar proporcionado a los ancianos o los esfuerzos a largo plazo de una madre para desarrollar el carácter humano y la inteligencia emocional.
La devaluación económica de la maternidad fue de la mano con el mito exaltado de la mujer y el hogar. Una buena esposa y madre estaba desinteresadamente dedicada a sus hijos y esposo, sus actividades domésticas idealizadas como un trabajo de amor. Este ideal de feminidad se popularizó a través de la imagen del "ángel del hogar", inspirado en el poema narrativo de Coventry Patmore "El ángel en la casa", tremendamente popular durante el siglo XIX-XX. Más tarde Virginia Woolf satirizó este ideal victoriano de la feminidad, escribiendo que esta esposa legendaria "sacrificó a diario. Si había un pollo, ella tomó la pierna; si había un calado en el que ella estaba sentada … [Ella] me molestaba y perdía el tiempo y me atormentaba tanto que por fin la maté ". Treinta años después, Jonatha Brooke, una descendiente de Woolf, lidió con esta imagen de dulce domesticidad en sus letras para un álbum de rock feminista que lleva el mismo título que el poema de Patmore:
Mi madre movió los muebles cuando ya no movió al hombre
No pensamos nada de eso en ese momento
Ella pintó paredes, pintó sonrisas
Se revisó en el espejo una vez más
Luego unció su corazón a un capricho
En 1991, una ama de casa de 46 años y madre de tres niños protestó por el "corazón" y desmintió sus asociaciones "angelicales" cuando desafió al Censo Canadiense entregado en la puerta principal. Aunque amenazada con la cárcel, Carol Lees se negó a completar el formulario porque la pregunta "número de horas trabajadas en la última semana" excluía el trabajo doméstico de un ama de casa y tendría que poner cero. Sus acciones galvanizaron una campaña nacional que legitimaba el trabajo de la ama de casa como productiva, un esfuerzo colectivo apropiadamente capturado en un titular del Chicago Tribune: "El ama de casa hace que Canadá participe en su censo".
Lees fue un jugador importante en el movimiento para valorar el cuidado de los jóvenes, ancianos y discapacitados. Las mujeres todavía pasan más tiempo brindando cuidados no remunerados que los hombres, pero compartir esta responsabilidad es una ruta hacia una mayor igualdad. Hay una gran multa financiera para cualquiera que decida quedarse en casa y cuidar a los niños. Este llamado "impuesto de la madre" representa los grandes costos de oportunidad o la pérdida de ingresos considerables a lo largo de la vida a través de la pérdida de la movilidad ascendente en el mercado de trabajo. Los cuidadores domésticos tienen diferentes patrones de carrera que los hombres tradicionales y las mujeres sin hijos y con frecuencia tienen dificultades para encontrar un equilibrio trabajo-familia o para volver a su trabajo después de estar en casa. Como señala Crittenden, pedirle a su empleador un horario de trabajo flexible para la crianza de los hijos puede ser como "hacer harakiri profesional". La pobreza es más alta entre mujeres y niños en todos los grupos raciales y étnicos, y la maternidad es uno de los principales factores de riesgo .
¿Quién debería ser responsable del cuidado familiar de niños y ancianos, y cómo debería valorarse este trabajo? ¿Cuáles son los métodos para evaluarlo en términos cuantitativos? ¿Qué políticas sociales futuras debería desarrollar nuestro gobierno con este fin, ya sea en forma de beneficios por hijos, licencia de maternidad extendida (como en Francia y Suecia), ventajas fiscales, puntos de Seguridad Social o políticas públicas de otro tipo?
El Movimiento de la Madre arroja luz sobre un punto ciego en el pensamiento económico moderno, donde lo que cuenta es únicamente la producción y venta de productos básicos y servicios para el mercado. También sugiere que busquemos formas en que el altruismo en lugar de, o además de, el interés propio impulse el crecimiento económico.
La devaluación del trabajo de crianza de los hijos convierte a los Estados Unidos en un país en guerra consigo mismo. Educar bien a los niños es el corazón de nuestra economía y la clave de la prosperidad de nuestra nación, pero a los cuidadores se los desalienta de realizar las mismas tareas esenciales para una sociedad saludable. Los psicohistoriadores, o aquellos que estudian la historia a través de una lente psicológica, a menudo establecen una conexión definitiva entre el trauma infantil y los traumas sociales. Necesitamos una mejor comprensión de cómo las actividades de un cuidador contribuyen a nuestro bienestar nacional, e incluso global. ¿Por qué la crianza de los hijos ocupa el segundo lugar en el mercado de intercambio cuando el "capital humano" -las habilidades, el conocimiento, los atributos de la personalidad, la empresa y la creatividad de las personas- es el mayor activo que tenemos? ¿De dónde viene y cuánto vale?
_______________
Referencia:
Ann Crittenden, El precio de la maternidad: por qué el trabajo más importante del mundo sigue siendo el menos valioso. Picador, 2001.
sígueme: http://www.twitter.com/mollycastelloe