Las ideas son cosas poderosas. Y su fuerza se magnifica, tremendamente, cuando los comparten otros.
En las ciencias sociales, uno de los grandes enunciados de esta tesis fue proporcionado por los psicólogos sociales WI y Dorothy Swain Thomas en la década de 1920. El "Teorema de Thomas", como suele llamarse, se establece en los términos de género de la era: "Si los hombres definen las situaciones como reales, son reales en sus consecuencias".
Por lo general, cuando los maestros discuten esta proposición con sus alumnos, usan ejemplos que enfatizan las curiosas creencias de tiempos pasados y las consecuencias que esto tuvo para las vidas de las personas. Se vuelven a visitar ideas descartadas sobre el derecho divino de los reyes, un universo centrado en la tierra, monstruos marinos, brujas, demonios y demás. Hay una reflexión sobre los tormentos del infierno y sus efectos en la vida diaria. Puntualmente, todos estos ejemplos fueron producto de la imaginación pública y privada. Y ¡ay de cualquiera que los haya declarado incorrectos!
Sería reconfortante si las concepciones pasadas, o al menos las más nocivas, estuvieran a salvo. Pero este "nombramiento" de la realidad continúa sin cesar. Y muchas de las ideas con las que vivimos son tan tontas, y tan peligrosas, como las curiosidades de otros tiempos.
Una de estas ideas es la "raza". Las sociedades contemporáneas continúan confiando en esta designación, de hecho, para dejarse fascinar por ella. La mayoría de las personas descubren que son notados, etiquetados, movidos y calificados por sus términos. Los estadísticos lo compilan. Los responsables políticos se dirigen y lo gestionan. Al resto de nosotros se nos dan sus términos para que podamos "autoidentificarnos". Pero, ¿cuál es la base de esta marca?
La raza, o al menos el germen de la misma, tiene algo que ver con la propensión de las personas a marcar a los demás como "diferentes" sobre la base de características físicas observables, y luego a tratarlos de manera diferente debido a esas cualidades percibidas. Criaturas orientadas a la vista, identificamos a las personas (y a nosotros mismos, por contraste) como cortas o altas, jóvenes o mayores, hombres o mujeres, etc. De hecho, nuestro poder de reconocimiento visual es prodigioso, ya que podemos identificar a las personas que conocemos, desde sus rostros o incluso desde su cuerpo y sus patrones de movimiento, a cierta distancia. Podemos discernir las fluctuaciones más pequeñas en la boca y los ojos y usar esta información para decidir cómo reaccionará esa persona ante nosotros y cómo actuarán en los momentos venideros.
En esa luz, la raza debe entenderse como un tipo particular de clasificación o "empaquetado" basado en la visión. A diferencia de los otros ejemplos que acabamos de mencionar, se imputa que es completamente permanente y de gran alcance en sus implicaciones. En contraste con los marcadores de edad, los individuos no pueden abandonarlo o anticipar su adquisición. A diferencia del sexo o la estatura, se transmite, supuestamente, a todos los niños. Curiosamente, es una recopilación de muchas características físicas: forma de la nariz, color de la piel, color de ojos, tipo de cabello, vellosidad, tamaño corporal o, de hecho, cualquier rasgo que el marcador elija, que se dice que son sus manifestaciones. Aún más extraño, se piensa que "está allí", incluso cuando no es inmediatamente evidente o está oculto por el disfraz u otros medios. Se dice que esa cualidad interna, o esencia, se expresa en muchas otras formas, algunas de las cuales son accesibles a los otros sentidos. Extremadamente, se dice que las personas suenan, huelen o se sienten diferentes.
Las ideas de raza son distintas también porque son, en última instancia, afirmaciones sobre ascendencia, tanto próximas como lejanas. Los individuos marcados como racialmente "diferentes" comúnmente se cree que provienen de otro lugar, a menudo muy lejos. Sus familias pueden haber vivido "aquí" por generaciones y, sin embargo, se las ve como algo extraño y, por lo tanto, siguen siendo objeto de sospecha. Extranjeros, se les imputa tener una afiliación natural, algunos necesitan comunicarse y vivir juntos. Millones pueden agruparse de esta manera. Se convierten en ciudadanos de segunda clase o con guiones.
Para realizar y administrar estas evaluaciones, las personas dependen de categorías mentales, patrones de idea e imagen, establecidos a través de la experiencia y la tutela. Las nuevas apariciones se establecen rápidamente (a veces instantáneamente) en estos marcos preexistentes. Confiando en estos esquemas de categorización -en esencia, juicios previos-, los usuarios tienen algo de sentido de qué esperar cuando entran en situaciones y cómo reaccionar a las personas y comportamientos reales que encuentran allí. La alineación -y la desalineación- entre estas expectativas y las percepciones de lo que realmente ocurre es la base de la conciencia y de las emociones que registran esa conciencia e instan a las personas a actuar.
Deben hacerse dos puntos, ambos relacionados con el pensamiento basado en la raza. El primero se refiere a la fijeza y el dominio de la categoría en el casting de carreras. Todos nosotros "generalizamos" -o resumimos inductivamente- sobre la base de lo que hemos experimentado. Confiamos en algunos individuos y no en otros, concluimos que algunos son buenos y otros malos. Al aplicar el concepto de raza, las personas resumen, en cambio, en un proceso descendente o deductivo. El individuo en cuestión, cualesquiera que sean sus cualidades personales, se ajusta a una categoría preexistente. Más que eso, están atrapados dentro de un marco categórico del que nunca pueden escapar. En ese sentido, se les niega la perspectiva de la individualidad.
El otro punto es que la sociedad, o al menos algunos de sus miembros y agencias, nos guían en nuestros actos de notar y juzgar. Nos han enseñado que debemos estar "alertas" a ciertos tipos de personas. Esos tipos deben verse como buenos y malos, seguros y peligrosos. Hemos aprendido sobre posibles secuencias de eventos. Si "este" tipo de persona hace "esto", entonces "eso" seguramente seguirá. Hay instrucciones cuidadosas sobre qué rasgos y comportamientos son importantes y cuáles no. Muchos de estos, se nos dice, podemos ignorar sin riesgo. Otros asuntos, particularmente cuando nos afectan personalmente, deberían ser confrontados.
Algunas de estas lecciones se adquieren de forma fortuita o poco sistemática. Pero otros se encuentran dentro de historias completamente desarrolladas, o "retóricas", sobre los diferentes tipos de personas y sobre los diferentes tipos de comportamientos que estas personas pueden producir en diferentes tipos de situaciones. Aprendemos qué tipo de cosas sucederán cuando hagan estas cosas. En estas cuentas se incluyen ideas sobre por qué esas personas se están comportando de la manera en que lo están.
La raza, tanto en su concepción como en su aplicación, es un excelente ejemplo de este proceso de creación de historias. El tema rector de la historia es que hay tipos de personas cualitativamente diferentes en el mundo. Se dice que esas diferencias son innatas y están basadas físicamente. Se transmiten por reproducción sexual. Se supone que tales cualidades afectan el carácter y la capacidad. Se identifican grupos anchos de personas como "iguales" de esta manera, juntos, y se les asigna una gama distintiva de oportunidades de vida. Hay un gradiente a estas categorías; algunas razas son favorecidas y otras desfavorecidas. Y al igual que las manos repartidas en ciertos juegos de cartas, los jugadores (ahora radicalizados) se encuentran separados por sus respectivos poderes y permisos.
De nuevo, esta es una historia muy antigua, más triste y peligrosa que tonta. En sus orígenes distantes, evoca un tiempo en el que las poblaciones humanas vivían en un mayor aislamiento de lo que lo hacen ahora. Las diferencias en el lenguaje, la costumbre, la religión y la organización social prevalecieron. Las poblaciones perpetuaron estos rasgos culturales y sus rasgos físicos compartidos bajo los auspicios de familias, comunidades y alianzas más amplias. Estaba la solidaridad y, dentro de eso, las divisiones de la tribu. Fuera de este círculo, se pensaba que las poblaciones rivales eran bastante diferentes, a veces menos que humanas. Era conveniente pensar esto porque a veces eran rivales, con interés en tierras colindantes. Y la separación fue reforzada por las creencias religiosas de que "nuestra" gente fue creada para ser diferente de "la suya".
Las sociedades agrícolas, hace cinco mil años, consolidaron las ideas de propiedad familiar y derechos hereditarios. Hubo una división del trabajo, de modo que las personas se ganaban la vida de diferentes maneras. Las personas en los niveles superiores controlaban, y más tarde poseían, la tierra. Los trabajadores habían disminuido los derechos sobre el terreno en que trabajaban. La esclavitud y la servidumbre fueron estados reconocidos. Tales personas no podrían escapar fácilmente de sus posiciones, ya que éstas fueron transmitidas por herencia. Una vez más, era conveniente pensar que los diferentes rangos eran tipos de personas profundamente diferentes y que esas diferencias eran inmutables.
Las exploraciones europeas del siglo XVI dejaron en claro cuántos tipos diferentes de sociedades ahora poblaron la tierra. También acentuaron la cuestión de cómo se debería pensar y tratar a estos diferentes pueblos cuando se encontraron. Una preocupación especial era su estado en la teología cristiana. ¿Eran estas personas extrañas hijos del Dios supuestamente universal que la mayoría de los europeos adoraban? ¿Eran descendientes de una única creación piadosa, es decir, de Adán y Eva? ¿Había Dios creado a los seres humanos varias veces?
Como podría imaginarse, hubo respuestas diferentes a estas preguntas. Y los debates se calentaron cada vez más a medida que la migración y la colonización se hicieron más frecuentes. ¿Qué derechos y responsabilidades deberían los titulares del poder otorgar a estos otros?
Es extraño que la historia de la carrera haya persistido tan vigorosamente en los tiempos modernos. De manera plausible, los ideales inspirados de la Ilustración -que los humanos compartan cualidades universales y, por lo tanto, se les otorguen derechos universales- deberían haber desmantelado la historia. Hubo reformas morales a mediados del siglo XIX, cuando los países líderes pusieron a un lado la esclavitud y la servidumbre. El siglo XX fue testigo de largas y duras luchas por la justicia social, lideradas por los mismos grupos desfavorecidos. En nuestra propia era, aquellos marcados como racialmente diferentes han demostrado que pueden hacer todo y más de lo que los poderosos pueden. Aún así, el legado de desaprobación continúa.
Por su parte, la ciencia instigó y resistió la historia de la raza. Los biólogos del siglo XVIII estaban fascinados con la perspectiva de clasificar las plantas y los animales del mundo. La variedad de la vida se dividió en tipos, algunos más estrechamente relacionados que otros. Las teorías evolutivas del próximo siglo intentaron mostrar cómo esta maravillosa variedad de criaturas -de hecho, el origen de las especies mismas- había ocurrido. Esa misma época estaba comprometida con un problema técnico: la "mejora" de plantas y animales domesticados a través de la cría selectiva. Se habló de purebreds e híbridos y de las ventajas y desventajas de la mezcla.
Tristemente, si no es sorprendente, ese mismo discurso llegó a las diferentes poblaciones humanas que ahora residen en los mismos países. Las ideas políticamente cargadas sobre las razas superiores e inferiores, la supervivencia de los más aptos, el avance de la civilización sobre el salvajismo, e incluso los beneficios de la reproducción impuesta por el gobierno, tuvieron su día.
Los antropólogos del siglo XX, dirigidos en los Estados Unidos por figuras prominentes como Franz Boas, Ruth Benedict y Alfred Kroeber, trabajaron duro para desactivar estas ideas. Para estar seguros, las poblaciones humanas, dispersas como están, muestran ciertas diferencias físicas. Estas diferencias son en gran parte superficiales. Al comparar poblaciones, deben verse como diferencias de tendencia promedio o estadística. La variación genética dentro de una sola población es mucho mayor que la variación entre las poblaciones. Y los rasgos individuales que se encuentran en una población, digamos, piel oscura o nariz ancha, también se pueden encontrar en otras poblaciones ubicadas en la tierra.
Lo que es más importante, lo que llamamos raza no es una condición fija, impuesta por Dios o la naturaleza. De manera similar a lo que ocurre en otras especies, las diferencias en los humanos surgen como mutaciones, algunas de las cuales perduran y resultan favorables para la supervivencia en ciertos ambientes. Estos rasgos físicos se estabilizan y perpetúan por el aislamiento de las poblaciones y, por lo tanto, por la crianza. Se alteran al mezclarse con otras poblaciones. En otras palabras, la raza no es "difícil y rápida". Es un equilibrio temporal o fluido de cualidades, tanto manifiestas como latentes, en el conjunto genético de cualquier población humana designada.
Los antropólogos también lucharon contra la idea de que existe un número determinado de carreras acordadas. ¿Hay cuatro o cinco carreras (dos esquemas bien conocidos) o hay nueve, 32 o 600 (números encontrados en otras cuentas)? Además, no hay acuerdo sobre los rasgos específicos (el color de la piel, la forma de la nariz, la forma del ojo) que son la base de las designaciones raciales. Cualquiera puede ver que las poblaciones tienden a verse diferentes. Pero, ¿cuándo son estas diferencias lo suficientemente grandes como para llamarse diferencias "raciales"?
Críticamente, insistieron los antropólogos, las diferencias físicas no desafían la gran similitud de la especie humana como un todo. Cualquier gran población tiene el potencial de lograr las mismas cosas que cualquier otra. Aquellos que deseen entender por qué las personas varían en sus pensamientos y comportamientos deben considerar los desafíos ambientales y las respuestas complicadas a esto que llamamos cultura.
Hace setenta y cinco años, muchos de estos puntos fueron hechos por Ashley Montagu en su libro El mito más peligroso del hombre: la falacia de la raza . Ese libro fue escrito cuando el nazismo abrumaba a Europa y cuando la segregación todavía estaba firmemente establecida en el país adoptivo de Montagu, los Estados Unidos. Un estudiante de Benedicto, era un escritor elegante, cuyos escritos (y había muchos) eran populares. Fue un vocero persuasivo de la justicia racial y de género en la emergente era de la televisión. Montagu sostuvo en alto la idea de que las personas deberían tratarse abiertamente y de forma justa como individuos. Tenía la esperanza de que las sociedades alentarían esa imparcialidad a través de sus políticas. Construida de esta manera, una sociedad civil respeta las diferencias físicas y culturales de sus ciudadanos. Honra un principio aún mayor: que somos fundamentalmente lo mismo.
Extrañamente, estas ideas no han ganado el día. Las categorías raciales se siguen utilizando. La gente usa "gafas de carrera", el sistema de filtración por el cual otros son notados y juzgados. La segregación legalmente permitida se ha transformado ahora en "estratificación étnica", donde las minorías tienden a tener un acceso disminuido a los recursos económicos y políticos y, por lo tanto, se encuentran en desventaja en sus tratos con la mayoría mejor posicionada. Y algunos patrones contemporáneos solo pueden considerarse con asombro.
Una de estas curiosidades es el concepto de "blancura". Pocos humanos son de este color o, de hecho, lo aproximan. Más bien, la blancura existe como una meseta idealizada de ocupación humana. Cambiando metáforas, es un club al que solo ciertos grupos tienen acceso. Hace 100 años, los inmigrantes del sur de Europa lucharon contra las creencias de que eran racialmente diferentes de los europeos del norte. Los judíos no siempre han sido incluidos en el club de blanco. La blancura se une a aquellos que de otra manera se encontrarían divididos por clase social, religión, política, género y etnia. Hasta ese punto, tanto se enfoca como distrae.
Se entiende que el negro es el opuesto del blanco. Pocas personas se aproximan a este color tampoco. Sin embargo, muchos llevan esta designación, cuyo efecto es enfatizar cuán lejos residen del presunto ideal de la sociedad. En el medio hay personas de otros colores; marrón, rojo y amarillo son los identificadores más comunes. Los políticos, los ministros y los moralistas todavía usan estos términos, generalmente cuando dicen que todos estos "tipos" son hijos de Dios.
Muchas personas de minorías no solo aceptan sino que aceptan tales designaciones. El autor de este ensayo tiene la edad suficiente para recordar cuándo el "negro" se convirtió en una insignia de autoidentificación, una reapropiación que reemplazó a los términos envenenados anteriores. "Negro" declaró orgullo en la herencia, unidad de compromiso y reconocimiento de que la aceptación bajo otros nombres no había llegado. El pluralismo, la condición de la separación social elegida por uno mismo, sigue siendo un tema importante de la vida contemporánea. Aún así, el término reconoce, de hecho grita, la idea de la diferencia.
La mayoría de las personas en los Estados Unidos tienen ancestros mixtos. Retrocede diez generaciones para encontrar a 1024 padres "grandes" directos, contemporáneos entre sí. Vuelve otras diez generaciones para encontrar a más de 1 millón de antepasados directos que vivían en ese momento (hace unos 600 años). Piensa en todas las generaciones intermedias. No es necesario que paguemos a las compañías de rastreo de ascendencia para saber que somos productos de poblaciones diversas y geográficamente dispersas.
Habiendo sido reconocido, muchos de nosotros todavía no podemos acomodarnos a la idea de la mezcla. De hecho, no podemos hacerlo incluso con las generaciones más cercanas. Hace mucho tiempo que los científicos sociales han criticado la visión de "una gota de sangre" del estado racial, llamada más formalmente "hipodescente". Esa era la costumbre de asignar a las personas un estatus de minoría, incluso cuando esto representaba solo una pequeña fracción de sus antepasados.
A pesar de las objeciones a este proceso, las personas con ascendencia minoritaria continúan siendo asignadas a esa categoría. Se piensa que Barack Obama, cuya madre era "blanca", fue el primer presidente negro. Tiger Woods, cuya madre es de ascendencia tailandesa, es apodado (a pesar de sus mejores esfuerzos para explicarlo) un golfista negro. Decenas de celebridades, como otros estadounidenses, tienen ancestros mixtos. Cuando parte de ese patrimonio se remonta a África (independientemente de cuántas generaciones se hayan eliminado), se piensa públicamente que esas personas son negras. Muchas de estas personas se enorgullecen de apoyar a otras personas que han sido discriminadas y ahora están orgullosas de reclamarlas como hermanos y hermanas. Todo el crédito por eso. Pero es un extraño sistema de clasificación.
Un sistema de etiquetado algo diferente implica el uso de guiones. Como se señaló anteriormente, el guión denota a aquellos que tienen sus pies plantados, algo así como el legendario Coloso de Rodas, en dos islas. Ninguna de estas colocaciones es completamente "casera", una situación difícil porque muchos ni siquiera han visitado su supuesta tierra de origen. Los inmigrantes europeos pueden tener un guion, a menudo durante la primera generación de sus experiencias en el nuevo país y, después de eso, en gran medida por elección. Pero casi siempre se les concede un país de origen específico. Las minorías situadas más abajo en la escala tienden a agruparse, de continentes enteros o de regiones amplias como el Medio Oriente. Identificaciones más angostas se consideran innecesarias. Y su etiquetado de esta manera no es "opcional", como lo es para los de origen europeo. Es una designación pública que deben enfrentar y negociar.
Un ejemplo de esto ocurre cuando alguien de minorías es acusado de un crimen atroz o incluso de actos más modestos de bajeza moral. Curiosamente, otros de ese grupo, a menudo millones, pueden ser llamados a dar cuenta de lo que ocurrió. Sabiendo esto, las minorías pueden decirse a sí mismas: "Por favor, no dejen que sea uno de nosotros" cuando se anuncie el sospechoso. Compare esto con el estado de las personas blancas, que casi nunca rinden cuentas por lo que han hecho sus compañeros de raza. Los lectores pueden decidir por sí mismos si se les pide a los hombres blancos que "expliquen" los últimos tiroteos en la escuela, malversación de fondos, incidentes provocados o bombardeos en edificios públicos. Después de todo, los perpetradores suelen ser de este tipo. ¿Deberían otros "como ellos" tener que dar cuenta de ello y prometer que no volverá a suceder?
¿Por qué no declarar a los que tienen una ascendencia predominantemente europea, por muy lejos que sea, ser europeo-americanos? Esto produciría simetría con los otros grupos con guiones. Habiendo discutido tal noción con los estudiantes, este autor puede informar que tiene muy poca "tracción". Los blancos disfrutan de ser blancos, sentirse cómodos. Son "normales" en los diversos significados de este término y no tienen ningún deseo de alterar ese estado. Sin embargo, esa misma sensación de ser anormal es lo que las minorías enfrentan de forma regular.
¿Por qué la "raza" sigue siendo una designación tan importante? El concepto es un dispositivo social o administrativo. Regula el acceso a los valiosos recursos de la sociedad, es decir, a la riqueza, el poder, el prestigio y el conocimiento. Los grupos favorecidos ven con suficiente claridad que los problemas más concretos aquí son trabajos, vivienda, atención médica, educación, seguridad, recreación y justicia ante la ley. Fundamentalmente, estos son asuntos de seguridad para sí mismos y las familias. Una sociedad competitiva hace que estos asuntos sean escasos.
En general, entonces, la raza se usa para mantener las expectativas de los grupos favorecidos y para desinflar las mismas anticipaciones en otros. Hasta ese punto, la raza es un sistema de señales que regula el tráfico de los asuntos humanos, ayudando a algunos a avanzar y a retener a otros. Y cuando los aventajados perciben que no avanzan como creen que deberían o, peor aún, cuando se percibe que las minorías seleccionadas los están pasando, existe una protesta pública. El populismo, un movimiento asociado con personas blancas privadas de sus derechos y no con otros, es una respuesta política. Ese movimiento viene y se va. La década actual es un período de brotes, con repercusiones muy inciertas.
Las ideas de raza, inflamadas por la ideología, son remanentes de una época pasada. Es hora de desactivarlos y comunicarnos sobre los problemas reales que enfrentamos todos.
