Minding Meat versus Inteligencia Artificial

¿Los humanos solos tienen mentes?

Entre muchas definiciones de la palabra ‘colección de fieras’ está esta: “cualquier colección variada, especialmente una que incluye cosas que son extrañas o ajenas a la propia experiencia”. Cuando se aplica a la noción de mente, debemos enfrentar una pregunta profunda que está arraigada en filosofía, comprometido por la biología evolutiva, y proyectado en el reino en desarrollo de la inteligencia artificial: a saber, ¿solo los humanos tienen mentes?

Un grabado que representa animales del Royal Menagerie en Exeter Cambio en el Strand.

Fuente: Museo de Londres

• El establecimiento de objetivos está vinculado a un mayor logro
• Procesamiento de trauma: ¿cuándo y cuándo no?
• ¿Puedes amar incondicionalmente cuando estás furioso?
• ¿Qué nos hace resilientes?
• Conciencia Moderna

Explorar este tema en mi blog nos llevará a muchos lugares. Mis dos primeras publicaciones trataban sobre eventos y hallazgos actuales: el papel del condicionamiento pavloviano en el comportamiento adaptativo y el papel del condicionamiento operante en el desarrollo de objetos hechos por el hombre como el violín.

Aquí, quiero preparar el escenario para varios próximos posts revisando algunos antecedentes relevantes: entonces, ahora compartiré las astutas observaciones de George John Romanes (1848 – 1894). Romanes era un amigo cercano y asistente de investigación de Charles Darwin (1809 – 1882), cada uno de los cuales buscó evidencia de la continuidad mental entre humanos y animales no humanos. Romanes escribió las siguientes líneas sobre el desalentador reto de fundar una ciencia de la mente natural (1883, p.3):

• Cómo mantener el progreso después del trauma
• Los niños se comportan mal: abandonando la culpa y encontrando una solución
• ¿Importa la actividad más que la dieta?
• En conversación y máquinas
• ¿El “Marshmallow Test” realmente predice el éxito?

Fuente: Fotograbado por Synnberg Fotograbado

“[B] mente, podemos querer decir dos cosas muy diferentes, según lo contemplemos en nuestro yo individual o en otros organismos. Porque si contemplamos nuestra propia mente, tenemos un conocimiento inmediato de un cierto flujo de pensamientos o sentimientos … Pero si contemplamos la mente en otras personas u organismos, no tenemos conocimiento inmediato de pensamientos o sentimientos. En tales casos, solo podemos inferir la existencia y la naturaleza de los pensamientos y sentimientos de las actividades de los organismos que parecen exhibirlos. Así es que … en nuestro análisis subjetivo estamos restringidos a los límites de una sola mente aislada que llamamos nuestra, y dentro del territorio del que tenemos conocimiento inmediato de todos los procesos … que caen dentro del alcance de nuestra introspección. Pero en nuestro análisis objetivo de otras mentes extranjeras no tenemos ese conocimiento inmediato; todo nuestro conocimiento de sus operaciones se deriva … a través de embajadores, estos embajadores son las actividades del organismo. Por lo tanto, es evidente que en nuestro estudio de la inteligencia animal estamos totalmente restringidos al método objetivo “. Este análisis objetivo del comportamiento y sus determinantes se llama” conductismo “.

El comportamiento es, por lo tanto, central en cualquier análisis de actividades cognitivas o mentales inferidas, no solo en el caso de humanos y animales no humanos, sino también en el caso de dispositivos artificiales. Considere los esfuerzos pioneros de William Gray Walter (1910 – 1977) para crear modelos mecánicos que fueran capaces de simular el comportamiento de los seres vivos, lo que comúnmente llamamos robots.

Como neurofisiólogo de renombre, convertido en cibernético y robótico, Gray Walter fue muy perspicaz a la hora de evaluar los méritos de las simulaciones. Para él, el parecido superficial no era suficiente para que un robot obtuviera el grado: “No en apariencia, sino en acción, el modelo debe parecerse a un animal. Por lo tanto, debe tener estas o algunas medidas de estos atributos: exploración, curiosidad, libre albedrío en el sentido de impredecibilidad, búsqueda de objetivos, autorregulación, evitación de dilemas, previsión, memoria, aprendizaje, olvido, asociación de ideas, forma reconocimiento y los elementos de acomodación social. Tal es la vida (1963, pp. 120-121) “. El modelado de estas diversas funciones mentales proporcionó a Grey Walter una tarea que ocupó la última parte de su ilustre carrera.

Es instructivo ver cómo estos dos desafíos diferentes contrastan entre sí: la similitud en el parecido superficial y la similitud en la acción o función. El trabajo de Jacques Vaucanson y Gray Walter dilucida ese desafío.

Vaucanson (1709 – 1783) fue un distinguido ingeniero francés que intentó responder dos preguntas intrigantes (Riskin, 2003). ¿Qué aspectos de las criaturas reales se pueden reproducir en la maquinaria? ¿Qué revelan esos autómatas sobre criaturas reales?

La creación más famosa de Vaucanson fue un pato mecánico, que se convirtió en el pájaro más hablado de toda Europa después de que se descubriera en 1738. ¿Qué tenía de especial el pato mecánico de Vaucanson? Tenía un mecanismo impulsado por peso de más de 1.000 partes móviles que estaba escondido dentro del pájaro y el pedestal en el que se encontraba. Cada ala tenía más de 400 piezas articuladas. Y, las muchas y variadas acciones del pato incluyen: beber, chapotear, gorgotear, levantarse, agacharse, estirarse y doblar el cuello, además de mover las alas, la cola y las plumas. Todas estas acciones elaboradas fueron muy entretenidas. Pero, los mayores logros del pato fueron que ingirió granos y, después de un intervalo adecuado, ¡defecó!

Pato mecánico de Vaucanson flanqueado por dos músicos mecánicos.

Fuente: Universitätsbibliothek Erlangen

El autómata aviar famoso de Vaucanson a veces se llama The Digesting Duck. Pero, este apodo resultó ser un nombre inapropiado de la patente. El pato no digirió la comida en absoluto, ¡fue un fraude! La comida ingerida en realidad no avanzó más allá de la base del cuello del pato. El excremento falso, que anteriormente había sido cargado en un depósito oculto cerca de la cola del pato, fue expulsado después de un retraso programado.

Unos 200 años después, Gray Walter puso sus tortugas cibernéticas en exhibición. Exhibieron dos elementos centrales de acción inteligente: fueron dirigidos a objetivos (se movieron hacia la luz y dejaron de hacerlo cuando alcanzaron la luz) y evitaron los obstáculos que bloqueaban su camino hacia la meta. El video de las tortugas originales de Grey Walter está disponible al igual que el video de recreaciones de estos dispositivos. El éxito visible de estas notables máquinas fue el resultado de una mecánica simple y circuitos eléctricos que palidecen en comparación con la tecnología actual.

Gray Walter juega con las entrañas de una de sus tortugas cibernéticas.

Fuente: Hans Moravec / Oxford

Sin embargo, décadas después, el conocido robotista Rodney Brooks expresó su decepción por sus propios esfuerzos a la luz de los logros de Gray Walter. “Grey Walter había logrado que sus tortugas operaran autónomamente durante horas, moviéndose e interactuando con un mundo dinámicamente cambiante … Sus robots fueron construidos a partir de piezas que cuestan unas pocas decenas de dólares. Aquí en [mi propio centro de investigación], un robot que dependía de millones de dólares en equipos no parecía funcionar tan bien. Internamente estaba haciendo mucho más de lo que las tortugas de Grey Walter habían hecho alguna vez: estaba construyendo modelos tridimensionales precisos del mundo y formulando planes detallados dentro de esos modelos. Pero para un observador externo, toda esa reflexión interna apenas valía la pena (2002, p.30) “.

Obligados a decidir si existen o no las máquinas, deberíamos tener pocas razones para dudar de que los humanos y los animales sean elegibles, en realidad son máquinas biológicas. Podríamos afirmar con confianza que cuidar importa los complejos cambios en el comportamiento que exhiben los humanos y los animales. ¡Minding es su negocio! Por lo tanto, podríamos llamarlos “cuidar carne” o “máquinas de carne” (Smith, 2005). Sin embargo, por muy poderosos que podamos construirlos, o puedan construirse eventualmente, nunca será el caso de que los dispositivos artificiales dupliquen las máquinas de la naturaleza. Sin embargo, pueden servir como argumentos útiles para los relatos mecanicistas de la acción inteligente, tal como lo concibieron tanto Vaucanson como Gray Walter. El tiempo dirá.

Referencias

Brooks, RA (2002). Robot: El futuro de la carne y las máquinas . Londres: Penguin.

Riskin, J. (2003). El pato defecando, o, los orígenes ambiguos de la vida artificial. Critical Inquiry, 29 , 599-633.

Romanes, GJ (1883). Inteligencia animal Nueva York: Appleton.

Smith, CUM (2005). Ensayo de reseña de libro Cómo comenzó el mundo moderno: el sistema de filosofía natural Descartes de Stephen Gaukroger . Revista de Historia de las Neurociencias, 14 , 57-63.

Asegúrese de leer las siguientes respuestas de nuestros bloggers a esta publicación:

¡Previniendo el comportamiento agresivo, robóticamente! es una respuesta de Edward A. Wasserman Ph.D.