Hace años, la mayoría de los ensayos de medicamentos se realizaron en entornos académicos. Este ya no es el caso. Hoy en día, la mayoría de los "ensayos clínicos" que investigan la eficacia y la seguridad de los nuevos medicamentos son realizados por médicos que ejercen en la comunidad. Las compañías farmacéuticas aparentemente encuentran que los médicos de la comunidad están en mejores condiciones para cumplir con los objetivos de reclutamiento de manera oportuna y a un costo menor que los médicos académicos.
Algunos médicos comunitarios no inscriben a sus propios pacientes en dichos estudios; más bien, inscriben pacientes remitidos a ellos de otros médicos o reclutados a través de publicidad. Sin embargo, otros médicos comunitarios inscriben a sus propios pacientes. En estas situaciones, el médico tiene una doble responsabilidad: proveedor de atención y médico de investigación, responsabilidades que a veces pueden tener conflictos inherentes.
Algunas enfermedades complejas requieren tratamiento por subespecialistas altamente capacitados. Se puede argumentar que los estudios de medicamentos que involucran estas enfermedades se benefician de que dichos especialistas inscriban a sus propios pacientes con la enfermedad en estudio debido al alto grado de experiencia requerida para el diagnóstico y tratamiento de dichos pacientes.
Sin embargo, muchos estudios farmacéuticos involucran trastornos comunes como presión arterial alta, diabetes, colesterol alto o depresión. En tales casos, ¿surgen conflictos de intereses cuando los médicos inscriben a sus propios pacientes en estudios de medicamentos que están llevando a cabo?
Estas son algunas de nuestras preocupaciones:
Las compañías farmacéuticas pagan a los médicos por cada paciente inscrito en un ensayo de drogas. ¿El juicio del médico sobre un diagnóstico o la necesidad de un tratamiento en particular puede estar influido por el deseo de inscribir pacientes en un estudio? Aunque algunas enfermedades requieren evidencia de laboratorio objetiva para el diagnóstico, otras (por ejemplo, todos los trastornos psiquiátricos) se diagnostican con base en criterios que tienen cierta ambigüedad y, a menudo, permiten margen de maniobra para determinar si un síntoma está presente o ausente.
Si el médico que realiza el estudio observa que un paciente / participante está teniendo efectos secundarios potencialmente graves que pueden ser causados por el medicamento experimental, ¿estará dispuesto ese doctor a recomendar que el paciente abandone el ensayo como lo estaría si no involucrado en el estudio de drogas?
¿Tiene el médico suficiente experiencia para tratar la condición que se estudia? Por ejemplo, si un médico de atención primaria está participando en un estudio de depresión, ¿él o ella diagnostican y tratan rutinariamente la depresión?
Si su médico le pide que se encuentre en un ensayo que él o ella está realizando, ¿es incómodo decir "gracias, pero no, gracias"? ¿Teme molestar a su médico diciendo "no" a una prueba de drogas? ¿Se sentiría cómodo al preguntarle a su médico cuánto dinero recibe por su participación en el ensayo? ¿Tu doctor te debe decir esto? ¿Su médico debe informarle sobre su relación con la compañía en cuestión, incluida la compensación total de las fuentes de la compañía?
¿Algunos pacientes tienen la impresión de que recibirían una mejor atención de sus médicos si participaban en un ensayo de medicamentos?
Por otro lado, ¿hay ventajas potenciales para que los pacientes participen en estudios de medicamentos que están llevando a cabo sus propios médicos? Algunos podrían argumentar que los médicos a menudo tienen relaciones de larga data con sus pacientes y no sugerirían participar en un estudio de medicamentos a menos que pensaran que era lo mejor para el paciente. Además, dado que los médicos conocen bien a sus propios pacientes, ¿es posible que sean más propensos a reconocer los efectos secundarios y recomendar que un paciente / participante abandone el estudio si se presentan efectos secundarios?
Muchas de estas preguntas son difíciles de responder, y las respuestas probablemente difieran según el paciente, el médico y la relación entre ambos.
En general, creemos que es aconsejable separar el tratamiento clínico de un médico personal del paciente del tratamiento que se realiza como parte de un estudio de medicamentos. Cuando se puede evitar fácilmente el potencial significativo de conflictos de interés, ¿por qué no evitarlos? Si su médico cree que puede calificar para un estudio de medicamentos que está llevando a cabo uno de sus colegas, ¿por qué no considera participar en el estudio de medicamentos del colega y tiene la ventaja adicional de saber que su propio médico lo está cuidando sin preocuparse de que exista? son cuestiones financieras que pueden estar influyendo en el juicio clínico de su médico. Esto, por supuesto, asume que su médico no está en una relación financiera con el médico que realiza el estudio y que su médico no está recibiendo una tarifa de referencia.
Creemos firmemente en la necesidad de avanzar en el conocimiento a través de la investigación. La investigación científica básica, la investigación clínica y los ensayos clínicos son todos factores importantes para el desarrollo de tratamientos nuevos y más efectivos en todas las áreas de la medicina. Muchos pacientes son altruistas y desean ayudar al participar en dicha investigación. Esto es admirable y esencial. Sin embargo, queremos alentar a cada persona a conocer los problemas que hemos planteado y mantener conversaciones directas y francas con el médico del estudio, especialmente si ese médico es también el proveedor de atención de la persona.
Esta columna fue coescrita por Eugene Rubin MD, PhD y Charles Zorumski MD.
