Freddie Lee Hall ha estado en el corredor de la muerte de Florida durante los últimos 36 años.
Sentenciado a muerte el 27 de junio de 1978 por un doble asesinato brutal, el salón de 69 años ha agotado décadas de recursos legales relacionados con su capacidad mental en el momento de sus crímenes. Aunque la sentencia de 1978 fue desalojada más tarde, Hall fue condenado nuevamente a muerte en 1991. El juez en ese momento reconoció que Hall era "retrasado mental" pero consideró que era "incuantificable" en la cuestión de si debía ser ejecutado. Dado que la decisión de Atkins v. Virginia 2002 prohíbe la ejecución de personas diagnosticadas como discapacitados intelectuales, Florida, así como otros estados de EE. UU., Establece el puntaje límite legal para un diagnóstico de discapacidad intelectual como un cociente intelectual de 70 (70 es dos estándar desviaciones por debajo del puntaje promedio de 100). Como resultado, el uso de pruebas de inteligencia para los reclusos que enfrentan ejecuciones ha adquirido una importancia letal. En el caso de Hall, numerosas pruebas de cociente intelectual administradas a lo largo de los años arrojaron puntajes que van de 60 a 80, aunque se le ha asignado una puntuación de 71.
Mientras que los fiscales de Florida insisten en que Hall está legalmente en condiciones de ser ejecutado, una nueva decisión de la Corte Suprema ha impugnado el uso de un umbral de cociente intelectual fijo para el propósito de la ejecución. En una decisión legal de 5 a 4, el Tribunal Supremo ha dictaminado que la prueba de cociente intelectual por sí sola no es suficiente para determinar la capacidad mental de un preso. Basado en presentaciones de organizaciones profesionales, incluyendo la Asociación Americana de Psicología y la Asociación Psiquiátrica Americana, los jueces de la Corte Suprema dictaminaron que el margen de error para los puntajes de CI es demasiado grande como para permitir que se tomen decisiones de vida o muerte basadas solo en los puntajes de las pruebas . Centrándose en el caso Hall en particular, el Tribunal ha dictaminado que Florida no puede usar IQ como la medida "final y concluyente" de la capacidad intelectual, aunque es probable que la decisión provoque controversia para todos los estados que utilicen el umbral de cociente intelectual fijo.
En un comunicado emitido después de la decisión de la Corte Suprema de los EE. UU., La Asociación Estadounidense de Psicología expresó su aprobación. "Nos complace que la mayoría de la corte acordó que el uso de la Florida de un punto de corte de CI fijo para determinar el funcionamiento intelectual de un acusado se basa en un malentendido fundamental sobre cómo interpretar pruebas de cociente intelectual", dijo Nathalie Gilfoyle, JD, consejera general de APA. "El tribunal estuvo de acuerdo con el consenso científico uniforme entre las organizaciones profesionales con experiencia en las pruebas de que la discapacidad intelectual no puede diagnosticarse con precisión sin una evaluación del funcionamiento adaptativo de un individuo junto con su funcionamiento intelectual general y la edad de inicio".
Como parte del informe de amistad de la corte presentado en el caso, APA señaló que las pruebas de coeficiente intelectual tienen un error estándar de medición de hasta cinco puntos. Por esa razón, depender de un umbral fijo podría significar un error judicial ya que alguien con un puntaje justo por encima de 70 podría caer por debajo del umbral. El informe también argumentó que un diagnóstico de discapacidad intelectual requiere una evaluación integral que mire el funcionamiento adaptativo en lugar de simplemente confiar en un puntaje de prueba. El informe de la APA fue citado varias veces por los jueces que tomaron la decisión de la mayoría.
Para más información
