A finales de noviembre del año pasado, escribí un artículo titulado "Is Anybody In There?" (Http://www.psychologytoday.com/blog/tinted-lenses/200911/is-anybody-in-t…) sobre los curiosos caso de un belga llamado Rom Houben. Se asumió que Houben estuvo en coma por más de 20 años como resultado de lesiones sufridas en un accidente automovilístico. Uno de sus neurólogos tratantes, el Dr. Steven Laureys, afirmó que Houben fue diagnosticado erróneamente, y que ahora no solo podía leer y mover los pies, sino también comunicarse lúcida e inteligentemente mediante el uso de una computadora.
Los escépticos, incluyéndome a mí, señalaron que los supuestos mensajes de Houben se obtuvieron mediante el uso de la comunicación facilitada (FC), una técnica controvertida que ha fallado repetidamente en condiciones de pruebas rigurosas. Los mensajes también eran sospechosos en el sentido de que una persona que estaba involuntariamente encerrada en un estado no comunicativo durante más de dos décadas era tan elocuente y indulgente con el personal médico que lo había despedido. Los defensores del FC criticaron a tales escépticos como fríos de corazón e incapaces de aceptar pruebas claras del valor terapéutico de FC.
En una entrevista con la revista New Scientist (http://www.newscientist.com/article/dn18209-steven-laureys-how-i-know-co…), Laureys dijo que las dudas infligían nuevos insultos y heridas a un hombre. que ya había pasado por tantas dificultades: "Soy científico, soy escéptico y no aceptaré ningún dispositivo de comunicación si no se prueba adecuadamente".
De acuerdo con un artículo de seguimiento en Der Spiegel (http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,677537,00.html), parece que Laureys finalmente realizó esas "pruebas adecuadas". A Houben se le mostraron una serie de objetos y palabras en ausencia de Linda Wouters, su logopeda y comunicadora facilitada. Después de cada presentación, Wouters regresó y Houben le pidió que escribiera lo que vio. Houben falló los 15 ensayos en la prueba.
O, para decirlo con más precisión, Wouters falló.
Para su crédito, el Dr. Laureys ahora se está retractando públicamente de algunas de sus declaraciones anteriores y correctamente diciendo que las palabras producidas por el facilitador no se pueden atribuir correctamente a Rom Houben. Sin embargo, Laureys todavía cree que la comunicación facilitada es válida en al menos algunos casos. Con su credibilidad profesional ahora enredada con la validez de FC, Laureys parece ser bastante reacio a rechazar el procedimiento por completo.
El verdadero horror en este caso es que los escáneres cerebrales y otras pruebas sugieren la posibilidad de que Houben bien pueda ser consciente y una víctima del síndrome de enclaustramiento. La cruel farsa de FC retrasa la búsqueda de técnicas creíbles que permitan a Houben y otros como él lograr una comunicación real con el mundo exterior.
