Si nunca le ha pagado a una prostituta por sexo, le sorprenderá leer que Newsweek se refiere a usted como "el John de al lado", un "hombre que compra sexo". Debería echar un vistazo a este artículo deshonesto sobre investigación engañosa. .
Para su estudio, Melissa Farley, autodescrito trabajo sexual "abolicionista" y enemiga de la pornografía, entrevistó a 201 hombres, intentando mostrar los rasgos contrastantes de los hombres que "compran sexo" y los que no. Pero sus categorías se definen de manera que sesgan los resultados y apoyan su agenda ideológica.
Los "compradores de sexo" se definen como hombres que "compraron" sexo de una prostituta, escolta, sala de masajes o trabajadora sexual (incluso una vez, hace un millón de años) o cualquier persona que haya intercambiado "algo de valor" por un acto sexual. . Por lo tanto, esta categoría es bastante débil.
Más importante aún, los "compradores no sexuales" no son simplemente hombres que no han comprado sexo, como Farley lo define más arriba. Más bien, para calificar para esta categoría, un hombre TAMBIÉN tiene que "no haber comprado sexo telefónico", no haber ido a un club de striptease más de una vez en el último año, no haber comprado un lap dance y no haber usado pornografía más de una vez en la semana pasada. Farley señala que incluso este último criterio en solitario, lo que ella llama "uso infrecuente del porno", circunscribe sustancialmente su categoría.
Así que Farley no está comparando hombres que "compran sexo" con hombres que no "compran sexo". En cambio, está comparando hombres que "compran sexo" (o tal vez han salido mucho en el mundo real) con hombres que son mucho menos interesado en virtualmente todos los aspectos del entretenimiento sexual, y en algunos casos, supuestamente, la masturbación también (como se refleja en su "infrecuente" o no uso del porno).
No es de extrañar que Farley descubra que los hombres menos implicados en todos los aspectos del entretenimiento sexual, menos interesados en la pornografía y en algunos casos presumiblemente se masturban menos, tienen menos probabilidades de ver a las mujeres sexualmente, es menos probable que tengan muchas parejas sexuales, es menos probable tener conflictos sexuales con mujeres, etc. Equivale a descubrir que las personas que van a la iglesia tienen más probabilidades de creer en Dios que las personas que no van a la iglesia.
Con todos los sociólogos y sexólogos en Estados Unidos, el artículo no cita uno solo. De alguna manera, las únicas personas calificadas para hablar sobre la realidad y el impacto de la prostitución son aquellas que dedican sus vidas a acabar con ella. ¿Cómo es eso de "justo y equilibrado"? Newsweek llama a esto "noticias de investigación actual". Lo llamo propaganda degradante.
Entonces, el artículo de cuatro páginas se centra en un único estudio que contrasta los hombres que compraron o intercambiaron por sexo con hombres que rara vez o nunca usan entretenimiento sexual, incluida la pornografía. El estudio concluye que los hombres que "compran sexo" son delincuentes violentos que deshumanizan a las mujeres, las ven con enojo y desprecio, y disfrutan de su capacidad para lastimarlas. Esto será una sorpresa si usted o su pareja miran porno o van a clubes de striptease. ¿Eres tú o tu pareja realmente Jack The Ripper?
El artículo de Newsweek es su última contribución al pánico sexual de Estados Unidos. ¿Quieres más pruebas? Después de condenar todas las formas legales de entretenimiento sexual para adultos, incluida la forma más común de expresión sexual, el uso del porno, el artículo incluye las armas pesadas: el temido "Tráfico Sexual". Sí, un artículo que comienza lamentando el nivel de prostitución de Estados Unidos. uso, y la mentalidad sádica viciosa del cliente promedio, luego pasa a "tráfico sexual". A partir de ahí, es sólo un pequeño paso para "tráfico sexual de menores".
Todos coinciden en que no hay cifras confiables sobre cuán malo es el "tráfico sexual" en los Estados Unidos (que en sí mismo es una pista de su rareza), por lo que los activistas simplemente los inventan. La cifra más comúnmente citada es "100,000 a 300,000", e incluso el hombre que inventó esto no lo respaldará.
Desde The New York Times hasta Salon.com y Wikipedia hasta Newsweek, esa es la cifra citada: no entre 150,000, no 250,000, sino siempre entre "100,000-300,000" niños estadounidenses vendidos a la prostitución cada año.
Pero cuando los profesores de la Universidad de Pensilvania Richard Estes y Neil Weiner inventaron la cifra "100,000-300,000", no se estaban refiriendo a la prostitución o el tráfico REAL; dijeron que los números "estiman la cantidad de niños en riesgo por explotación sexual comercial".
¿Y quién está "en riesgo"? Casi todos excepto Beaver Cleaver: solitarios, miembros de pandillas, niños que huyen durante 24 horas, niños transgénero, niños que viven cerca de fronteras internacionales, y otros.
En respuesta a una reciente entrevista de Village Voice, Estes dice "¿niños que son secuestrados y vendidos como esclavos? Ese número sería muy pequeño … unos cientos de personas ". Los oficiales de la ley estadounidenses estiman que la cifra es inferior a 1,000. Por supuesto, eso no impide que los cruzados profesionales y celebridades benefactoras como Ashton Kutcher aterroricen a los padres, el Congreso y los propios niños con descripciones completamente ficticias de peligro.
¿Es demasiado esperar que Newsweek pida un solo estudio que respalde su afirmación extraordinaria sobre el tráfico sexual de niños estadounidenses?
* * *
El artículo de Newsweek está plagado de no sequitors, contradicciones y emociones presentadas como un hecho:
* Afirma que hay una "demanda creciente" de prostitución, sin citar ninguna evidencia.
* Presenta extrañas excepciones como comunes: por ejemplo, una madre que intercambia drogas por el cuerpo de su hija de 4 años.
* Dice "Casi el 100% de los hombres en el estudio dijeron que los menores siempre estaban disponibles para comprar en Boston". Dado que la mitad de los hombres entrevistados afirmaron nunca haber visto un baile de vuelta o una prostituta, ¿cómo lo sabrían? ¿Es eso lo que piensas de TU ciudad, que "los menores siempre están disponibles para comprar"?
El artículo de Newsweek termina con la pregunta que podría ser desgarradora: "¿deberían las personas tener derecho a comprar otros seres humanos para la gratificación sexual?"
Y mientras el lector está preparado para responder, para gritar: "¡NO!" Y para entrar en acción, en el mundo real prácticamente nadie está sugiriendo nada acerca de que la gente común "compre a otros seres humanos" para nada.
En el mundo comercial de Estados Unidos, las personas (algunas con menos opciones que otras) venden servicios, acceso y tiempo (principalmente a clientes que están solos o que se sienten cohibidos por sus deseos). Puede estar en desacuerdo con si ese es un producto razonable para vender, pero está muy lejos de "comprar otros seres humanos".
Según la lógica del artículo, también estamos comprando seres humanos para nuestra gratificación cuando pagamos para ver a atletas y artistas. Pero todos sabemos que no los estamos comprando. Estamos comprando su tiempo y acceso a sus actuaciones.
Con sus distorsiones y su miedo, este artículo es parte del problema, no de la prostitución, sino del analfabetismo sexual, el pánico sexual y una guerra general contra el sexo no convencional. Cualquier cosa que agrupe la prostitución, la pornografía y el tráfico sexual es propaganda ideológica.
¿Eres el John Next Door, o su compañero? Newsweek cree que eres; Peor, Newsweek cree que eso significa que odias a las mujeres, o que eres una mujer que se odia a sí misma. Deberías sentirte insultado.
