The New Yorker, Brain Science y Our Inconsciente

New Yorker
Fuente: New Yorker

En su último artículo sobre la ciencia del cerebro y la psicología para el neoyorquino , David Brooks busca explicar "cómo las nuevas ciencias de la naturaleza humana pueden ayudar a dar sentido a una vida". El artículo es ahora el principal leído en línea en el New Yorker y es recogiendo comentarios en otro lugar. Arts and Letters Daily se unió a él con el encabezado llamativo: "Estamos en medio de una revolución en la conciencia", escribe David Brooks.

Partes de su artículo, "Animal social", en efecto transmiten ese cambio, incluso al citar las siguientes líneas notables de un carismático neurocientífico: "Tenemos cien mil millones de neuronas en el cerebro; los bebés crean hasta 1.8 millones de conexiones neuronales por segundo; unas meras sesenta neuronas son capaces de hacer diez hasta las ochenta y una primeras conexiones posibles, que es un número diez veces mayor que el número de partículas en el universo observable; la capacidad de distinguir entre un sonido "P" y "B" involucra hasta veintidós sitios en todo el cerebro; incluso algo tan simple como ver un color en una pintura implica un conjunto de construcciones mentales alucinantemente complejo ".

Lo sorprendente del resto del artículo, por el contrario, es la idea, articulada de forma más contundente desde mediados del siglo XIX, de que nuestras formas sociales han evolucionado imperfectamente para satisfacer nuestras necesidades biológicas y evolutivas. Ese principio ciertamente no es noticia. El problema es que gran parte del artículo de Brooks lo repite como si fuera.

Como resultado, obtenemos una gran cantidad de vino nuevo en botellas viejas. Excepto que, para extender la metáfora, las botellas se desempolvan y se vuelven a embalar como si representaran una nueva uva increíble en lugar de, digamos, una cosecha significativa.

Brooks no está solo olvidando e ignorando grandes cantidades de la historia de la psicología. Al revisar tanto trabajos publicados como inéditos en el campo, a menudo me sorprende la cantidad de erudición académica contemporánea en la disciplina que gira alrededor de sí misma, sin darse cuenta de sus descubrimientos pasados ​​y, por lo tanto, de su propia historia.

"Un hallazgo central de este trabajo" sobre la ciencia del cerebro, escribe Brooks, como si se tratara de un redoble de tambores, "es que no somos principalmente los productos de nuestro pensamiento consciente". La mente consciente nos da una forma de dar sentido a nuestro entorno. Pero la mente inconsciente nos da otras formas más flexibles ".

¿Eso es nuevo? Quizás si uno no ha leído mucho Freud, puede parecer así. Sin embargo, Brooks, en el artículo, lidia con un antiguo inadaptado entre cultura y biología que Freud identificó a fines del siglo diecinueve, y luego ayudó en gran medida a mitigar, incluso a través de la "cura parlamentaria", un concepto que todavía nos acompaña en la actualidad.

La neurociencia está encontrando nuevas formas de describir y calibrar la brecha entre la cultura y la biología, lo que puede conducir a distinciones más definidas y opciones de tratamiento. Aun así, es extraño e inquietante verlo, y la psicología cognitiva y evolutiva, que durante décadas ha criticado y caracterizado erróneamente a Freud, representa sus conceptos y argumentos como si fueran suyos. Y luego vea artículos en periódicos y revistas prominentes, sin darse cuenta del mismo truco, reempaquetando la misma "verdad" a un número aún mayor de lectores.

"Tal vez la acción real fue en esta capa más profunda" de la mente, Brooks concluye con asombro asombrado sobre el inconsciente, como si lo escuchara por primera vez. "Después de todo, la mente consciente elige lo que compramos, pero la mente inconsciente elige lo que nos gusta".

"Animal social" está disponible en línea aquí.

christopherlane.org Sígueme en Twitter @christophlane