Según las noticias de hoy, Maria Shriver finalmente solicitó el divorcio de Arnold Scwarzenegger después de las revelaciones públicas del mes pasado de que Schwarzenegger tenía un hijo pequeño con la doncella. Su matrimonio duró 25 años y la pareja tiene cuatro hijos juntos. Y esa es la razón, de acuerdo con una variedad de expertos, incluido el columnista sexual Dan Savage y el sociólogo de Johns Hopkins Andrew Cherlin, de que María debería quedarse con el Gubenator a pesar de sus caprichosas maneras.
El argumento es algo como esto:
Uno: el divorcio es realmente muy malo para los niños. Cherlin, en su libro The Marriage-Go-Round, argumenta que el divorcio es mucho peor para los niños que ser criado por un padre soltero. Además, un padre que se casa y se divorcia y luego se vuelve a casar puede crear más problemas emocionales que uno que simplemente se divorcia y permanece soltero.
Dos: la monogamia no debe ser la medida de un buen matrimonio. En la revista New York Times de esta semana, Savage, quien es mejor conocido por su "It Gets Better Project" alentando a los jóvenes gay a creer que la vida vale la pena vivir, defiende que el matrimonio directo debería aprender a ser un poco más gay parejas para hacer que el matrimonio dure.
… Savage dice que una actitud más flexible dentro del matrimonio puede ser justo lo que necesita la comunidad heterosexual. Tratar la monogamia, en lugar de la honestidad, la alegría o el humor, como el indicador principal de un matrimonio exitoso da a las personas expectativas poco realistas de ellos mismos y sus compañeros. Y eso … destruye más familias de las que ahorra ".
No es que estos expertos estén fomentando la no monogamia, pero están diciendo que los padres deben aguantar sin importar lo que hagan para los niños porque la monogamia es muy difícil de mantener para toda la vida.
De acuerdo con Savage,
Dadas las tasas de infidelidad, las personas que se casan deberían jurar que, si se viola, por más traumático que sea, el bien mayor es la relación. El bien mayor es el hogar creado para niños. Si hay niños presentes, lo superarán. La expectativa cultural debería ser si hay infidelidad, el matrimonio es más importante que la fidelidad ".
Por un lado, estos argumentos tienen sentido. La monogamia es difícil de mantener e incluso cuando una pareja es "exitosa" en el monograma, a menudo no logran tener una vida sexual plena. Y seguramente la monogamia no debería ser la medida de una buena asociación. Bill y Hillary parecen tener una buena asociación, aunque lejos de ser monógama. Al igual que Franklin y Eleanor Roosevelt.
Por otro lado, sospecho de la afirmación de que los niños siempre están mejor si los padres "aguantan". La información que Cherlin no está clara porque no se hace de una manera que responda por completo a "logros educativos" de los padres "o incluso aquellas cosas incuantificables como" padres amorosos y comprensivos ". En cambio, el trabajo de Cherlin hace lo que muchas personas usan estadísticas para hacer su argumento: actúa como si los datos fueran evidentes y nos dicen todo verdad. Las estadísticas nunca carecen de una necesidad de interpretación. O para citar a Disraeli sobre esto, "hay mentiras, malditas mentiras y estadísticas". Con gran parte de los datos sobre el matrimonio, este es ciertamente el caso. Por ejemplo, es menos probable que los hijos de madres solteras vayan a la universidad que los niños con dos padres. Sí, es cierto. Pero no porque sean madres solteras. Porque las madres solteras tienen muchas más probabilidades de ser pobres, de no tener acceso a una buena educación para sus hijos y de no tener los recursos para obtenerlas en la universidad. Una madre soltera que tiene un buen trabajo y un alto nivel de educación es tan probable que vea a sus hijos ir a la universidad como sus compañeros casados.
En otras palabras, creo que los expertos pueden tener esto mal. Savage está tratando de casarse homosexualmente, para transformarlo en algo que les permita a los niños ser niños. Cherlin está tratando de convencer a los padres con hijos para que aguanten o al menos no vuelvan a casarse. Pero tal vez hay una tercera forma de transformar el matrimonio de la que ninguno de los dos está hablando. Esta forma alternativa permitiría que los matrimonios sean complicados y personas como Maria Shriver pueden o no ser capaces de "aguantar" con un marido como Arnold. También permitiría que ocurran maridos (y esposas) como Arnold, del tipo que miente y engaña e incluso a veces tiene hijos con la doncella. Y que esto por sí solo no lo convierte en una persona malvada, solo un mal esposo. Podemos fracasar como cónyuges y aún tener éxito como co-padres. Sin duda, podemos decidir poner a los niños primero y no convertirnos necesariamente en mártires de nuestros matrimonios.
Porque el problema no es el matrimonio o la monogamia, sino el divorcio y la crianza posterior al matrimonio a medida que lo practicamos. Si pudiéramos permitir que las personas se divorciaran como familia, hacer arreglos en pareja de maneras que destaquen las necesidades de los niños y los aspectos prácticos de dos hogares, no solo cerraríamos el negocio de los abogados de divorcio y nos ahorraríamos una gran cantidad de problemas emocionales. energía y dinero, podríamos ser felices dentro del matrimonio y dentro de las parejas de crianza parental posteriores al matrimonio también.
Pero esta no es la lección que los homosexuales como Dan Savage están tratando de enseñar a las parejas heterosexuales. En vez de eso, la lección es que la trampa ocurre, especialmente entre los hombres, y el cónyuge perjudicado debería sonreír y soportarlo. Curiosamente, esta es la misma lección que mi madre aprendió sobre el matrimonio. Lamentablemente, hay mucho más sobre formas alternativas de parentesco y sí, estilos de vida alternativos, que la cultura gay podría ofrecer matrimonios heterosexuales. Si solo los homosexuales que dan consejos pudieran pensar fuera de la caja de casados, no importa qué.
