El conocimiento sobre nuestros propios estados mentales parece ser la cosa más segura del mundo, ¿no es así? Ciertamente, sé lo que siento y pienso ahora y lo sé de forma más segura que cualquier otra cosa que pueda saber. ¿Derecha? El filósofo Eric Schwitzgebel suplica diferir.
El escepticismo acerca de nuestro conocimiento del mundo externo (cuestionar si sabemos algo sobre el mundo externo) tiene una larga tradición en filosofía. Crees que sabes que tienes dos manos, ¿no? Pero podrías estar soñando que tienes dos manos o podría ser que un demonio malvado (del tipo considerado por Descartes en las Meditaciones metafísicas) te esté engañando. ¿De verdad sabes que no estás soñando? ¿De verdad sabes que no estás siendo engañado por un demonio malvado? O para ponerlo en términos más contemporáneos, ¿realmente sabes que no estás en la matriz? Y si no sabes estas cosas, ¿cómo puedes decir que sabes que tienes dos manos?
¡Por el contrario, el conocimiento sobre nosotros mismos parece mucho más seguro! Ciertamente, sé que tengo la impresión de ver dos manos (si de hecho estoy viendo dos manos o no). Ciertamente, sé que tengo la impresión de ver mi computadora portátil (ya sea que esté o no viendo mi computadora portátil). Claro, puedo estar equivocado sobre mis estados mentales pasados (mi memoria podría fallarme), pero no podría estar equivocado sobre mis estados mentales actuales.
Schwitzgebel no está de acuerdo con esta línea de pensamiento. Él afirma que nuestro conocimiento de nuestra propia experiencia subjetiva es, en el mejor de los casos, irregular y que nuestras afirmaciones sobre lo que estamos experimentando son típicamente poco confiables. En cualquier caso, son menos confiables que las afirmaciones sobre el mundo exterior. ¡Realmente no sabes lo que realmente sientes y estás pensando en este momento!
Por el contrario, el psicólogo Russ Hurlburt cree que podemos obtener un conocimiento preciso de nosotros mismos, cuando la introspección se hace metódicamente por medio de un protocolo experimental que diseñó (Muestreo descriptivo de la experiencia). Hurlburt les da a los sujetos un zumbador que emite un sonido aleatorio. Cuando suena el bíper, se supone que los sujetos escriben sus experiencias actuales. Más tarde, el psicólogo (a saber, Hurlburt) entrevista estos temas y los invita a describir sus experiencias pasadas con mayor detalle.
Recientemente, Schwitzgebel y Hurlburt se unieron para poner a prueba el escepticismo de Schwitzgebel. Entrevistaron juntos a un sujeto (llamado "Melanie") según el protocolo experimental de Hurlburt. Describing Inner Experience describe los resultados de esta colaboración. Gran parte del libro informa las entrevistas de Melanie hechas por Hurlburt y Schwitzgebel.
En el libro, Schwitzgebel es constantemente escéptica de las afirmaciones que hace Melanie sobre sus propias experiencias. En mi opinión, los intercambios entre Melanie, Schwitzgebel y Hurlburt apoyan un tanto el escepticismo de Schwitzgebel. Al igual que Schwitzgebel, siento que Melanie es dirigida involuntariamente por Hurlburt para describir sus experiencias pasadas de maneras específicas. Pero el lector de este blog debería tomar su propia decisión. Este es un libro fascinante y lo recomiendo encarecidamente.
