Debo haber tenido aproximadamente 11 o 12 años cuando escuché por primera vez sobre el campo de la psicología. Viviendo en un pequeño pueblo de Iowa al oeste de Des Moines, era un experto en cómics y en la revista Mad en aquellos días y no mucho más.
Al escuchar que el campo de la psicología estaba relacionado con "el estudio de la mente", de inmediato (y erróneamente) llegué a la conclusión de que la mayoría de los psicólogos pasaban el tiempo leyendo las mentes de otras personas o tratando de descifrar cómo leer las mentes de otras personas. Pensé que algún día, cuando los cómics, la sátira y la ciencia ficción (mi más reciente entusiasmo) comenzaran a perder su atractivo, podría considerar este estudio psicológico de la lectura mental.
Avance rápido a mis años universitarios. Completé las horas de mi especialización en inglés en poco más de dos años, y un día me di cuenta que estaba empezando a encontrarme aburrido. Por otro lado, me gustó el hecho de que mi área menor, la psicología, era tan confiablemente abierta y carente de cierre. Cada vez que hacía un estudio para intentar responder una pregunta, los datos abrían preguntas nuevas e interesantes que no había considerado antes. Algunas personas encontrarían eso frustrante; Me gustó. Entendí que si desarrollaba una carrera de investigación en psicología, probablemente nunca me aburriría.
Alrededor de un año después de completar mi Ph.D. en psicología en la Universidad de Texas en Austin, decidí estudiar las interacciones iniciales de pares de extraños (para un recuento más completo de este período en mi vida, vea los Capítulos 2 y 3 en mi libro de 2003, Everyday Mind Reading). Después de pasar unos 10 años estudiando cómo los rasgos de personalidad y las características de las personas afectan sus interacciones iniciales no estructuradas, descubrí una forma de medir con qué precisión los nuevos conocidos podrían inferir los pensamientos y sentimientos de los demás. Y, con este descubrimiento, nació el estudio de la precisión empática ("lectura de la mente cotidiana").
Así es como lo hacemos. Reunimos a los extraños por primera vez fuera de nuestro laboratorio de interacción social. En este punto, se dan cuenta de que van a participar en el estudio juntos. Sin presentarlos el uno al otro, el experimentador los acompaña a una sala de laboratorio que se parece mucho a una sala de espera. Los extraños están sentados juntos en un sofá y se les pide que esperen unos minutos mientras el experimentador hace un recado rápido. En el momento en que el experimentador regresa (6 minutos después), capturamos discretamente la interacción inicial de las nuevas amistades en cinta de audio y video, usando una cámara y un micrófono ocultos.
Por supuesto, para usar las cintas como datos, debemos obtener el permiso de los participantes. Entonces explicamos la razón por la cual no les contamos acerca de la grabación por adelantado (no habrían interactuado de forma natural entre ellos si lo hubiéramos sabido), y luego les pedimos que firmen un formulario de publicación que permita usar la cinta de su interacción como una fuente de datos Si ambos están de acuerdo, bien. Si alguno o ambos dicen que no, está bien también; simplemente borramos la cinta en el acto.
Si ambos acuerdan liberar la cinta y participar en la siguiente fase del estudio (otro formulario de consentimiento), están sentados en cubículos separados. Un gran monitor de TV mira hacia su cubículo (está al otro lado de una ventana entre el cubículo y nuestra sala de control). Al usar un control de inicio / pausa que está conectado a una videograbadora, cada uno de ellos puede ver una copia separada de la interacción grabada en video en la que ambos participaron.
Su primera tarea es comenzar la cinta de video, dejarla actuar hasta el primer punto en el que recuerden claramente haber tenido un pensamiento o sentimiento en particular, y luego pausar la cinta para escribir el contenido de ese pensamiento o sentimiento (en forma de oración) en un forma estándar de informes de pensamiento / sentimiento. Luego vuelven a iniciar la grabación, dejan de escribir el siguiente pensamiento o sentimiento que tuvieron y continúan haciendo esto hasta que hayan completado una lista de todos los pensamientos y sentimientos que tuvieron durante su interacción.
Su siguiente tarea es tratar de "leer" las mentes de los demás. Explicamos que ahora verán otra vez la cinta de video de su interacción, pero esta vez haremos una pausa para ellos en cada uno de esos puntos cuando la otra persona (el compañero de interacción) informó que tenía un pensamiento o un sentimiento. Su trabajo, en cada una de estas "paradas de cinta", es tratar de inferir el contenido específico del pensamiento o sentimiento que su compañero de interacción informó y escribirlo (nuevamente, en forma de oración) en una forma estándar de inferencia pensamiento / sentimiento .
Al final de la sesión experimental, tenemos listas de los pensamientos y sentimientos reales de cada conocido y listas de los pensamientos y sentimientos inferidos que pensaron que su compañero de interacción había informado. Luego pedimos a los evaluadores entrenados que comparen el contenido de cada pensamiento o sentimiento real con el contenido inferido por el compañero de interacción y que califiquen la precisión con la que el compañero de interacción pudo inferir el contenido del pensamiento o sentimiento real. Una medida agregada (combinada) de estos puntajes de precisión individuales nos da un índice general de precisión empática. Es una medida directa de qué tan bien un compañero de interacción fue capaz de "leer" la mente del compañero de la otra interacción.
Mis colegas y yo hemos estado haciendo una investigación de precisión empática durante aproximadamente 20 años, y les contaré los resultados de esa investigación en futuros blogs. Mientras tanto, creo que es a la vez divertido e irónico cómo mi asunción errónea de la infancia sobre lo que los psicólogos estudian (mentes y cómo "leerlos") finalmente me llevó a dedicar la mayor parte de mi carrera investigadora al estudio de la "lectura mental cotidiana". . "Tal vez haya menos distancia de lo que parecía haber entre el niño que especuló sobre la lectura mental y el hombre que la midió.
