¿Cómo podemos evitar con mayor eficacia las tentaciones a corto plazo para lograr objetivos a largo plazo? Dos investigadores líderes argumentan que enmarcar nuestros objetivos con "ancho" y "consistencia" hace una gran diferencia.
Ayelet Fishbach (Universidad de Chicago) y Benjamin Converse (Universidad de Virginia) argumentan que el primer paso necesario para superar la tentación es identificar un conflicto entre las tentaciones potenciales y las metas de orden superior (a menudo a más largo plazo). Por supuesto, la noción de una tentación siempre es relativa a los objetivos actuales. La tentación en este sentido es un objetivo móvil. Lo que fue una tentación hoy puede ser un objetivo mañana. El primer paso clave es reconocer las intenciones competitivas que sirven para socavar la búsqueda de objetivos actuales. Estas son las tentaciones que necesitamos para usar el autocontrol, junto con otras estrategias (p. Ej., Intenciones de implementación), para superarlas.
Uno de los problemas con las tentaciones es que pueden parecer relativamente inofensivas. Parece tan razonable y seductor llegar a la conclusión de que no ejecutar "solo hoy" no dañará nuestros objetivos de salud a largo plazo, y que comer esa mermelada de jelly no arruinará nuestra meta de pérdida de peso. Todos conocemos este tipo de pensamiento a partir de la experiencia personal, y he escrito sobre esto desde la perspectiva de las estructuras de preferencias intransitivas.
Fishbach y Converse ofrecen dos estrategias de toma de perspectiva que facilitan la identificación del conflicto con estas tentaciones (lo que ellos llaman tentaciones de costo épsilon , esas instancias únicas de consumo que tendrían consecuencias negativas y son omnipresentes en nuestras vidas). En resumen, una serie de estudios conducidos por Fishbach y sus colegas han subrayado la importancia del "ancho" y la "consistencia" en términos de enmarcar intenciones de acción competitivas.
El ancho significa enmarcar una oportunidad de acción en relación con oportunidades futuras. Si consideramos una oportunidad de acción aisladamente, entonces el momento presente parece especial o único. Como tal, es menos probable identificar un conflicto con los objetivos a largo plazo. Esto lleva a la impresión de que "este donut de gelatina no minará mi dieta". Expandir nuestro marco de referencia para incluir otras oportunidades de actuar es más probable que destaque el potencial de conflicto. Si pensamos, "sí, una rosquilla de gelatina esta mañana no me matará, pero mañana y el día después de que esté en la misma situación", es más probable que veamos cómo esta aparentemente única oportunidad de acción no es así. es único o potencialmente inofensivo en absoluto. Esto es similar a lo que he presentado antes en relación con la falacia de plánning . Con demasiada frecuencia pensamos en la acción como eventos singulares y no tomamos en cuenta la información distribuida sobre eventos pasados similares.
Si bien el ancho es una condición necesaria para ayudar a identificar acciones competitivas como tentaciones que pueden socavar nuestros objetivos, no es suficiente. Además, Fishbach y Converse observan que la identificación de conflictos también requiere consistencia . Debemos esperar que la decisión que tomemos ahora se desarrolle en el futuro. Una vez más, las oportunidades de acción no son únicas, y nuestras decisiones deben llevar consigo el potencial de coherencia. Actuaremos de la misma manera en el futuro. Cuando tomamos una decisión, debemos ver en ella el potencial para sentar un precedente: donut de gelatina de hoy, donut de gelatina mañana; no se ejecuta hoy, no se ejecutará mañana.
Cómo enmarcamos las muchas intenciones de acción competitivas que surgen a lo largo de nuestro día es muy importante. Fishbach y Converse ofrecen algunas estrategias cognitivas específicas para el éxito tanto al enmarcar las elecciones actuales en relación con las oportunidades futuras (ancho) como en el potencial de nuestra elección de hoy para establecer un precedente para el mañana (consistencia).
En su esencia, también creo que esto habla de manera muy directa para tomar una perspectiva honesta y de agente en nuestras vidas. El autoengaño es parte del problema de la procrastinación. Con demasiada frecuencia fallamos en enmarcar nuestras oportunidades de acción en relación con las oportunidades futuras o en relación con las elecciones futuras porque no queremos hacer frente a la agencia que nuestras vidas demandan. Es más fácil "ceder para sentirse bien" y reducir la disonancia al olvidar nuestros objetivos a largo plazo (al menos por el momento).
¿Significa esto que nunca comemos una mermelada de jalea o nunca nos perdemos un entrenamiento? ¡Absolutamente no! Hay oportunidades únicas que presentan excepciones y no crean precedentes que derrotan a los objetivos en nuestras vidas. Por ejemplo, una visita familiar con parientes lejanos puede incluir golosinas que generalmente no forman parte de nuestra dieta. Un día de invierno particularmente hermoso puede ser abrazado con una actitud de "carpe diem" de un día en las laderas o senderos. La vida es para vivir, pero la elección como agente implica una evaluación honesta del ancho y la coherencia en nuestra toma de decisiones.
¿Cómo vas a enmarcar tus metas hoy? Un aspecto importante de la búsqueda exitosa de metas es pensar más allá del "hoy", tanto en términos de la naturaleza de la oportunidad de acción como del precedente que puede establecer con sus decisiones. Es seductor hacer la excusa de que hoy es único y que mañana no "cederé" nuevamente.
Nota de Blogger:
Si está muy interesado en comprender la autorregulación, le recomiendo la segunda edición del Manual de autorregulación : investigación, teoría y aplicación editado por Kathleen Vohs y Roy Baumeister (2011, Nueva York: The Guildford Press). Esta publicación de blog se basó en el contenido extraído del Capítulo 13: "Identificación y lucha de la tentación" por Ayelet Fishbach (Universidad de Chicago) y Benjamin Converse (Universidad de Virginia).
