En el camino correcto [ology]?

Nunca ha habido una escasez de adjetivos para describir la pequeña submuestra de la población que desarrolla problemas de juego y llama la atención de psicólogos, psiquiatras y / o agencias de autoayuda. En los últimos 70 años, el juego problemático se ha descrito como "neurótico", "compulsivo", "adictivo", "dependiente", "impulsivo" y / o "patológico" en una amplia variedad de fuentes académicas.

Autor de 'The Gambler' – Fyodor Dostoyevsky

El DSM-5 recientemente develado ahora se refiere a aquellos que han desarrollado problemas con su juego como "trastorno del juego", pero creo que la mayoría de los profesionales y las agencias de tratamiento continuarán usando los términos "patológico", "compulsivo" y "adictivo". '. El término "compulsivo" surgió en gran parte de la descripción que hizo Sigmund Freud en 1928 del novelista ruso Dostoievsky basado en su libro semi-autobiográfico, The Gambler. Algunos jugadores muestran claramente un comportamiento compulsivo y el término es actualmente la terminología preferida de Jugadores Anónimos. Sin embargo, si las compulsiones se definen como el componente conductual del estado obsesivo en el cual el individuo encuentra que el comportamiento anormal es extraño e intenta resistirlo, entonces, claramente, algunos jugadores no pueden describirse como compulsivos ya que no hay elemento de resistencia (es decir, en realidad disfruto de los juegos de azar), y su comportamiento no es ajeno a ellos. Además, algunos jugadores pueden ser ajenos al hecho de que tienen un problema en absoluto.

En los años ochenta y noventa, e influido por el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, hubo una mayor preferencia entre los profesionales por el término "juego patológico" para describir a los individuos con graves problemas de juego. Además del DSM, esto debe mucho al trabajo pionero del psiquiatra Dr. Emmanuel Moran, quien a fines de la década de 1960 y principios de la década de 1970 argumentó en una serie de artículos fundamentales que la frase "juego patológico" es descriptiva en oposición a términos como ' compulsivo o adictivo que podría sugerir etiologías específicas y homogéneas. Las estimaciones para el número de personas que tienen un problema de juego son, por lo tanto, una función directa de los criterios particulares utilizados para definir el problema en primer lugar. Otros en el campo de los estudios sobre juegos de azar han argumentado que el problema del juego patológico del control de los impulsos es diferente de otros trastornos obsesivos y compulsivos.

• ¿Capacidad disminuida?
• ¿Por qué no hay ningún propósito, confianza o alegría en el trabajo?
• ¿Eres una bestia codependiente de las cargas de los demás?
• 7 formas en que nos perdemos de la felicidad (y 3 formas de parar)
• ¿Pokémon GO es una droga virtual?

Moran también señaló en sus numerosos artículos que era muy poco probable que los jugadores problemáticos fueran un grupo homogéneo de individuos, y que, por lo tanto, el "juego compulsivo" para describir este grupo diverso era un término insatisfactorio. El profesor Mark Dickerson (antes de la Universidad de Western Sydney antes de su retiro) también rechazó la tipología "compulsiva". Dijo que la etiqueta era simplemente funcional, y el término "juego compulsivo" actuó como una forma legítima para que las personas busquen la ayuda de psicólogos y psiquiatras. También argumentó que los jugadores compulsivos pueden ser solo un subconjunto de jugadores regulares, excepto que buscan tratamiento por su comportamiento.

El problema es, por lo tanto, cómo diferenciar entre aquellos que juegan mucho pero no buscan ayuda, y aquellos apostadores que terminan buscando ayuda en agencias como Jugadores Anónimos. ¿Qué diferencia hay? ¿Es cognitivo? ¿Es genético y / o fisiológico? Es de comportamiento? Todas las anteriores? Debido a la naturaleza heterogénea de los juegos de azar, probablemente no haya una respuesta parsimoniosa, pero sería útil para la investigación y las comunidades profesionales elegir un nombre apropiado que distinga claramente entre los que necesitan ayuda con su problema de juego y los que no.

Claramente hay más de un tipo de jugador problemático como lo demuestra la clasificación temprana de diferentes jugadores problemáticos por Moran (es decir, subcultural, psicópata, neurótica, sintomática e impulsiva) hasta el modelo más reciente de 'caminos' del Profesor Alex Blaszczynski y el Dr. Lia Nower, quien afirma que hay tres tipos fundamentalmente diferentes de jugadores problemáticos (conductualmente condicionados, emocionalmente vulnerables y antisociales). El verdadero punto que quiero señalar es que estas tipologías tienen buena validez nominal, pero es poco probable que todos estos tipos de jugadores problemáticos sean jugadores patológicos, especialmente si el juego patológico implica que la anormalidad del juego proviene del individuo. ¿Puede el juego problemático que se debe a una disposición situacional (p. Ej., Los juegos de apuestas subculturales donde las personas juegan en exceso porque otros lo hacen) definirse realmente como patológico?

• Opioides y leyes de marihuana
• Más allá de la psicología individual: cómo la psicología se avergüenza
• Ganancias del hambre
• El impacto del acoso cibernético: 3 estrategias para ayudar
• Una lección invaluable de los ancianos

Lo que se necesita es un término inequívoco que no solo diferencie a los jugadores que buscan tratamiento de aquellos que no lo hacen, sino que también incorpora los diferentes subtipos de jugador problemático. Términos como 'habitual', 'alta frecuencia', 'pesado' y 'persistente' describirían con precisión a los jugadores más regulares, pero no incluirían a la pequeña minoría que juega solo en breves atracones. Quizás los términos más útiles (y hasta cierto punto los más obvios) son aquellos como "excesivo", "desordenado" y / o "problemático". Sin embargo, estos términos son en cierta medida juicios personales y subjetivos donde los jugadores (o quienes los rodean) perciben un desequilibrio de resultados negativos sobre los resultados positivos que resultan en lo que se considera un comportamiento problemático. Evidentemente, estos debates no son exclusivos del juego y se pueden encontrar en todo el campo de los estudios de la adicción. Sin embargo, queda por ver si el campo de los estudios sobre el juego llegará alguna vez al consenso.