¿Existe el verdadero altruismo?

Fuente: Wikicommons

[Artículo actualizado el 17 de agosto de 2016.]

El altruismo ha sido concebido como una defensa del ego, una forma de sublimación en la que una persona enfrenta su ansiedad saliéndose de sí misma y ayudando a los demás. Al centrarse en las necesidades de los demás, las personas en vocaciones altruistas como la medicina o la enseñanza pueden ser capaces de llevar sus necesidades permanentemente a un segundo plano, y así nunca tener que abordarlas o incluso reconocerlas. Por el contrario, las personas que cuidan a una persona discapacitada o anciana pueden experimentar una profunda ansiedad y angustia cuando este papel se les quita repentinamente.

El altruismo como defensa del ego debe distinguirse del verdadero altruismo: uno es principalmente un medio para encubrir sentimientos incómodos y el otro es principalmente un medio para un fin externo como aliviar el hambre o la pobreza. Sin embargo, muchos psicólogos y filósofos han argumentado que, de hecho, no existe el altruismo verdadero. En The Dawn , el filósofo del siglo XIX Friedrich Nietzsche sostiene que lo que erróneamente se llama "lástima" no es desinteresado, sino que tiene diversas motivaciones.

Nietzsche está de hecho de acuerdo con Aristóteles, quien en la Retórica define la piedad como un sentimiento de dolor causado por un mal doloroso o destructivo que le sucede a alguien que no lo merece, y que bien podría sobrevenirnos a uno de nuestros amigos y, además, a nos sucede pronto . Aristóteles conjetura que la compasión no puede ser sentida por aquellos que no tienen absolutamente nada que perder, ni por aquellos que sienten que están más allá de toda desgracia.

• El efecto multiplicador
• El camino hacia la jubilación (primera parte)
• Coraje moral, heroísmo y rescate heroico
• Creo que es importante decir 'No' con mucha frecuencia
• Las mejores citas sobre una vida sana

En un interesante e intuitivo aparte, Aristóteles agrega que una persona siente lástima por aquellos que son como él y por aquellos con quienes está familiarizado, pero no por aquellos que están muy relacionados con él y por los que siente lo mismo que él. . De hecho, dice Aristóteles, el desdichado no debe confundirse con el terrible: un hombre puede llorar al ver a su amigo mendigando, pero no al de su hijo siendo llevado a la muerte.

Los actos altruistas son egoístas, si no porque alivian la ansiedad, entonces tal vez porque conducen a sentimientos agradables de orgullo y satisfacción; la expectativa de honor o reciprocidad; o la mayor probabilidad de un lugar en el cielo; e incluso si ninguno de los anteriores, al menos porque alivian sentimientos desagradables como la culpa o la vergüenza de no haber actuado en absoluto.

Este argumento ha sido atacado por diversos motivos, pero lo más grave es que se basa en la circularidad: los actos altruistas se realizan por razones egoístas, por lo tanto, deben realizarse por razones egoístas. El resultado final, creo, es esto. No puede haber un acto "altruista" que no involucre algún elemento de interés propio, tal cosa, por ejemplo, como un acto altruista que no lleva a cierto grado, por pequeño que sea, de orgullo o satisfacción. Por lo tanto, un acto no debe descartarse como egoísta o automotivado simplemente porque incluye algún elemento inevitable de interés propio. El acto todavía se puede contar como altruista si el elemento "egoísta" es accidental; o, si no es accidental, luego secundario; o, si no es accidental ni secundario, entonces indeterminado.

• ¿Alguien vale la pena apagar su teléfono?
• Edad, Trauma y Satisfacción
• Por qué tenemos que dejar de arrojar la etiqueta 'narcisista'
• Este será el último artículo que leyó
• El bullying es tan americano como el pastel de manzana

¿Necesita esto implicar que Aristóteles es incorrecto al sostener que la compasión no puede ser sentida por aquellos que no tienen absolutamente nada que perder, o que sienten que están más allá de toda desgracia? No necesariamente. Aunque un acto altruista a menudo es impulsado por la compasión, no es necesario que este sea el caso, y el altruismo y la piedad no deben fusionarse y confundirse entre sí. Por lo tanto, es perfectamente posible que alguien que yace en su lecho de muerte y al borde de la muerte, que es compos mentis y cuya reputación ya está muy asegurada, regale la mayor parte o la mayor parte de su fortuna a alguna causa meritoria, no por piedad, que él puede o no puede estar más allá de los sentimientos, pero simplemente porque él piensa que, considerando todas las cosas, es lo correcto. De hecho, esto va al corazón de la antigua virtud, que se puede definir como la perfección de nuestra naturaleza a través del triunfo de la razón sobre la pasión. El acto verdaderamente altruista es el acto virtuoso y el acto virtuoso es, siempre, el acto racional.

Adaptado del Cielo y el Infierno: La Psicología de las Emociones .

Neel Burton es autor de El significado de la locura , El arte de la falla: La guía contra la autoayuda, Ocultar y buscar: La psicología del autoengaño y otros libros.

Encuentra a Neel Burton en Twitter y Facebook

Fuente: Neel Burton