¿Humano o Psicólogo?

El pensamiento crítico, en su base, comienza con la capacidad de evaluar los reclamos mediante la evaluación de la evidencia que respalda (o refuta) dichos reclamos. Por ejemplo, cuando un político o experto afirma que un anuncio político en particular "fue muy efectivo", algunas de las preguntas básicas que los pensadores críticos podrían hacer serían: "¿Cómo lo sabe el autor? ¿El autor basa la conclusión en su propia reacción al anuncio? (De ser así, la declaración es una opinión, no un hecho.) ¿Hizo el autor un estudio empírico para reunir pruebas? Si es así, ¿qué tipo de estudio fue? ¿Una encuesta? ¿Un experimento? ¿Cómo midieron los investigadores la efectividad? Un cuestionario sobre las opiniones de los espectadores? Comportamiento de votación? ¿Contribuciones de la campaña? "Entiendes la idea.

Es muy divertido discutir artículos, descripciones de investigaciones psicológicas y otros materiales en clase y hablar sobre temas tan importantes como los motivos de los autores, la presencia y la idoneidad de la evidencia, cómo los psicólogos pueden diseñar estudios empíricos para evaluar las afirmaciones hechas, y la fuente del artículo en sí. He discutido en otra parte mi asignación de documentos POT ("Prueba de pensamiento") en el que los estudiantes analizan críticamente un artículo, algo que dije en clase u otro material.

Mientras leía estos documentos de POT, quedé impresionado con el desarrollo de las habilidades de los estudiantes al explorar las declaraciones de otra persona. Lo que noté, sin embargo, fue que los estudiantes estaban cometiendo sus propios errores. Dirían algo así como: "Este artículo no se basa en ninguna evidencia creíble". ¡Esta declaración puede o no ser cierta, pero el alumno no está en condiciones de juzgar TODA la evidencia! Una declaración más cuidadosa (una que un psicólogo u otro científico podría usar) podría ser: "Este artículo no dejó en claro si se realizó alguna investigación empírica para fundamentar las afirmaciones hechas".

He estado explorando maneras de ayudar a los estudiantes a pensar de forma más crítica sobre lo que ven y oyen en los medios, y a reconocer los defectos en su pensamiento crítico sobre su propia escritura . Es por eso que diseñé el ejercicio "¿Humano o Psicólogo?"

• Heridas ocultas del desastre: las inundaciones de Puerto Rico
• Cinco factores comunes que influyen en nuestros sentimientos del tiempo
• Cómo afrontar la destrucción nuclear podría hacernos más sabios.
• Desorientación
• Psicoterapia en la era Trump

Fuente: Mitch Handelsman

El formato es un concurso de preguntas y respuestas en el que presento una serie de afirmaciones y los estudiantes deciden-individualmente y luego en grupos-si cada enunciado muestra un buen pensamiento crítico (psicólogo) o no tan bueno (humano). Si la declaración es humana, los estudiantes sugieren formas de convertirla en una declaración de psicólogo.

Aquí está el truco: ¡Las declaraciones que uso provienen de los propios documentos POT de los estudiantes! No identifico a ninguno de los autores, por supuesto, pero el ejercicio parece ser interesante porque los estudiantes están considerando su propio trabajo. De hecho, varios estudiantes le han dicho a la clase: "Escribí esa declaración, y así es como mejoraría …".

Aquí hay algunos ejemplos de declaraciones en papel POT que hemos considerado en "Human o Psycholgist?":

• Fui diagnosticado erróneamente con un trastorno bipolar
• ¿Te han infectado las emociones de otras personas?
• Un estudio empírico que mapea los trastornos de la personalidad
• La crisis de los opioides
• Criptodivisa Decrazificante

"En el mundo de hoy, la mayoría de las personas debido a sus egos no admiten ni reconocen los errores a menudo" . Humano.   Los estudiantes notaron que el autor no tenía datos para respaldar una declaración sobre "la mayoría de las personas", y mucho menos para respaldar una razón por la que las personas no admiten los errores.

"Si su punto de vista es cierto, significa que un tratamiento alternativo para la depresión puede ser una buena cosa para investigar" . Psicólogo. Los estudiantes notaron que el autor no consideró que el punto del artículo era cierto, pero sí exploraron algunas posibilidades. El autor también fue apropiadamente provisional al decir "puede ser" en lugar de "definitivamente es".

"La autora pudo describir con precisión este experimento debido a sus diez años de experiencia trabajando con Medical News Today ". ¡ Esto fue en el medio! La parte del psicólogo estaba buscando evidencia de la precisión de una descripción. Eso era bueno. La parte humana suponía que los años de experiencia son una prueba definitiva de la precisión de una descripción dada en lugar de una posible prueba. (Tanto los humanos como los psicólogos utilizan infinitivos divididos, por lo que no cuentan en ninguna dirección …)

Mis alumnos aprenden mucho al reflexionar sobre su propio pensamiento, además de dirigir su análisis a los demás. Por supuesto, mi oración anterior es humana, porque no tengo datos empíricos para apoyar mi opinión.

———————-

Mitch Handelsman es profesor de psicología en la Universidad de Colorado en Denver. Con Samuel Knapp y Michael Gottlieb, es coautor de Dilemas éticos en psicoterapia: enfoques positivos para la toma de decisiones (American Psychological Association, 2015). Mitch también es el coautor (con Sharon Anderson) de Ética para psicoterapeutas y consejeros: Un enfoque proactivo (Wiley-Blackwell, 2010), y editor asociado del Manual de ética en psicología de la APA en dos volúmenes (American Psychological Association, 2012). Pero aquí está lo que más le enorgullece: colaboró ​​con el músico pionero Charlie Burrell en la autobiografía de Burrell.

© 2017 por Mitchell M. Handelsman. Todos los derechos reservados