La Consultora de Tortura de la CIA Darlings

Fuente: ABBPhoto a través de Getty Images

"Están haciendo cosas especiales para personas especiales en lugares especiales …".

-Geoff Mumford, Director de Ciencias de la Asociación Estadounidense de Psicología, 2005.

El día después de que el director de la CIA, George J. Tenet, presentó su renuncia en 2004 en medio de la polémica en torno a la publicación de fotografías de la prisión de Abu Ghraib en Irak, ordenó la suspensión del programa de interrogatorio mejorado de la CIA. Un informe publicado a principios de esta semana reveló que el apoyo de la Asociación Americana de Psicología (APA) fue fundamental para la reanudación casi inmediata del programa después de esta suspensión. Estas nuevas revelaciones sobre el alcance de la participación activa de los psicólogos en el diseño y la ejecución de la tortura durante la guerra contra el terror deberían ser inquietantes para cualquier persona preocupada por la viabilidad de la confianza pública en profesionales de la salud de todo tipo. Como psicólogo clínico, me preocupa el daño directo causado a la credibilidad de mi propia profesión.

Entonces, ¿cómo pudo la APA haber permitido que esto suceda? La APA colaboró ​​con el gobierno para cambiar las pautas éticas de los psicólogos y cómo debían interpretarse en 2005. Aunque las directrices revisadas deploraban la tortura, no solo permitían que los psicólogos estuvieran presentes durante los interrogatorios "mejorados", sino que permitían a los psicólogos brindar orientación profesional. cómo se iban a llevar a cabo los interrogatorios, emitir juicios sobre la permisibilidad legal de las actividades y experimentar con los detenidos para obtener pruebas de la efectividad del programa. Durante un período prolongado, la Junta de APA se involucró en un patrón de manipulación y engaño en relación con sus representantes electos, sus miembros y el público en relación con el tema de la tortura.

• Sobre la diferencia entre ciencia y filosofía
• La trampa ética
• Jonathan Raskin sobre constructivismo y creación de significado ético
• Por qué amamos a la Dra. Laura
• CAER DE MT. OLYMPUS FOLLOW UP

Estas son las conclusiones de "Todos los psicólogos del presidente: La complicidad secreta de la Asociación Psicológica Estadounidense con la Casa Blanca y la Comunidad de Inteligencia de los EE. UU. En apoyo del Programa de Interrogatorio" Mejorado "de la CIA." (ATPP para abreviar). El título del estudio es un despegue de la película de Watergate "Todos los hombres del presidente" que describe la investigación de Woodward y Bernstein sobre el escándalo de Watergate. A principios de esta semana, el New York Times publicó un artículo del periodista de investigación James Risen que resume los datos y la conclusión del informe. Risen es el autor de Pay Any Price: Greed, Power, and Endless War (2014) en el que recogió el informe del Subcomité del Senado sobre el programa de interrogatorio mejorado al revelar el papel de un selecto grupo de psicólogos en la configuración del programa de tortura. Los autores principales de ATPP son Nathan Raymond, Director de la Iniciativa humanitaria de Harvard sobre el uso ético de la tecnología de la información, y dos psicólogos / psicoanalistas, Stephen Reiser y Stephen Stodz. que han sido instrumentales en las campañas contra la tortura de la Coalición para una Psicología Ética y Psicólogos para la Responsabilidad Social. En una publicación anterior sobre este tema, destaqué particularmente el papel de los psicoanalistas individuales y la División de Psicoanálisis de la APA al confrontar la complicidad de su organización matriz para tolerar la tortura y especular sobre las posibles contribuciones de la postura teórica del psicoanálisis en la resistencia a APA complicidad.

ATPP relata que a fines de 2004 miembros de la Fuerza de Tarea Presidencial sobre Psicología Ética y Seguridad Nacional (PENS) de APA fueron seleccionados a mano para favorecer al máximo la posición del gobierno de Bush de que los horripilantes métodos de interrogatorio no eran ni tortura ni ilegal. PENS celebró reuniones secretas con funcionarios de la administración Bush, quienes redactaron un lenguaje adoptado posteriormente por PENS y la Junta de APA. Esta colaboración de corte y pegado sincronizó la ética de APA con la necesidad operacional percibida del Departamento de Defensa de continuar y expandir la participación del psicólogo en interrogatorios "mejorados". Antes de este cambio, los denominados "memorandos de torturas" requerían la presencia de un médico y un psicólogo en interrogatorios mejorados con el pretexto de estar allí para proteger la seguridad del detenido, pero en realidad su presencia consistía en prestar un profesional, incluso justificación científica de las prácticas. Los oficiales de APA estaban al tanto de los roles muy activos y a cargo que James Mitchell y Bruce Jessen habían asumido al conducir interrogatorios. Esto es evidenciado por el Director Científico de APA (Geoff Mumford) escribiendo en un correo electrónico sobre el acceso limitado de PENS al "brillante" Mitchell y Jessen debido al hecho de que "Están haciendo cosas especiales a personas especiales en lugares especiales, y generalmente no disponible."

Para implementar el plan mutuo CIA / APA / Rand, la Junta de APA eludió al Consejo de Representantes electo más grande mediante la adopción de las pautas de PENS en una sesión de emergencia solo días después de la finalización del informe del Grupo de Trabajo. Las pautas revisadas permitieron a los psicólogos violar la ética profesional cuando "las responsabilidades éticas entran en conflicto con la ley, regulaciones u otra autoridad legal gobernante", creando así en el código ético una laguna de defensa similar a Nuremberg, nombrada para los oficiales nazis (y doctores) que dieron la excusa de que solo seguían las órdenes de sus superiores.

• Ellos hablan, escuchamos
• Eutanasia Ética
• La moral de las carreras de perros de maratón
• Por qué SeaWorld no puede flotar: censura y ética empresarial
• Conservación compasiva: más que "Welfarism Gone Wild"

El nuevo código de APA fue rechazado enérgicamente por muchos de sus miembros y provocó protestas que obstaculizaron la Convención de 2007 en San Francisco. Recuerdo haber visto las calles cercanas a la sala de convenciones principal llenas de estudiantes de posgrado que vestían mortajas con rayas de sangre y simulaban los gritos de las víctimas de tortura. Más de un año después del lanzamiento del informe PENS que recomendaba el cambio, APA aún no publicaría los nombres de los miembros del PENS Task Force. La APA también ocultó activamente su relación con Mitchell, incluida su antigua membresía en APA, que finalizó recién en 2006, después de que gran parte de la supuesta (y ahora admitida) tortura y abuso ya había ocurrido. Un rayo de luz ética se muestra a través de toda la oscuridad y el engaño revelado en ATPP. En 2005, como APA estaba permitiendo que su propio código ético fuera subvertido, la Oficina de Servicios Médicos (OMS) dentro de la CIA se resistía a cualquier expansión del papel de sus profesionales de la salud en las prácticas de interrogatorio mejoradas. OMS protestó enérgicamente contra las declaraciones hechas por el Departamento de Defensa de que los métodos de interrogatorio se habían originado dentro de OMS.

Después de una lucha polarizadora extendida dentro de APA, el estándar fue cambiado en 2010 para cerrar la laguna de la Defensa de Nuremberg, prohibir explícitamente la participación en la tortura y anclar la ética de los psicólogos en un principio trascendente: los Derechos Humanos.

Algunos lectores pueden haber tenido la impresión de que mi publicación anterior que ofrecía un análisis de la aplicación de Mitchell y Jesser de la impotencia aprendida de Seligman en la arena de la defensa era tensa, exagerada, o al menos, ni siquiera entregada. Argumenté entonces que la interpretación de los consultores de la CIA del modelo de indefensión aprendida (que se basaba en exponer a los perros al dolor y el miedo ineludibles) equivale a deshumanizar a los detenidos que fueron interrogados y al uso de la ciencia para tratar de tratar a los detenidos de la ética experimental actual no toleraría si se aplica a sujetos animales. El informe de ATPP corrobora que el modelo de impotencia aprendida de Seligman (o mejor dicho, la versión de Jessen y Mitchell) sirvió como la plantilla para producir racionalizaciones pseudocientíficas para los métodos de interrogación mejorada. El informe también hace referencias explícitas al leitmotiv de reducir a los seres humanos al nivel de animales que siguieron a Mitchell y Jessen alrededor como un efluvio de azufre. Por ejemplo, ATPP cita el artículo de Jane Mayer (2005) neoyorquino "The Experiment" (una de las primeras exposiciones del papel de los psicólogos en la tortura) que informaba que:

"Según un experto en antiterrorismo familiarizado con el interrogatorio del sospechoso de Al Qaeda, Mitchell anunció que el sospechoso debía ser sometido a métodos más rudos. El hombre debería ser tratado como los perros en el clásico experimento de psicología del comportamiento de [psicólogo Martin Seligman], dijo … La posición de Mitchell fue rechazada por el experto en antiterrorismo, que no había pasado tiempo en un SERE [Evasión de supervivencia de la Fuerza Aérea de los EE. UU. y Escape] escuela. Le recordó a Mitchell que estaba tratando con seres humanos, no con perros. Según el experto, Mitchell respondió que los experimentos fueron una buena ciencia ".

La APA actualmente niega las conclusiones más contundentes de ATPP, y ha iniciado una investigación independiente dirigida por un abogado estimado. Así que las últimas palabras sobre los eventos y sus significados todavía no están. Sin embargo, no es demasiado pronto para preguntar qué reparaciones y acciones preventivas debe realizar la APA después de confesar totalmente sus recientes pecados organizativos.

Como propuesta modesta, sugiero que la APA revise sus modelos de capacitación psicológica para que se den cuenta del compromiso ético de 2010 con los Derechos Humanos. Ahora se requiere que los psicólogos que realizan investigaciones financiadas con fondos federales demuestren conocimiento y comprensión de la conducta y racionalizaciones de los investigadores médicos de los NIH en los experimentos Tuskegee de pesadilla, que comenzaron en 1932 y terminaron cuando se expusieron públicamente en 1973. En este experimento, cientos de afroamericanos empobrecidos los pacientes (la mayoría de los cuales eran trabajadores agrícolas sin educación) podían sufrir el curso natural de la sífilis en beneficio de la ciencia, sin su conocimiento o consentimiento. El resultado fueron muertes prematuras, demencia, pérdida de visión y extremidades, y propagación de la enfermedad a otros, que eran afroamericanos casi exclusivamente pobres y rurales. De manera similar, se requiere competencia básica en VIH y SIDA, abuso doméstico y abuso infantil para la licencia y renovación de licencia de psicólogos en algunas jurisdicciones, una medida destinada a asegurar que los psicólogos estén preparados para lidiar con estos asuntos de vida o muerte.

Algo así debe hacerse con respecto a la capitulación de la psicología a los incentivos y presiones de la emergencia de seguridad nacional más reciente. Debido a que aún no se ha escrito nada sobre su nivel específicamente sobre psicólogos o este reciente paso atrás histórico, y debido a su notable análisis e ideas sobre cómo los buenos profesionales pueden ser engañados para trabajar ferviente y fielmente haciendo el mal, el libro clásico de Robert Jay Lifton, The Nazi Médicos: matanza médica y psicología del genocidio , deben incorporarse en el currículo de ética para la capacitación (y actualización) de todos los profesionales cuyo trabajo pueda implicar el poder de dañar el cuerpo, la mente o el alma de las personas a las que sirven.