Los programas de juegos ofrecen ejemplos vívidos de sesgos de toma de decisiones de alto riesgo. Anteriormente, discutí sobre ofertas no racionales en The Price is Right , y hoy me gustaría considerar el comportamiento de los concursantes en otro de los favoritos de la infancia, Family Feud .
Para entender los prejuicios en el trabajo sobre el Feud , primero debemos considerar algunos detalles de procedimiento. Cada episodio enfrenta a dos familias una contra la otra. Al comienzo de cada ronda, un representante de cada familia considera una pregunta que se le había hecho previamente a 100 personas (por ejemplo, "Nombre algo que guarde la gente"). Cada pregunta tiene varias respuestas plausibles que difieren en su popularidad entre los 100 encuestados originales. Los representantes intentan adivinar la respuesta más popular entre los 100 encuestados originales (en este ejemplo, "dinero"). El representante que adivina la respuesta más popular luego consulta con su familia para decidir si quieren intentar adivinar el resto de las respuestas (un miembro de la familia a la vez, sin consultar el uno al otro) o si quieren dar esa oportunidad a la otra familia (la decisión de "jugar o pasar"). La familia que intenta adivinar el resto de las respuestas debe adivinarlas todas correctamente antes de acumular tres "golpes" (respuestas incorrectas). Si se acumulan tres huelgas, la otra familia tiene la posibilidad de "robar" (consultar entre sí y luego intentar identificar una de las respuestas correctas restantes). Las familias que logran robar ganan todos los puntos de esa ronda, y las familias que no logran robar pierden todos los puntos a la otra familia.
Podría decirse que jugar tiene sentido en algunas circunstancias, mientras que pasar tiene sentido en otras circunstancias. Si la familia está relativamente segura de que pueden adivinar todas las respuestas antes de acumular tres golpes, ciertamente tiene sentido jugar. Sin embargo, si la pregunta es probable que sea difícil para ambas familias, entonces es probable una oportunidad de robo, y la discusión grupal que viene con un intento de robo puede ser crucial para identificar una de las respuestas difíciles.
Por lo tanto, aunque la decisión de jugar o pasar debe ser algo difícil y matizada (dependiendo de la pericia percibida de cada familia), la decisión real parece tomarse con facilidad: casi todas las familias optan por jugar en lugar de pasar.
Aunque es sorprendente desde una perspectiva racional, esta tendencia es completamente coherente con varias tendencias psicológicas que favorecen la acción sobre la inacción. Por ejemplo, Michael Bar-Eli, Ofer Azar, Ilana Ritov, Yael Keidar-Levin y Galit Schein han documentado un "sesgo de acción" entre los porteros de fútbol de élite que enfrentan penales. En los tiros penales, los porteros se paran frente al centro de la red y deben elegir si saltar y en qué dirección saltar antes de saber si la patada irá hacia la izquierda, hacia la derecha o hacia la mitad. En un análisis de cientos de juegos de fútbol de alto riesgo, los investigadores encontraron que los porteros casi siempre saltan hacia la izquierda o hacia la derecha, mientras que la estrategia óptima (dada la distribución real de patadas que enfrentan) sería simplemente quedarse en el centro de la red. Cuando los porteros saltan pero no detienen la patada, pueden asegurarse de que han implementado la estrategia adecuada (normal), pero no tuvieron suerte. Cuando los porteros simplemente se quedan quietos y no detienen el puntapié, pueden imaginarse con éxito implementando la estrategia normal (saltando) y es probable que se culpen a sí mismos por no actuar.
Relacionado, Chris Hsee, Adelle Yang y Liangyan Wang recientemente documentaron evidencia de "aversión a la ociosidad". Su afirmación central es que las personas temen la ociosidad y buscarán ocupaciones siempre que haya alguna justificación superficial para ello. En la disputa familiar , ciertamente hay justificación para el ajetreo, aunque la ociosidad a menudo puede ser la elección racional.
Por supuesto, los casos en los que estamos activos cuando deberíamos ser pasivos no están de ninguna manera limitados al Feud . Recuerdo mi propio viaje a casa esta noche, tomando la ruta ultralarga a través de carreteras vecinales nevadas en lugar de arrastrarse lentamente a lo largo de la calle principal con mucho tráfico. Tal vez Regina Spektor lo resumió mejor en el tema musical de Orange Is The New Black : "Dar pasos es fácil. Quedarse quieto es difícil ".
