EN AMÉRICA TIENE DERECHO A SER ESTÚPIDO
El Secretario de Estado de los EE. UU., John Kerry, recientemente informó a un público alemán que: "En Estados Unidos, usted tiene derecho a ser estúpido, si quiere serlo" (Reuters 26.2.2013). Esto fue en defensa de la libertad de expresión. El público se rió de este humor autocrítico. (Además, entendían inglés.) Esto inspiró un pensamiento a Google "Estupidez" y varios políticos.
Esta es la tarjeta de puntuación:
Barack Obama 10,800,000
Donald Trump 4.480.000
Hilary Clinton 3,200,000
David Cameron 3,010,000
Ted Cruz 1,630,000
Justin Trudeau 68,000
En serio, ninguno de ellos es realmente estúpido, y los éxitos incluyen caras divertidas y sus acusaciones de la estupidez de otras personas; Además, los puntajes más altos son índices no solo de cuánto tiempo han sido blanco sino también de una cierta falta de respeto considerable y desprecio por los políticos y la política. Aún así, algunos de los comentarios de estas personas son preocupantes, al igual que el odio hacia ellos. Trudeau recién está comenzando, pero los ataques ya comenzaron.
La sincronicidad es lo que es, hay más. David Graeber es profesor de antropología en la London School of Economics y es uno de los fundadores del Movimiento Occupy, y aparentemente acuñó la frase "Somos el 99%". Su nuevo libro "La utopía de las reglas". Sobre la tecnología, la estupidez y las alegrías secretas de la burocracia "(2016) es un análisis histórico de la estupidez de la burocracia, a pesar de haber sido aclamado por Max Weber como el aumento de la racionalidad y la meritocracia, reemplazando el nepotismo y la riqueza como criterios para el avance. Aparentemente nosotros (o ellos) hemos reemplazado la responsabilidad por la irresponsabilidad en la burocracia. El dinero no se detiene aquí, no se detiene en ningún lado: simplemente sigue rodando, cuesta abajo todo el camino.
Un tercer tema es el libro "Stupid Wars" (Strosser y Prince, 2008). Estúpido o no, muchas personas fueron asesinadas en estas guerras, y por lo general no fueron los instigadores, sino los jóvenes que fueron enviados a luchar contra ellos, de ambos lados. Algunas guerras son, o fueron, justificadas, creo. Pero todos tienen consecuencias horribles, y siempre habrá desacuerdos sobre cuáles fueron justificados y cuáles fueron estúpidos. Este libro es una excelente y triste continuación del debate. Dos campañas estúpidas fueron la invasión de Napoleón a Rusia, y luego la de Hitler (bueno, también la Segunda Guerra Mundial) no se incluyeron aquí, pero ha habido guerras más que suficientes para sugerir que uno debería preocuparse por el término Homo sapiens. El libro se hace eco de la conocida "La marcha de la locura" de Barbara Tuchman (1984).
Otro libro sobre la estupidez, "The 776 Stupidest Things Ever Said" (Petras y Petras, 2001) incluye algunas notas freudianas realmente graciosas, oraciones mutiladas, metáforas mixtas, Spoonerisns, en su mayoría estadounidenses, y a menudo de políticos cansados. Yogi Berra se destaca de manera prominente, no porque fuera estúpido, pero sí tenía una forma de hablar.
La estupidez, o quizás más correctamente, el pensamiento erróneo está emergiendo ahora como un campo de investigación, Estudios de Error, como algunos dicen, o Wrongology como dice Kathryn Schulz en su libro "Being Wrong". Aventuras en el margen del error "(2010/2011). Errar es humano. De hecho, como ella explica, casi define a la humanidad. Es normal estar equivocado. Schulz hunde la visión tradicional del error como, en gran medida, estupidez. Ella comienza con la visión de Benjamin Franklin de que: "Tal vez la historia de los errores de la humanidad, en resumen, es más valiosa e interesante que la de sus descubrimientos". Y sigue a Agustín: "Fallor, ergo sum". Por lo tanto, erro. Yo soy. Tan diferente de Descartes y Sartre. Esto es un poco un cambio de paradigma, y ella explica que: "… estamos equivocados sobre lo que significa estar equivocados" (p.5), y ella enumera las teorías científicas que más tarde resultaron ser erróneas: "la tierra plana, el universo geocéntrico "etc. (p.9). Ella agrega que "… el objetivo de este libro es instarnos a reconsiderar nuestra relación con la incorrección … nuestros errores son parte de nuestra brillantez … Lo que nos hace correctos es lo que nos hace mal". (pp.121-3). No somos del todo racionales: "Somos actores casi racionales, en quienes la razón comparte para siempre el escenario con el ego, la esperanza, la terquedad, el odio y la lealtad" (p.195). Schulz también analiza los errores en el sistema de justicia penal, el sistema médico y los errores de juicio en el amor, con King Lear y Othello como ejemplos impersonales clásicos. (Algunos de estos temas fueron discutidos en una publicación anterior, pero Schulz es más detallado y profundo). No es que la estupidez sea grandiosa. Por el contrario, puede matarnos a nosotros y a otros, como en "Stupid Wars"; pero estar equivocado no es necesariamente estúpido. Nosotros podemos aprender.
Esta continua reevaluación de los seres humanos es particularmente evidente en el trabajo del autor ganador del Premio Nobel, Daniel Kahneman. Su libro "Thinking, Fast and Slow" (2011) no se trata tanto de lo anterior, sino de nuestros "mecanismos cognitivos" y especialmente de la diferencia entre "intuitivo" o pensamiento rápido y pensamiento "racional" o lento, entre (usando su ejemplos) interpretando una fotografía de una mujer muy enojada y calculando 17 × 24. Tantas cosas pueden salir mal, tanto con la percepción sensorial (como ya había comentado Descartes) como con nuestros "errores sistémicos" basados en la pereza ("La pereza está profundamente arraigada en nuestra naturaleza", p.35) y en parte, en la personalidad, el pensamiento rápido o lento (p.45). No dice mucho sobre la estupidez, no está en el índice, pero dice mucho sobre los tipos de errores y sus causas. Estos incluyen la ilusión de Moisés, el efecto de encuadre, el cebado, el abandono de la tasa base, el mero efecto de exposición (repetición), la heurística afectiva y, como dicen, mucho más. Este es un trabajo extremadamente importante y útil para pensar mal y estar equivocado.
Hay más facetas y dimensiones de la estupidez humana de lo que había esperado originalmente. (Piensa en Erasmo como "satírico y crítico" The Praise of Folly "(1511) sobre médicos, abogados, teólogos, príncipes y papas, etc.) Considera la religión. Los creyentes extremistas han creído por siglos que los no creyentes, cualquiera que sea su fe, eran (y son) no solo estúpidos sino también malvados y dignos de muerte. Por otro lado, los ateos tienden a creer que todos los creyentes están equivocados y son estúpidos. Marx famoso describió la religión como "el opio del pueblo", una droga. Feuerbach argumentó que el cristianismo, y por extensión, todas las religiones son proyecciones de necesidades y deseos humanos: "Dios no hizo, como dice la Biblia, hacer al hombre a su imagen; por el contrario, el hombre … hizo a Dios en el suyo. "Nietzsche insistió en" Así habló Zaratustra "que" Dios está muerto "(p.114), endosó" la voluntad de poder "en lugar de amar a tu prójimo (p.138), despreciado "la manada" en favor del Superhombre y luego, en "Ecce Homo", proclamó: "Yo soy … el Anticristo" (p.72), en un intento de zozobrar los valores cristianos y reemplazarlos por, en su punto de vista, valores seculares más realistas.
Freud tenía otro ángulo más en la religión. En "El futuro de una ilusión" (1927) fue algo positivo, sugiriendo que la religión era útil: "La religión claramente ha realizado grandes servicios para la civilización humana. Ha contribuido mucho a la domesticación de los instintos asociales. Pero no lo suficiente "(p.219). Al final, descartó las creencias religiosas como una ilusión, cumplimiento de deseos, una proyección infantil y un "desplazamiento de la voluntad del hombre hacia Dios" (págs. 193, 217, 197, 225). Insistió en que "las ideas religiosas han surgido de la misma necesidad que todos los demás logros de la civilización: de la necesidad de defenderse contra las fuerzas aplastantemente superiores de la naturaleza" (p.201). Los agnósticos, por otra parte, no saben; se niegan a cometer Solo tienen que esperar y ver.
Por otra parte, considera la política. Supongo que los republicanos y demócratas probablemente estén de acuerdo en una sola cosa: que los otros son estúpidos. Lo mismo es cierto para los miembros de otras partes en otros países. Lamentablemente, tal acuerdo probablemente no proporcione una base estable para una plataforma política viable.
Y gran parte de la política se trata de economía: Keynes vs Friedman, impuestos más altos o más bajos, equilibrar el presupuesto o tener un déficit, más gobierno o menos, y los documentos de Panamá son sobre evasión fiscal o evasión fiscal, y el movimiento Ocupar fue sobre el 1% frente al 99% (como señaló Graeber).
Así que la estupidez (y el error, no el mismo, pero a menudo relacionado) cubren un montón de terreno: odio (# 1), burocracia, guerras, incorrección y pereza (Kahneman), sin mencionar la religión (Marx, Freud, Nietzsche), política y economía Pero nosotros también lo hacemos bien, a veces.
Bibliografía
Erasmus, 1511. La alabanza de la locura.
Freud, Sigmund 1985 [1927]. El futuro de una ilusión. En Pelican Freud Library Vol 12
Graeber, David, 2016. La utopía de las reglas. En tecnología, estupidez y las alegrías secretas de la burocracia. Londres: Primera Casa Melville.
Kahneman, Daniel 2011. Pensamiento, rápido y lento. Toronto: ancla.
Nietzsche, Friedrich. 1985 [1885] Así habló Zaratustra. Penguin Classics.
Nietzsche, Friedrich. 1985 [1888]. Ecce Homo. Penguin Classics.
Petras, Ross y Kathryn, 2001. The 776 Stupidest Things Ever Said. Nueva York: libros de Broadway.
Schulz, Kathryn 2010 hb / 2011 pb. Estar equivocado. Aventuras en el margen de error. Nueva York: Ecco.
Strosser, Ed y Michael Prince, 2008. Stupid Wars. Nueva York: Collins.
Tuchman, Barbara 1984. La Marcha de la locura.
