Mi cerebro inmaduro me hizo hacerlo?

El 9 de noviembre de 2009, la Corte Suprema escuchará argumentos sobre si la prohibición de la 8ª enmienda a las penas crueles e inusuales prohíbe a los tribunales sentenciar a los niños a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional por la comisión de un homicidio no. Joe Sullivan y Terrance Graham tenían 13 y 17 años respectivamente en el momento de sus crímenes. Aunque sus crímenes fueron violentos, nadie fue asesinado. Sin embargo, los jueces de la Florida los sentenciaron a cadena perpetua sin libertad condicional. La cuestión que tiene ante sí el Tribunal es si la enmienda 8 impide que los tribunales encierren a los niños y tiren la llave.

Los estándares comunes de decencia y el hecho de que los adultos rara vez obtienen la vida sin libertad condicional por los mismos crímenes constituyen un argumento sólido para los peticionarios. Pero Sullivan y Graham no son realmente los que están en juicio. El elefante en la habitación, y lo que la Corte ha tomado medidas deliberadas para dejar atrás sus decisiones en el pasado, es el cerebro humano. La última vez, en Roper V. Simmons (2005), el Tribunal sostuvo que es inconstitucional ejecutar a alguien por cometer un delito cuando era menor de 18 años. A pesar de numerosos informes presentados por grupos de defensa de la salud mental que sugieren que el cerebro no plenamente madura hasta mediados de los 20, la Corte sabiamente no utilizó esta información en su fallo.

En noviembre, la Corte debería ignorar una vez más el ritmo creciente del tambor para culpar al cerebro inmaduro. Con suerte, la Corte dejará a la neurociencia fuera de su decisión.

Cuando tomas una MRI del cerebro de una persona, es fácil distinguir la materia gris y blanca. Una gran cantidad de datos de neurociencia ha demostrado que estas dos partes del cerebro cambian durante el desarrollo desde la infancia hasta la edad adulta. La densidad de la materia gris parece disminuir durante la adolescencia en un proceso conocido como poda. Aunque no se entiende bien, se cree que la poda permite que el cerebro funcione de manera más eficiente. La sustancia blanca, que contiene las conexiones entre las neuronas, recibe su nombre de una sustancia cerosa llamada mielina. Durante la adolescencia, la mielina se vuelve más densa y la materia blanca más organizada, lo que acelera la transmisión de información por todo el cerebro.

• Tornados de mi juventud
• La adolescencia y la transición a la escuela secundaria
• Nombres e identidad: la tradición de nombres nativos americanos
• Liderazgo espiritual: el caso de Barack Obama, parte 1
• Superando el resentimiento crónico y el abuso que causa

Estos cambios en el desarrollo ocurren a ritmos diferentes en diferentes partes del cerebro. Todo el mundo ha escuchado que los lóbulos frontales son las últimas partes del cerebro en madurar, que no alcanzan su forma adulta hasta la mitad de los 20 años. Es precisamente esta observación que muchos han aprovechado como una explicación de por qué los adolescentes toman malas decisiones. El cerebro inmaduro se ha ofrecido como una explicación de por qué los adolescentes son más impulsivos y por qué buscan más sensaciones que los adultos. Según los informes presentados a la Corte, el cerebro inmaduro significa que los adolescentes son menos responsables de sus acciones como adultos (informes ABA aquí).

Pero hay serios defectos con el argumento del "cerebro inmaduro me obligó a hacerlo". De hecho, mi grupo publicó recientemente un estudio que cuestiona este argumento (PLoS One, 2009, o el artículo Scientific American al respecto). Todos los hallazgos de la neurociencia citados en los informes se basan en una correlación de la estructura del cerebro con la edad o con una medición de la función cognitiva. La correlación significa que toma una medición y ve cómo cambia con alguna otra medición. Mientras que, en promedio, estas conclusiones son estadísticamente válidas, hay demasiada variación de una persona a otra para sacar conclusiones sobre cualquier individuo. Pero no encontrará variabilidad individual mencionada en ninguno de estos informes.

De hecho, cualquier medición que podamos hacer en el cerebro solo puede explicar, como máximo, el 30% de las diferencias en un comportamiento particular de una persona a otra. Esto significa que los datos del cerebro no pueden representar el 70% de lo que las personas hacen. Las correlaciones con la edad no son mejores. Realmente no es diferente de las tablas de crecimiento que usan los pediatras. Estas tablas muestran que los niños crecen a medida que crecen. Pero intente usar una tabla de crecimiento a la inversa. ¿Podrías determinar la edad de un niño desde su altura? ¿Estaría dispuesto a apostar la vida del niño en esa estimación?

• Buena y mala psiquiatría en el cine – Reseña de Marco Bellocchio's Vincere
• Autocentrado: ¿la nueva normalidad?
• Hechizos y estados mentales peligrosos: comentarios sobre comentarios de televisión
• Valores mundanos y espirituales: la humanidad puede depender de redescubrir un equilibrio natural
• Romance adolescente: ¿Crees que está relacionado con el sexismo?

Los datos del cerebro cortan en ambos sentidos. Si el Tribunal invoca la neurociencia, abre una compuerta para MRI en el sistema judicial. Sería necesario realizar resonancias magnéticas en cada niño demandado para determinar si sus cerebros eran lo suficientemente maduros para ser juzgados o castigados como adultos. ¿Qué se debe hacer con un niño que tiene un cerebro inusualmente maduro para su edad? ¿O un adulto con un cerebro de aspecto inmaduro?

Y luego está el problema del adulto mayor. A la edad de 70 años, la mayoría de las personas habrá perdido aproximadamente el 8% de su materia gris y blanca juvenil. Usando la misma lógica, se consideraría un castigo cruel e inusual castigar a los adultos mayores con la vida sin libertad condicional. ¿Alguien para una octava apelación de enmienda de Bernie Madoff?