Se ha demostrado que la pobreza tiene una variedad de detrimentos psicológicos para un individuo. Por ejemplo, se ha citado como un factor de riesgo para trastornos mentales, emocionales y de conducta en niños y jóvenes (Yoshikawa, Aber y Beardslee, 2012). Para ayudar a formular políticas y programas efectivos para reducir la pobreza en los Estados Unidos, los científicos psicológicos deben identificar las características de la pobreza y la movilidad económica. Al hacerlo, los científicos psicológicos pueden ayudar a algunas personas a encontrar un camino para salir de la pobreza.
Al revisar el informe del Censo de 2017 (Fontenot, Semega y Kollar, 2018), he observado algunos hallazgos. Las categorías descritas aquí usan las etiquetas del censo. El informe de 2017 utiliza la fórmula de la Oficina de Administración y Presupuesto para calcular la pobreza. Algunos ejemplos del umbral de pobreza para los hogares: una persona menor de 65 años ($ 12,752), dos personas menores de 65 años sin niños en la casa ($ 16,414), cuatro personas en total con dos niños menores de 18 años relacionados ($ 24,858). Algunos hallazgos interesantes son:
Tomados en conjunto, estos datos identifican la demografía con mayor riesgo de pobreza. Reducir la pobreza requiere más que simplemente identificar las características de aquellos en situación de pobreza. También requiere una visión clara de quienes no están en la pobreza y un examen de las tendencias que sugieren un camino para salir.
Una perspectiva valiosa sobre la movilidad en los segmentos económicos proviene de examinar a los hogares como la unidad de análisis. En su reseña de la Fontenot et al. datos, Mark Perry (2018) examinó las diferencias demográficas de desigualdad de ingresos por hogar. La composición de un hogar viene en muchas formas de personas agregadas. La división de ingresos se divide en quintiles (ingreso promedio para el quinto más bajo = $ 12,319, segundo quinto = $ 35,874, quinto medio = $ 62,331, cuarto quinto = $ 102,183, quinto más alto = $ 221,846), Perry encontró que el número promedio de asalariados por hogar aumentó en cada quintil , con el 63 por ciento de los hogares en el quintil inferior sin ingresos. Los hogares de parejas casadas constituían el 76,1 por ciento del quintil superior y los hogares monoparentales o solteros constituían el 82,9 por ciento del quintil inferior. La proporción de hogares casados aumentó para cada quintil. Para la edad, los mayores (65 años y mayores) y los más jóvenes (menores de 35 años) estaban representados de manera desproporcionada en el quintil más bajo en relación con los otros quintiles. Además, el quintil superior tenía un número mucho mayor de títulos universitarios que el quintil inferior. Por lo tanto, el matrimonio se relacionó negativamente con la pobreza, los títulos universitarios se relacionaron negativamente con la pobreza, y la edad de ingreso de 35 a 64 años se relacionó negativamente con la pobreza. Pero, ¿qué tan rígida es la situación económica de una persona?
En los Estados Unidos, existe una considerable movilidad de ingresos (Departamento de Hacienda de los Estados Unidos, 2007; Sowell, 2014; Larrimore, Mortenson, & Splinter, 2015). En estudios realizados por el Departamento del Tesoro de los EE. UU. Que siguen a los contribuyentes individuales a lo largo del tiempo, existe evidencia de que las personas en un momento dado en un quintil de ingresos no son lo mismo que las personas en ese quintil en un momento diferente. Por ejemplo, entre 1996 y 2005, el 56 por ciento de los contribuyentes movió los quintiles de ingresos y alrededor del 50 por ciento de los del quintil inferior en 1996 se trasladaron a un quintil más alto en 2005. El estudio también demostró que la movilidad de los ingresos fue la misma para 1987-1996 que en 1987-1996. para 1996-2005. Los datos de 1999-2011 (Larrimore et al., 2015) apoyan las mismas tendencias para la movilidad de los ingresos, agregando que el matrimonio mejoró la movilidad de los ingresos para los hombres más que las mujeres, y el divorcio disminuyó la movilidad de los ingresos para los hombres más que las mujeres. Aunque el matrimonio proporcionó beneficios contra la pobreza tanto para hombres como para mujeres, no proporcionó el mismo nivel de beneficios contra la pobreza para las mujeres que para los hombres.
¿Qué pasa con el alto nivel de ingresos? De acuerdo con los datos del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, hay un gran movimiento económico hacia arriba y hacia abajo al más alto nivel. Del primer .01 por ciento de los ingresos, el 75 por ciento de los de la categoría en 1996 estaban fuera de la categoría en 2005, y el 6 por ciento abandonó el quintil superior. El cincuenta y nueve por ciento de los que se encontraban en el .01 por ciento superior tuvieron disminuciones en los ingresos de más del 50 por ciento durante este período.
En conjunto, estos hallazgos resaltan: 1) quién está en mayor riesgo de pobreza y 2) quién puede necesitar más ayuda para identificar un camino para salir de la pobreza. Esto ayuda a los psicólogos a identificar qué características o comportamientos son controlables por un individuo. Por ejemplo, la coordinación de los padres es útil para los padres con hijos, por lo que dos padres tienen una ventaja sobre uno (Surbey, 1998; Mather, 2018) en que pueden compartir los deberes de cuidado de los padres. Al identificar las características cambiantes, podemos comenzar a informar mejor las políticas para combatir la pobreza al empoderar a algunos individuos en la pobreza.
Dados los datos del censo de 2017, una pareja casada con al menos un título universitario tiene ventajas en distanciarse de la pobreza. Curiosamente, esos son dos datos demográficos que están bajo el control de un individuo para salir de la pobreza: una educación universitaria y un matrimonio estable. Aprovechar los programas de préstamos estudiantiles federales y asociarse (y seguir) con otra persona es un gran paso hacia la movilidad económica ascendente. Los datos del censo no hablan de las clasificaciones de los colegios en esta ventaja. Por lo tanto, los títulos de colegios públicos o universidades asequibles equipan a las personas para escapar de la pobreza.
Los títulos universitarios son buenos para combatir la pobreza, los matrimonios son buenos para combatir la pobreza, el divorcio y la separación son combustible para la pobreza. Las categorías de datos del censo en esos informes se refieren únicamente a los matrimonios heterosexuales. Dada la lógica de los deberes compartidos / ventajas de múltiples ingresos para la movilidad de ingresos, no hay razón para creer que otros tipos de matrimonios no verían los mismos beneficios de la movilidad económica.
¿Qué pasa con la psicología de la pobreza? La expectativa de un individuo de que sus acciones no afectan su entorno se denomina impotencia aprendida. Relacionado con la indefensión aprendida está el estilo explicativo de una persona, que es cómo una persona explica sus éxitos y fracasos. Las tres dimensiones del estilo explicativo son la permanencia (permanente o temporal), la omnipresencia (universal o específica) y la personalización (mi culpa o la de alguien más). El estilo explicativo de una persona dicta su nivel de optimismo o pesimismo, y el optimismo predice el éxito para los vendedores de seguros de vida, reclutas de West Point, nadadores universitarios y olímpicos, candidatos presidenciales, equipos de béisbol de las Grandes Ligas y salud para los estudiantes de Harvard a lo largo de sus vidas. La impotencia aprendida (pero no realmente el optimismo , porque las ratas no tienden a ser optimistas …) también predice si una rata puede combatir un tumor canceroso (Seligman, 1990; Mather y Romo, 2007). Romper un ciclo de impotencia aprendida es esencial para escapar de la pobreza.
Los psicólogos no estarán de acuerdo con las implicaciones de estos datos para disminuir la pobreza. ¿Deberían los programas enfocarse en cambiar el ser ideal (Higgins, 1987) para aquellos que están en la pobreza para que se vean a sí mismos como graduados universitarios? ¿Deberían los programas enfocarse en aumentar la resiliencia (Britt et al., 2016) para que las personas puedan superar las presiones sociales que un estudiante universitario de primera generación puede encontrar cuando su sistema de apoyo no ve el mismo valor en sus actividades de educación superior? Cualquiera que sea el siguiente paso, salir de la pobreza es difícil pero posible para muchos, como lo indican estos datos. Los conservadores y los liberales no estarán de acuerdo con las soluciones a estos problemas, pero los datos identifican claramente las características de la pobreza y la movilidad económica dentro de los Estados Unidos. Los científicos psicológicos deben contribuir mejor a informar la búsqueda de políticas y programas efectivos para combatir la pobreza en los Estados Unidos.
No malinterprete este artículo como un argumento de que la pobreza es una opción. Pero si hay una opción para que algunas personas escapen de la pobreza, es nuestro deber ayudar a esas personas en la forma que podamos para hacer esa elección y equiparlas para que sigan adelante con la ejecución del plan. La pobreza es complicada y leer este artículo no te dará una idea de cómo es realmente experimentar la pobreza. La incertidumbre de la comida, el empleo y la deuda personal afectan a las personas reales de manera real. Pero si no iniciamos conversaciones significativas sobre el tema de la pobreza en los Estados Unidos, fallamos en nuestra obligación de ayudar a los demás.
Referencias
Britt, TW, Shen, W., Sinclair, RR, Grossman, MR, Kleiger, DM (2016). ¿Cuánto sabemos realmente sobre la resiliencia de los empleados? Psicología industrial y organizacional, 9 , 378-404.
Fontenot, K., Semega, J., y Kollar, M. (2018, septiembre). Ingresos y pobreza en los Estados Unidos: 2017 . Washington, DC: Oficina del Censo de los Estados Unidos.
Higgins, et (1987). Auto discrepancia: una teoría que relaciona el yo y el afecto. Revisión psicológica, 94 , 319-340.
Larrimore, J., Mortenson, J., y Splinter, D. (2015). “Movilidad de ingresos y ganancias en los datos fiscales de EE . UU .”, Serie de debates económicos y financieros 2015-061 . Washington, DC: Junta de Gobernadores del Sistema de Reserva Federal.
Mather, RD (2018, 11 de octubre). Los padres del bebé Paloma y la masacre del domingo por la noche. Psicología Hoy (en línea).
Mather, RD, y Romo, A. (2007). La automaticidad y el control cognitivo en el comportamiento social . Southlake, TX: Fountainhead.
Perry, MJ (2018, 13 de septiembre). Explicando la desigualdad de ingresos en los Estados Unidos según la demografía de los hogares, actualización de 2017 . AEIdeas.
Seligman, eurodiputado (1990). Optimismo aprendido . Nueva York: AA Knopf.
Sowell, T. (2014, 21 de enero). Falacias de desigualdad. Revisión Nacional (en línea).
Surbey, MK (1998). La psicología del desarrollo y el darwinismo moderno. En C. Crawford y DL Krebs (Eds.). Manual de psicología evolutiva: ideas, problemas y aplicaciones (pp. 369-403). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Departamento del Tesoro de los Estados Unidos (2007, 13 de noviembre). Movilidad de ingresos en los Estados Unidos de 1996 a 2005 . Departamento del Tesoro de los Estados Unidos.
Yoshikawa, H., Aber, JL, y Beardslee, WR (2012). Los efectos de la pobreza en la salud mental, emocional y conductual de niños y jóvenes. Psicólogo estadounidense, 67 , 272-284.
