Más allá del yo dividido: por qué el conflicto mental es normal

Fuente: Juan Gris a través de Wikimedia Commons

Convencionalmente, el conflicto mental se ha considerado, en el mejor de los casos, indeseable y, en el peor, patológico. Para los freudianos, fue la causa y la ocasión para la represión, y para la psicología popular del siglo XX popularizada por RD Laing y otros se resumió en la esquizofrenia entendida como "doble personalidad" causada por "dobles ataduras" resultantes de comunicaciones conflictivas, cogniciones disonantes. o emociones contradictorias. La raíz de este tipo de pensamiento era la suposición de que la mente -y también el cerebro– funciona o debería funcionar como un sistema unificado sin contradicciones internas o desarmonía. Se suponía que el yo consciente, en particular, era una entidad simple y simple, con cualquier desviación de su armonía y cohesión intrínseca, evidentemente patológica.

Ciertamente, cuando se trata de la presentación de uno mismo en la vida cotidiana (para citar el título de un libro famoso sobre el tema), la unidad, la armonía y la integridad son cruciales, y la duplicidad, la contradicción y el conflicto son desastrosos para la confianza y Confíe en usted está preocupado. Al igual que en los productos publicitarios, una persona necesita tener una buena "imagen" a los ojos de los demás, e idealmente esa imagen debe ser consistente, creíble y constante.

De hecho, según Robert Trivers, tales preocupaciones con las relaciones públicas personales arrojan una interesante luz evolutiva sobre la conciencia. Del mismo modo que una empresa comercial importante podría querer mantener a su departamento de relaciones públicas ignorante de cualquier acto incorrecto de su parte para poder informar a la prensa y al público sin riesgo de revelar nada, Trivers argumenta que la conciencia evolucionó para engañarse a sí misma. es mejor engañar a los demás (parafraseando el subtítulo de su libro sobre el tema). Concluye: "La mente debe estructurarse de una manera muy compleja, dividida repetidamente en porciones públicas y privadas, con interacciones complicadas entre las subsecciones". Por lo tanto, incluso cuando se trata de la presentación de uno mismo, y la simplicidad, integridad y sencillez están en una premium, la complejidad es el resultado, y el yo es todo menos unificado, armonioso e integrado. Por el contrario, la visión de Trivers abre una verdadera caja de Pandora de conflicto, complicación y contradicción que va al corazón mismo del yo visto en un entorno social.

De hecho, la visión de Trivers de la conciencia es muy similar a la de Freud. La única diferencia real es que, mientras que la teoría de Freud ve la represión como defensiva y motivada para evitar el conflicto interno, la confusión y la ansiedad que despierta, la "premisa simple" de Trivers es "que la función principal del autoengaño es ofensiva" en la sensación de que evolucionó como parte de la lucha evolutiva por la supervivencia y el éxito reproductivo. De hecho, como se señala a sí mismo con numerosos ejemplos, se puede ver el autoengaño al servicio de engañar a los demás como un equivalente psicológico de camuflaje, imitación o comportamiento engañoso en animales, como la conocida pantalla de alas rotas donde un pájaro trata de distraer a un posible depredador actuando como un pájaro herido. Pero cualquiera que sea la motivación imaginada, el resultado es el mismo tanto para Freud como para Trivers: conciencia comprometida y un yo dividido, con graves y perjudiciales consecuencias para el individuo y para su tranquilidad mental.

• Por qué estoy haciendo una búsqueda de la visión en Death Valley
• Psique de un gimnasta
• Más allá del comedor quisquilloso
• ¿Estás en riesgo de adicción?
• Despierta para tu alegría: hablando con Agapi Stassinopoulos

Sin embargo, el modelo diametral y la teoría cerebral impresa hacen que el conflicto mental no sea defensivo ni ofensivo, sino normal e inevitable. ¿Qué más podría ser si las redes "mutuamente excluyentes y antirrelacionadas" para la cognición mentalista versus mecanística están conectadas al cerebro por genes que expresan conflictos genéticos aún más profundos incorporados en la misma arquitectura del cerebro cortical superior, en oposición a la inferior , ¿sistema límbico? Y, por supuesto, si esto es así, los principales conjuntos de síntomas e incluso síndromes enteros diagnosticados rutinariamente por los psicoterapeutas como patológicos, desaparecen inmediatamente o, al menos, comienzan a parecerse mucho más a los supuestos signos y síntomas de enfermedad mental imaginaria que real. representaciones de psicopatología.

De hecho, ¿podría esa patologización de conflictos fundamentalmente normales explicar enfermedades mentales imaginarias modernas como el trastorno de personalidad múltiple? Después de todo, ¿por qué imaginar que tienes que dividirte en dos personas diferentes para expresar las personalidades conflictivas cuando podrías aceptar de manera mucho más razonable el conflicto interno como una parte inevitable de tener cualquier tipo de personalidad? ¿Cuánto mejor para pensar en usted mismo como un observador separado e independiente de sus propios conflictos mentales y como el juez y el jurado en el caso de sus propias disputas consigo mismo? Ciertamente, este es el resultado lógico del modelo diametral aplicado al conflicto mental y uno de sus puntos de vista fundamentales para la psicoterapia.

Y, como mínimo, podría hacer que la gente sea más honesta consigo misma, ¡y seguramente eso sería algo bueno!

• Negocios: Prime Business Challenge
• Por qué no hago ejercicio como debería
• Carta a un joven estudiante: Parte 6
• Religión Dogmática y Espiritual
• Duplicación de ADN, autismo y esquizofrenia: ¡lo que predijimos!