Noticias de última hora (papeles)

¿Cuándo y por qué los periódicos se volvieron más liberales, contradictorios y menos “objetivos”?

Revisión de On Press: Los valores liberales que dieron forma a las noticias . Por Matthew Pressman. Harvard University Press. 321 pp. $ 29.95.

En la década de 1970, Irving Kristol, un padre fundador del neoconservador, declaró que la mayoría de los periodistas eran liberales, que creían que el gobierno debería regular las corporaciones, redistribuir la riqueza y promover las libertades civiles y los derechos civiles en los Estados Unidos y en todo el mundo. Dicho esto, Kristol también fue un defensor de los informes interpretativos. “Mantener los prejuicios de un reportero fuera de una historia es encomiable”, escribió; para excluir el contexto y el juicio “es garantizar que la verdad sea inmaculada”. Para complicar aún más las cosas, Kristol reconoció que los periodistas se habían vuelto críticos de todas las autoridades del Establecimiento, incluidos los “líderes sindicales y presidentes universitarios, la izquierda política y la política”. bien, “Jimmy Carter, así como Gerald Ford.

En On Press , el periodista Matthew Pressman examina el cambio de la transmisión y la deferencia “objetivas” en los informes centrales a la interpretación (a menudo contradictoria) en el New York Times y el Los Angeles Times en los años sesenta y setenta. Estos cambios, demuestra, no fueron diseñados para promover una agenda ideológica de izquierda. Pero la prensa general se volvió más liberal, más dispuesta a desafiar a los que están en el poder y más probablemente a cubrir la discriminación basada en la clase, el género y la raza.

Bien investigado, lúcido y atractivo, On Press nos ayuda a comprender las actitudes hacia los medios de comunicación masivos (y, especialmente, los periódicos con dificultades financieras y en dificultades) en la Era de Trump.

• Por qué los veterinarios deberían dejar de llamar a la eutanasia un “regalo”
• Tratar con un colega difícil? ¡Usa la ciencia del cerebro!
• Cómo reconocer el trastorno bipolar en los niños
• 4 pasos sencillos para impulsar la innovación de tu equipo
• Un plan para hacer lo mejor de la temporada de vacaciones

En los tumultuosos años 60 y 70, indica Pressman, la objetividad se consideraba cada vez más como un ideal digno, pero claramente inalcanzable. Los críticos señalaron, por ejemplo, que la selección de historias involucró el juicio subjetivo de los editores. “Lo único que vi que se acercó al periodismo objetivo”, sostuvo Hunter S. Thompson, “fue una instalación de circuito cerrado de televisión que observaba a los ladrones en la tienda general en Woody Creek, Colorado”. Y “informes directos” de Las declaraciones del gobierno y las élites corporativas, sin análisis, crearon un sesgo a favor del Establecimiento, al tiempo que ofrecieron una plataforma para los demagogos, como Joseph McCarthy. Otis Chandler, propietario del LA Times , opinó que los reporteros deberían preguntar a los saqueadores negros así como a los psicólogos blancos sobre las causas o los disturbios urbanos, a los ecologistas, así como a los ingenieros de las empresas de servicios públicos sobre la seguridad de las centrales nucleares. Tampoco deberían aceptar, sin verificación independiente, la palabra del presidente Nixon de que no fue culpable de ningún delito relacionado con Watergate.

Frente a la competencia de los programas de noticias nocturnos en las tres cadenas de televisión, que tenían la ventaja de la inmediatez y el impacto visual, señala Pressman, los periódicos tenían un incentivo para describir lo que sucedía con mayor profundidad. Los defensores de las nuevas normas, que se aplicaron a los negocios, la educación, la religión y el deporte, así como a la política, presentaron un argumento convincente de que, sin contexto, los “hechos” aislados podrían ser engañosos o falsos.

El “nuevo escrutinio” no pasó desapercibido. En una serie de discursos en 1969 y 1970, que lo convirtió en uno de los vicepresidentes más destacados de la historia de Estados Unidos, Spiro Agnew criticó el sesgo liberal en la selección y presentación de las noticias. Los funcionarios de la Administración de Nixon acusaron a la prensa de “impactante desprecio por la verdad” y brindaron ayuda, consuelo y demasiada atención a los radicales, manifestantes y opositores de la Guerra de Vietnam.

• Nunca es demasiado tarde para reparar la confianza dañada
• Hombre a monstruo
• ¿Por qué mi marido no deja de coquetear?
• La turbiedad de ser claro
• 3 Fortalezas para el Estrés: Gratitud, Perdón y Curiosidad

Durante el último medio siglo, indica Pressman, el supuesto de sesgo de izquierda en los medios de comunicación tradicionales se convirtió en un dogma para muchos conservadores. La confianza en la objetividad y el no partidismo de la prensa se ha desplomado. En 2016, el 86% de los republicanos declaró que no confiaba en los medios informativos tradicionales. Muchos independientes y demócratas están de acuerdo. Desde que lanzó su campaña presidencial, Donald Trump ha aumentado la apuesta con ataques aún más violentos que los de Agnew. Sus referencias diarias a las “noticias falsas” y las caracterizaciones de los periodistas como “enemigos de la gente” son especialmente peligrosas, sugiere Pressman, porque los periódicos y las cadenas de televisión se enfrentan a retos abrumadores (a su circulación y a los ingresos por publicidad) de radio, televisión por cable y puntos de venta en línea.

Fuente: Pixabay

A pesar de su profesada dedicación a la objetividad, Pressman concluye que prácticamente todos los “periodistas” (un término ahora poco definido), para bien y para mal, ahora practican “nuevos análisis”. Las fuentes de información se han convertido en silos, las distinciones entre opinión y reportaje se han borrado. y un número cada vez mayor de estadounidenses recurren a las noticias para reforzar las opiniones altamente partidistas que ya tienen. El New York Times , el Washington Post y la CNN , Kellyanne Conway, ha argumentado, con cierta justificación, la práctica de “presunta negatividad”, saltando a las fallas y falsedades en todo lo que dice o hace el presidente Trump. La prensa expone a Donald Trump por lo que es, ha escrito el crítico de medios Jack Shafer, pero a sus partidarios no les importa.

Como Richard Nixon, dice Pressman, Donald Trump quiere “romper la prensa” o, más precisamente, aquellos que lo amenazan. Las organizaciones de noticias, concluye Pressman, “ceden el elevado fundamento moral de la imparcialidad” cuando facilitan que Trump las describa como “ellas”. Por supuesto, tiene razón al recordarnos que nunca hemos necesitado una prensa libre y sin restricciones. más de lo que hacemos ahora. Pero en este ambiente político tóxico, es difícil ver cómo podemos crear una cultura en la que la mayoría de los estadounidenses lean, escuchen y aprendan de medios impresos, en el aire y en línea que informen, de manera obstinada, objetiva y analítica, mientras Tratando de permanecer no partidista.