Para ver tu estado, muévete, sé más curioso

No tengo talentos especiales. Solo soy apasionadamente curioso. ~ Albert Einstein

Curiosidad.

El regalo que Eleanor Roosevelt dijo debería ser otorgado a cada niño.

Una de las características más permanentes y ciertas de un intelecto vigoroso, según Samuel Johnson.

• ¿Tienes el gen de autoconfianza?
• Cinco cosas para buscar en un entrenador de vida
• Seleccionando un Presidente
• ¿Son los hombres realmente más inteligentes que las mujeres?
• La Importancia Crítica de los Mentores en la Transición Universitaria

Y a Einstein, que se describió a sí mismo como "apasionadamente curioso", un milagro si sobrevive a la educación formal.

Pero, ¿qué significa ser curioso? ¿Cuáles son los factores de curiosidad más importantes que se revelan cuando lo estamos usando? Y para qué sirve?

¿Qué significa ser curioso?

De acuerdo con George Loewenstein de Carnegie Mellon, quien ha investigado ampliamente la curiosidad, el término se refiere a la sensación que se produce cuando experimentamos una brecha entre lo que sabemos y lo que queremos saber. La curiosidad, entonces, es una mezcla intrigante de pensamiento, emoción y motivación. Es una forma de dar sentido a las cosas cuando la información nueva no parece ajustarse a las expectativas existentes. (Para más información, descargue el artículo clásico del profesor Loewenstein, The Psychology of Curiosity: A Review and Reinterpretation).

• Desorden Compulsivo Impresionante
• Cómo hacer la entrevista
• Turning 50: El éxito de Alison Bechdel y el mío
• Empoderando a los estudiantes de color (Parte 3 de 8)
• Cómo hablar con los estudiantes sobre por qué STEM es importante

Factores clave de curiosidad

Como ex periodista independiente, investigador académico y persona curiosa e inquisitiva, pude ver en la teoría de la "brecha de información" de Loewenstein cómo siempre he estado arañando el "picor" de mi propia curiosidad profesional y personal:

Primero, con una pregunta convincente que quería responder.

Segundo, al saber un poco sobre el tema pero nada como suficiente.

En tercer lugar, aprovechando el conocimiento y los conocimientos de los demás para ayudarme a cerrar esa brecha de información.

Que es exactamente cómo una empresa con la que estoy familiarizado desarrolló su posición de liderazgo de pensamiento, a fin de garantizar un futuro más sostenible.

Egremont Group es una consultora de gestión de cambio con sede en el Reino Unido que, en ese momento, quería demostrar un nuevo valor a los clientes en el espacio de diseño de la organización. Después de haber analizado los cambios que una farmacia líder necesitaba hacer para el mundo de 2020, la firma dirigió su atención a lo que otro de sus públicos objetivo, los profesionales de recursos humanos (RR.HH.) aún no habían anticipado. Llamaron al proyecto, la oficina central del futuro.

1. Las preguntas:

Egremont se preguntaba: ¿Los profesionales de recursos humanos están preparados adecuadamente para los cambios que probablemente veremos en los próximos 5-10 años cuando más personas de la generación del milenio entren a la fuerza laboral, queriendo una experiencia diferente a la de sus padres; cuando teletrabajo potencialmente reemplaza el viaje físico; ¿o cuándo se espera que las oficinas centrales administren más crowdsourcing y redes sociales en el lugar de trabajo? ¿Cómo podrían estas tendencias cambiar el diseño y los procesos de la oficina central del futuro?

2. La brecha de conocimiento:

Había una gran cantidad de información en el ciberespacio sobre cada uno de los temas que, en opinión de Egremont, eran cruciales para este proyecto en general. Pero nadie parecía haberlos reunido en una especie de modelo comprensible. Fue a través de dar el siguiente paso, cerrar la brecha entre lo que se sabía y lo que más necesitaban saber sus clientes: que el Grupo Egremont iba más allá de la simple curaduría de contenido o el marketing de contenidos, hacia el liderazgo intelectual.

3. La pieza de comunicación:

Uno de los movimientos inteligentes que hizo Egremont para continuar cerrando la brecha de información, y hacer que su liderazgo de opinión sea conocido por un público más amplio, fue asociarse con la principal revista de recursos humanos del Reino Unido. Juntos llevaron a cabo una encuesta de marca conjunta que se envió a la base de datos de profesionales de recursos humanos de la revista, que representa a la audiencia objetivo de Egremont. Siguieron con una sesión informativa sobre el desayuno y una mesa redonda que trajeron perspectivas de una gama más amplia de voces.

¿De qué manera la comunicación con otros que podrían pensar de manera diferente a nosotros mismos contribuye a la curiosidad en general? Como el psicólogo británico-canadiense, Daniel Berlyne (1924-1976) sugirió, "la controversia conceptual produce curiosidad". Probó esta hipótesis experimentalmente con los alumnos de quinto y sexto grado. Los grupos se reunieron con la intención de fomentar el consenso o estimular la discusión y el conflicto. Curiosamente, los niños pertenecientes a grupos que fueron alentados a ver el tema como controvertido tenían casi tres veces más probabilidades de asistir a una película opcional sobre el tema, que se muestra durante el recreo, como aquellos para quienes el objetivo era llegar a un acuerdo.

Como señala Egremont en su sitio web:

Nuestra gente es naturalmente curiosa y creativa y siempre busca nuevas ideas y conocimientos que mejoren nuestra capacidad y la de nuestros clientes.

Esta firma nunca entró en el proyecto de la oficina central del futuro con la intención de convertirse en líderes del pensamiento. Como informó el profesor Loewenstein en The Psychology of Curiosity, los filósofos antiguos, incluidos Aristóteles y Cicerón, siempre se han referido a la curiosidad como "intrínsecamente motivados". Lo que esto significa es que las personas curiosas eligen cerrar la brecha de información debido a un deseo innato de aprender más y crear valor. Como tal, las recompensas externas son una consecuencia de la curiosidad, pero no el principal impulsor.

Enlace de Curiosity a la innovación

La curiosidad es doblemente importante para la innovación, en su vínculo con la creatividad y el pensamiento divergente, y segundo en su papel como un motivador intrínseco para mantener el interés en un área determinada. ~ RSA Social Brain Center Report

Uno de los mayores asesinos de la curiosidad, y de allí la incapacidad de ser verdaderamente innovador, es la suposición de que lo que usted cree o sabe es correcto. Lo veo todo el tiempo, de personas de marketing que creen saber lo que quieren sus clientes (sin haberse tomado la molestia de preguntarles), a autores que están absolutamente convencidos de que tienen la idea de un libro que nadie haya tenido jamás (Hasta que les pida que hagan un análisis competitivo en Amazon e intenten demostrar que están equivocados). En términos psicológicos, esas personas están "mal calibradas". Es decir, creen que su capacidad (o evaluación de una situación o conocimiento sobre un tema) es mayor de lo que realmente es. Es por eso que todos afirmamos estar "por encima del promedio", por ejemplo.

En el informe de RSA mencionado anteriormente, los autores escriben:

Cuando se viola la expectativa sobre la forma en que funciona el mundo, se despierta la curiosidad.

Pero eso viene con un jinete. Depende del alcance de la "violación". Demasiado poco y es probable que diga "eh, lo que sea". Demasiado, y la respuesta al miedo tiende a aparecer. Resulta una respuesta de "Ellos no saben qué están hablando ", seguido de buscar evidencia para apoyar su posición. Conocido también como "sesgo de confirmación".

Manteniendo viva la curiosidad

¿Cuándo fue la última vez que ingresó a una librería (si es que puede encontrar una) o una biblioteca, y rastreó las estanterías sin una compra específica en mente? ¿Solo para ver qué puedes encontrar allí? ¿Cuándo eligió por última vez leer algo diferente, aparte de lo que el algoritmo de Amazon recomienda para usted? ¿O a las personas con las que estás conectado en LinkedIn? ¿Qué nuevo conocimiento podría aprender al consultar los artículos "oscuros" (pero a menudo enormemente fascinantes) en AtlasObscura, Commentary Magazine o The New Statesman, como solo tres ejemplos?

La conformidad no es amiga de la curiosidad. Lo que es, es un deseo -no, la confianza– de tomar la ruta que la gran mayoría de la gente ni siquiera ve. Y nunca vas a ver lo que es diferente o estar a la altura de ese término indiscriminado y ahora casi totalmente sin sentido "liderazgo de pensamiento" sin hacerte una pregunta clave:

¿Qué hay fuera que despierta mi interés, sobre el cual soy lo suficientemente humilde como para admitir que no sé lo suficiente?

¿Qué piensas?